
Vil oppheve Israel-boikott
Gamle Oslo vedtok boikott med åtte mot fire stemmer i forrige uke, mens bydel Grorud gjorde et litt mildere vedtak hvor de oppfordret til å unngå israelske varer. Byrådslederen har nå fremmet et forslag for bystyret om at vedtakene kjennes ugyldige.
– Verken Oslo som kommune eller bydelsutvalgene i Oslo skal ha sin egen utenrikspolitikk. Utenrikspolitikk er et nasjonalt anliggende for storting og regjering. sier byrådsleder Stian Berger Røsland (H).
- Tullete
Bydelene reagerer på Røslands utspill, og hevder de har full rett til å fatte slike vedtak som folkevalgte politikere. Bydelsleder i Grorud, Anders Røberg-Larsen (AP) er oppgitt over utspillet fra Røsland.
- Vi er satt til å drive med politikk, og jeg synes dette blir tullete, Det er spesielt at Røsland, som er folkevalgt, legger seg bort i hva andre folkevalgte gjør. Vi er også folkevalgte til å drive med politikk i vår bydel. Det blir tullete å skylde på et ulovlig og ugyldig vedtak.
Hans Christian Lillehagen, bydelsleder i Gamle Oslo sier til ABC Nyheter at vedtaket er et uttrykk for et ønske om handling i solidaritet med den palestinske befolkningen og de overgrep de blir utsatt for.
- Vi kan ikke uten videre gå med på å drive innkjøp til bydelen som kommer fra et land som driver med ulovlig okkupasjon.
- Vi er klar over at de kan omgjøre et vedtak, men det tar ikke bort poenget, som er at vi har en bekymring over det som skjer i Gaza, sier han.
- Det vi gjorde er et resultat av et folkelig engasjement som politikerne må ta på alvor. Vi er fullt klar over at vi ikke driver med utenrikspolitikk, men vi representerer mange mennesker og har mange meninger, sier han videre.
- Kan ikke kjøpe fra et land som driver med okkupasjon
Røberg-Larsen er klinkende klar på at vedtaket om boikott handler om innkjøpspolitikk, og han presiserer at bydelene selv må få bestemme hva slags varer de skal kjøpe inn. Han etterspør handlingsrom innenfor de kommunale innkjøpsavtalene.
- Vi kan ikke uten videre gå med på å drive innkjøp til bydelen som kommer fra et land som driver med ulovlig okkupasjon.
Og han tilføyer:
- Jeg oppfatter det som en knebling hvis de velger å gjennomføre vedtaket, men jeg tror ikke de vil gjøre det. Det vil i så tilfelle være veldig spesielt, og i hvert fall vil det være et tegn på at de ikke er så opptatt av lokalt demokrati.

Røykfrie ansatte får ekstra fridager fra jobb
Dette bildet er historisk
Forbannet på SSB
Lesernes kommentarer
K A Amundsen
15. juni 2010 - 21:05
Bra noen tar til vettet.
"- Vi kan ikke uten videre gå med på å drive innkjøp til bydelen som kommer fra et land som driver med ulovlig okkupasjon."
Israels "okkupasjon" av Vestbredden er lovlig under internasjonal lov.
Are Blomfeldt
16. juni 2010 - 9:12
Hvilke internasjonale lover?
Men det er kanskje helt andre internasjonale lover du har lest?
K A Amundsen
16. juni 2010 - 11:35
Lov
Da Israel tok Vestbredden i 1967 i en forsvarskrig var Vestbredden Jordansk. Ved fredsslutningen i 1993/4 frafalt Jordan kravet på vestbredden. Så tilbaketrekning ble ikke aktuelt.
Det Palestinske selvstyreområdet er opprettet i det området som Jordan frafalt kravet på.
For orden skyld:
Dagens illusjon av Palestina må ikke forveksles med mandatet Palestina som ble avviklet mai 1948.
"Muren stjeler både jordbruksjord og vannressurser fra hardt pressede palestinske bønder og legger det til ulovlige israelske bosetninger isteden."
Dette er palestinsk propaganda.
Muren utgjør ca 3 – 5 % av sikkerhetsbarrieren og kom som ett resultat av palestins terror noe du ser ut til å hoppe bukk over. Sikkerhetsbarrieren er selvforskylt og faktisk bygd av palestinske firmaer.
Etter Palestina mandatet av 1922 har jøden rett til å bosette seg på Vestbredden.
Kanskje en fordel om du leser noe annet en det som kommer fra Palestinakomiteen og Palestinafronten.
Okkupasjon
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Gå til: navigasjon, søk
Okkupasjon innebærer å fysisk ta kontroll over et område; begrepet brukes særlig om stater når det skjer i strid med folkeretten, derav den utbredte misforståelsen at enhver okkupasjon er ulovlig. Tidligere ble det også brukt om et lands erhverving av et landområde som ikke tilhørte et annet land (se anneksjon).
(...)
Okkupasjoner er i folkeretten regulert av landskrigsordningen i 4. Haagkonvensjon av 1907.
(...)
Subjektene i folkeretten er suverene stater ikke selvstyreområder.
Wenche johanne Borgersen
16. juni 2010 - 9:20
"Okkupasjon"
Israel har ikke okkupert sitt eget land som de har fått i tråd med internasjonal lov. Blir en løgn sagt mange nok ganger og folk begynner å tro på det, så blir sannhet løgn og løgnen sannhet for de som tror på den. Skrikhalser blir alltid hørt før eller senere uavhengig om det er sant eller ikke, og mange velger selv å tro løgnen.
Israel kommer under et forferdelig press, og har dermed lettere for å gjøre tabber. Det er unge gutter mellon 18 og 20 år vi snakker om her.
Hvor er rettferdighetssansen?
Iran har en forferdelig mann til å styre, hvor de henger unge mennesker fra kraner. Hvor er den enstemmige fordømmelsen der?
Hører ikke en lyd!
Are Blomfeldt
16. juni 2010 - 10:52
Internasjonal lov, igjen
Israel ble aldri gitt Vestbredden og Gaza, det ble okkupert i 1967. Så i det tilfellet er hvertfall internasjonal lov krystallklar.
Men det er klart at om man bruker religiøse skrifter som grunnlag for Israels grenser vil du jo sikkert ha rett. Vi andre får forholde oss til internasjonale lover og regler. Det er bare å håpe at israelske myndigheter vil gjøre det samme i framtida, boikott er hvertfall et mulig pressmiddel.
K A Amundsen
16. juni 2010 - 10:59
Riktig internasjonal lov er
Når man tar land i en forsvarskrig er det lov å stå i området til en fredsavtale er inngått. Og hvor mye man skal trekke seg tilbake skal avtales. Jamfør UN res 242 og 338.
Da Israel tok Vestbredden i 1967 i en forsvarskrig var Vestbredden Jordansk. Ved fredsslutningen i 1993/4 frafalt Jordan kravet på vestbredden. Så tilbaketrekning ble ikke aktuelt.
Roger Johansen
16. juni 2010 - 14:27
Israel
Israel er en okkupasjonsmakt uansett hva du kommer drassende med av løse påstander.
Jeg ville aldri lagt igjen penger i butikken som jeg visste var dyrket på stjålet mark.
Om du har samvittighet til det får være ditt problem.
Du burde reise ned og se selv, da tenker jeg pipa di hadde fått en annen lyd.
Palestinerne er verdens fineste mennesker, at du har lagt dem for hat fordi de har en annen tro enn deg er skammelig.
Slik burde voksne mennesker avstå fra.
Jeg har selv konvertert til islam , og funnet at det er den rette troen.
Om israelerne hadde villet, hadde det vært fred der nede for lenge siden, men det hører vel til jødenes mentalitet å være grådige, slik har det alltid vært.
Men jeg håper du også en dag kan se ting fra en annen side, og legge bort hatet ditt mot palestinerne og alle andre muslimer .
K A Amundsen
16. juni 2010 - 15:02
Hvilke
Hvilke løse påstander?
"Jeg ville aldri lagt igjen penger i butikken som jeg visste var dyrket på stjålet mark."
Hvilken stjålet mark?
"Om israelerne hadde villet, hadde det vært fred der nede for lenge siden, men det hører vel til jødenes mentalitet å være grådige, slik har det alltid vært."
Her mener du selvsakt de såkalte palestinerne?
Hvis araberne hadde ønsket fred hadde det vært fred forlengst.
Alltid araberne som har sakt nei til egen stat. Alltid araberne som saboterer forhandlinger og ikke oppfyller sine forpliktelser.
Og hvorfor skal dere palestinerfrelste alltid bløffe så mye?
Roger Johansen
16. juni 2010 - 15:17
Amundsen
Du er bare full av fordommer og hat.
Forundrer meg ikke om du har betalt for å vrøvle slik.
Nei Stikk fingeren i jorda du jødeelsker
K A Amundsen
16. juni 2010 - 18:43
Kan ikke være greit å være
Bjørn Weld
16. juni 2010 - 16:06
Men Roger da ?
lenge siden".
Ja dersom de hadde lagt seg ned for å dø og oppgitt håpet om
et sted å være på kloden så har du kanskje et poeng.
"verdens fineste mennesker"? som setter sprengstoffsbelter om
livet egne små barn, som sender mødre ut i frontlinjene med sine
små på armen? Dette er det bilder av så ikke forsøk å bortforklare!
Og som ikke anerkjenner Israels rett til å eksistere? Og som etter
at Israel trakk seg bort fra Gaza benyttet "friheten" til å sende
raketter mot sivile mål i Israel døgnet rundt?
Du må gjerne svare, men deg vil jeg ikke bruke mer tid på.
GEIR VIKA
20. juni 2010 - 19:31
her greier du å formidle noe
jihadister, selvmordsbombere, dypt troende muslimer har uten tvil en god venn i deg.
Takk for at du her viser islams sanne ansikt.
Harald Brobakken
16. juni 2010 - 15:25
Boikott
Ikke tror jeg at folk flest går og hater hverken Jøder eller Palestinere! Det finnes nok folk som hater, og da har de god grunn til det, men vi hører at disse menneskene må bearbeide seg selv for å få bort hatet, for det gir vonde følelser og det er noe man bør kvitte seg med!
Derimot har jeg ingenting i mot å gi hjelp, også til Israel,men fortelle dem at de er de nærmeste til å hjelpe Palestinerne og forsøke å bli venner med sine naboer, og hjelpe dem så godt de kan for, da vil folket i Palestina vende ryggen mot Hamas, og heller komme til Israel med sine problemer!
Går det ikke an for engangs skyld, å forsøke med det gode, isteden for voldelige handlinger fra begge sider?