ABCNYHETER

Når jeg hører om hvem som fikk Nobels fredspris i år blir jeg FLAU.

Prøver å finne ut hva den mannen var før han ble president? Har dessverre aldri hørt noe om fyren før! Men, det må jo være det han HAR GJORT før han ble president som Nobelkomiteen her legger vekt på. For som president har han vel ikke fått fullført mye enda? Eller har komiteen ment at prisen vil legge press på mottageren slik at personen vil ta andre valg og forandre verden denne gangen (også)?

Beklager min uvitenhet og er flau over at jeg ikke har peiling på HVORFOR den mannen fikk den prisen?

Og neste år tildeles Nobels fredspris EU?

dette er flaut!!!!!!

Dette er flaut!!!!

...følgende i sitt testamente, sitat:

"Öfver hela min återstående realiserbara förmögenhet förfogas på följande sätt: kapitalet, af utredningsmännen realiseradt till säkra värdepapper, skall utgöra en fond, hvars ränta årligen utdelas som prisbelöning åt dem, som under det förlupna året hafva gjort menskligheten den största nytta. Räntan delas i fem lika delar,[...]"

Det står altså at Nobelprisene skal deles i fem deler og gis til dem som DET SISTE ÅRET har gjort menneskeheten den største nytte.

Videre står det om fredsprisen, sitat:
"[...] och en del åt den, som har verkat mest eller bäst för folkens förbrödrande och afskaffande eller minskning af stående arméer samt bildande och spridande af fredskongresser.[...]"

Skulle være greit dette. Altså tildeling til dem som det siste året har virket mest eller BEST til forbrødring og avskaffing av armeer, samt tatt initiativ til fredskongresser, tolkes også til freds- og nedrustningssamtaler. Alt dette har Obama gjort fram til nå. Gjennom sine visjoner og initiativ har han skapt en atmosfære, en vilje og et håp om en mer fredelig verden.

Det var heller ikke Obama som startet krigen i Irak og Afghanistan, men han må gjøre noe med dem for å best mulig å skape og sikre fred, forbrødring og menneskehetens beste. Om det i en overgangsfase resulterer i økt militært engasjement i Afghanistan, er uheldig, men likevel ikke et brudd med Nobels fredspris så lenge den lovlig valgte regjering i Afghanistan ber om at NATO og USA blir i landet og kjemper mor Taliban og Al Qaida, som ikke vil menneskehetens beste.

Med andre ord hva han gjorde eller ikke gjorde før dette året, har lite eller ingenting å si. Argumentet med at han har sittet så kort faller dermed på stengrunn.

Pinlig er det. Og dumt og ondt. Disse 68-erne i og rundt nobelkomiten, kan ikke klare å gjøre noe godt uten å gjøre noe ondt. Det minner om mora som ikke tok seg av barna sine, for hu var så opptatt av barna i "Langtbortistan" Vel gjorde hun godt for de langt borte. men ondt mot sine egne.
Er ikke dette et ballespark til amerikanerne og en pris for å ikke være Bush?
Da president Jimmy Carter fikk prisen var den sikket vel fortjent. Men det var samtidig en refs til den republikanske administrasjonen som styrte i USA.
Det er jo alt for tidlig å utdele en pris til Obama som knapt har fått satt seg i stolen i det ovale kontoret i Washington.
Jagland har gjort mye rart. Er det noen som husker hans tid som statsminister. Hans valg av ministre. Det norske hus. Hans 39,6 og Gro Harlem Bruntlands karakteristikk av ham.
Jeg leeengter etter biografien om Håkon Lie. Han lempet vistnok den radikale ungdomspolitiker Jagland egenhendig ut av sitt kontor. Jeg er spent på om dette kommer med i boka.
Jeg synes bittelille Oslo-venstre-elite skulle holde opp med å spille overkikkador i verdenspolitikken.
Vi har egentlig ikke noe med å ta parti i den politiske disputten mellom de to store amerikanske partiene.
Og til slutt: Skulle ønske at nobelkomiten kunne se forskjell på stil og substans. På forskjellen på å ønske og å gjøre. Å si det riktige er ikke det samme som å gjøre det riktige.
Fredsprisutdelerne virker ikke fredelige selv, derimot som aggressive og provokerende.
Ikke rart at Obama selv ble overrasket. Kan man be om litt mer beskjedenhet fra disse over PR kåte personene i og rundt Nobel kommiteen?

Denne prisen er en måte for Jagland å bli lagt merke til, blant dei store. Han framstår igjen i senter av begivenhetene som ein betydningfull person med sitt pompøse vesen og sine uutgrunnelige uttalelser.

Han klatre å skaffe seg posisjoner i Norge og det gikk forferdelig dårlig, det er vel få personer i Noreg som har et dårligare omdømme enn Jagland.

Sjå på statsministerjobben han gjorde, sjå korleis han beit seg fast i lederstilinga i Arbeiderpartiet. Sjå korleis han enno angrip Stoltenberg straks han får ein sjangse.

Dei fikk han ut av regjeringa ved å gje han ein passande pompøs tittel som Stortingspresident, det kunne han akseptere, han var jo då litt bedre enn Carli I.Hagen som med tårer i augo måtte nøye seg med å vere visepresident.

Så sendte dei han ut til ein annan jobb som han kunne akseptere, leiar av Nobelkomiteen, leder i Europarådet, ja visst, kva som helst som han kunne akseptere.

Han kunne jo der ute i Europa skilte med å ha vore både partileiar og statsminister, men tenk om personane som han møtte ut i europa virkelig hadde kjent til måten han tidligare hadde utøvd sitt leiarskap på ?

Det finns vel i nyare tid, knapt nokon norsk statsminister som har et dårligare omdømme enn Jagland ??

Også svært mange innan Arbeiderpartiet undra seg over alt det kritikkverdige som han foretok seg og at dette ikkje medførte nokon konsekvensar for Jagland, men at sentrale personer istadenfor plasserte han videre inn i ulike posisjoner - med tilhørande svart bil.

No er han endelig kommen fram i senter av begivenhetane igjen - no framseier han sine uutgrunnelige postulater for allmenheten - den store mannen er på plass igjen.

Det må være ein alvorleg tankevekker for medlemmane i Nobelkomiteen at Obama ikkje var særlig glad over denne nyheten, men at han sukka og var rett og slett var brydd over det heile og prøvde å hjelpe til så godt han kunne med å forklare det som hadde skjedd. Han er heldigvis klokare enn dei fleste vil prøve å få denne seansen unna så smertefritt som mulig.