ABC Nyheter

Bygningene ble puverisert og støvet var overalt. Hva var sjansene for at nanothermite ville blitt funnet med mindre det var flere tonn av det? Og hvordan ville de da fått det inn i bygningene? De var de sikreste bygningene i USA etter Pentagon. Hvordan ville de plassert det uten tilgang gjennom sikkerhetsselskapet? Og Nanothermite lages i avanserte labratorium (de minste kornene er 1/1000 av tykkelsen til et menneskehår), hva er sannsynligheten for at det ble laget i en grotte i Afghanistan?

Funnet av Nanothermite kungjøres på dansk TV:
http://www.youtube.com/watch?v=8_tf25lx_3o

Arkitekt forklarer hvordan bygningene ble brakt ned på Amerikansk TV:
http://www.youtube.com/watch?v=oO2yT0uBQbM

Niels Harrit og Steven Jones er erfarne forskere og langt fra en truther gruppe, og nanothermite som brukes for å smelte stål er mer enn bare aluminium og jernoksid. De har ikke motiv for å lyve, tjener ikke noe på det, og setter karierene sine på spill, og for hva da?

http://www.youtube.com/watch?v=NvtPSl__UoY&feature=response_watch
http://www.youtube.com/watch?v=_wVLeKwSkXA

I videoene av tårnene ser man selv eksplosjoner fra etasjer som ikke har kollapset enda.

Og som du selv påpekte, Bin Laden er ikke ettersøkt for 11. september (men mange andre ting). Vi er enige der, så hvem stod bak da?

Flertallet av 9/11-kommisjonens medlemmer har offentlig uttrykt deres overbevisning om at amerikanske myndigheter ikke forteller sannheten om det som skjedde 11. september 2001. På bakgrunn av dette ba den kjente skuespilleren om et møte med den amerikanske presidenten.

Dette er hva som står i begynnelsen av artikkelen,ikke at Sheen uttalte at medlemmene uttrykkte det,men på bakgrunn av hva medlemmene mente,sant......!
Og med hensyn til nanothermite så utvikler dette en enorm varme som smelter allt stål som WTC var bygd av,flybensinen har ikke tjangs å nå slike temperaturer
At selve konstruksjonen skulle bli svekket av brannen og rystelsene er klart,men at det skulle gå under 1time til begge tårnene låg i bakken i fritt fall,det er det over 60%av den amerikanske befolkningen som også lurer på hvordan er mulig med mange eksperter og arkitekter som mener det er umulig
For å ikke snakke om bygning 7 som ligger ikke langt fra,den detter som en kortstokk,rundt 6sekunder fra man ser eksplosjon oppe på taket med heishuset som faller ned midt i bygningen,deretter faller det i en rett linje i bakken.Der ble dansken interresert i hva som skjedde,for det var helt unaturlig.Eksperter på kontrollert rivning sier at en bygning kun faller slik hvis alle bærende konstruksjoner blir "kappet" samtidig,uten vil det ikke være mulig å falle slik den bygningen gjorde.
Nanopartiklene de fant var ikke en naturlig del av bygningens masse,på bilder kan man se smeltet stål renne nedover på utsiden av bygningen,noe som tyder på at det er en enorm varme som har utviklet dette.Selve området var varmt i flere mnd etter hendelsen,dette er vist med varmekamera i flere forskjellige programmer,noe som også kunne være tegn på NT.Ved vanlig brann vil varmen avta langt raskere,spesiellt med allt det vann som ble pøset på massene.Selve stålet ble jo fraktet vekk før noen fikk undersøkt dette,det ble solgt fort til utenlanske stålgjennvinningsanlegg,noe som ikke er vanlig da hele tomten var en "crime scene".Men det viktigste er jo at det faktisk er så mange av amerikanerne som vil ha en skikkelig gransking av det hele på nytt,da de synes at det er noe som ikke stemmer
Osama Bin Laden har jo ved flere anledninger vært i USA etter 1998,hvorfor har de ikke tatt ham da?Kan det være fordi han liksom var amerikanernes store helt som ble opplært av det ypperste av miltære i USA til å begå terror handlinger mot russere og andre i Afghanistan?Han ble jo i mange år støttet økonomisk av USA slik at han kunne utføre disse tingene

Midteng skriver: "Det hadde jo vært kjekt om artikkelforfatteren her hadde utdypet dette noe nærmere, i stedet for å nevne en så oppsiktsvekkende påstand i en bisetning. For meg høres det mer ut som en påstand av typen "fler og fler vitenskapsmenn mener nå at evolusjonsteorien ikke er riktig", som er en type påstand man hører fra kristenkonservativt hold med jevne mellomrom. Det er jo selvfølgelig bare sprøyt. Denne påstanden som fremmes i artikkelen lukter av nøyaktig det samme. Nøyaktig HVILKE medlemmer av 9/11-kommisjonen er det som har kommet til denne "erkjennelsen"? Nøyaktig hva har de sagt, og i hvilken sammenheng?"

I brevet til Sheen heter det:

“Are you aware, Mr. President, of the recent stunning revelations that sixty percent of the 9/11 commissioners have publicly stated that the government agreed not to tell the truth about 9/11 and that the Pentagon was engaged in deliberate deception about their response to the attack?”

Opplysningene Sheen refererer til baserer seg på utsagn fra 9/11-kommisjonenens medlemmer, deriblant John Farmer, som har skrevet boken "The Ground Truth: The Story Behind America's Defense on 9/11".

Kort om John Farmer:

“John Farmer served as Senior Counsel to the 9/11 Commission, where his areas of responsibility included assessing the national response to the terrorist attacks and evaluating the current state of national preparedness for terrorist attacks and natural disasters, he also served as attorney general of New Jersey (1999-2002), as chief counsel to Governor Whitman, and as a federal prosecutor. He recently served as a subject matter/rule of law expert on security to the special envoy for Middle East regional security. He is currently a partner of a New Jersey law form and an adjunct professor of national security law at Rutgers University Law School. His editorials and articles have appeared in "The New York Times" and elsewhere.”

Utgivers omtale av boken:

“The story that John Farmer, Senior Counsel to the 9/11 Commission, tells is one of monumental bureaucratic failure encompassing our entire government. Farmer exposes "the story behind the story", as the false congressional testimony given by an array of agencies and individuals, as well as misleading reports in the media culminated in the Commission staff's dawning recognition that the public had been seriously misled about what occurred during the morning of the attacks. What emerges with painful, stunning clarity is that "at some level of the government, at some point in time...there was an agreement not to tell the truth about what happened." The implications of this are profound. And Farmer argues that these lies have prevented real and necessary changes that would make our nation more secure and responsive to subsequent threats and catastrophes--domestic, man-made and natural. Farmer pulls no punches in drawing these conclusions, or making explicit what will have to change to make our nation safe. There is a dispassionate beauty in Farmer's writing and the way in which he allows the facts of this story to unfold. He takes the readers through these terrifying events and revelations with calm, impartial and utterly compelling relentlessness. "The Ground Truth" is the definitive account of all the needs to happen following the tragedy of September 11h.”

http://www.amazon.ca/gp/product/0151013764

La nå dette synke inn … Det var altså enighet om å ikke fortelle sannheten om hva som skjedde!

Allerede i 2006 kunne The Washington Post avsløre følgende:

“Some staff members and commissioners of the Sept. 11 panel concluded that the Pentagon's initial story of how it reacted to the 2001 terrorist attacks may have been part of a deliberate effort to mislead the commission and the public rather than a reflection of the fog of events on that day, according to sources involved in the debate.”

Thomas H. Kean, som ledet kommisjonen, kom i den forbindelse med følgende uttalelse:

"We to this day don't know why NORAD told us what they told us. It was just so far from the truth. . . . It's one of those loose ends that never got tied."

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/08/01/AR2006080101300.html

Fra Wikipedia:

"The commission was criticized for significant alleged conflicts of interest on the part of commissioners and staff. Further, the commission's report has been the subject of much criticism by both the commissioners themselves and by others.

The commission members were appointed by George W. Bush as well as Congress, which led to the criticism that it was not a commission truly independent from the U.S. government whose actions it was supposed to review. The commission stated in its report that "[their] aim has not been to assign individual blame," a judgment which some critics believed would obscure the facts of the matter in a nod to consensus politics.

In addition, commissioners believed that key agencies of the U.S. government, including The Pentagon, the FAA and NORAD were deliberately deceiving them, and that the CIA was deliberately impeding the work of the commission. On the whole, the chairmen of the commission believed the commission was set up to fail."

http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_Commission

Utdrag fra CBC News intervju med Lee Hamilton (co-chair) :

“Solomon: You write.. the first chapter of the book is 'the Commission was set up to fail.' - my goodness, for the critics - who suggest that it was indeed set up to fail as some kind of obfuscation - you certainly dangled a juicy piece of bait out there in the river. Why do you think you were set up to fail?

Hamilton: Well, for a number of reasons: Tom Kean and I were substitutes - Henry Kissinger and George Mitchell were the first choices; we got started late; we had a very short time frame - indeed, we had to get it extended; we did not have enough money - 3 million dollars to conduct an extensive investigation. We needed more, we got more, but it took us a while to get it.

We had a lot of skeptics out there, who really did not want the Commission formed. Politicians don’t like somebody looking back to see if they made a mistake.

The Commission had to report right, just a few days before the Democratic National Convention met, in other words, right in the middle of a political campaign. We had a lot of people strongly opposed to what we did. We had a lot of trouble getting access to documents and to people. We knew the history of commissions; the history of commissions were they.. nobody paid much attention to 'em.

So there were all kinds of reasons we thought we were set up to fail. We decided that if we were going to have any success, we had to have a unanimous report, otherwise the Commission report would simply be filed.

Solomon: I guess the question is, you know, if forty odd million dollars were spent investigating President Bill Clinton’s sexual infidelities, why did the American people and the world have to wait 441 days for a commission that was originally budgeted for 3 million dollars and given barely a year, and as you write in the book and document so well, was... had to fight to get access to even use its subpoena power very judiciously, for fear that there'd be a backlash against the Commission. I mean, an event as cataclysmic as 9/11, it begs the question: why was the administration so unwilling to budget this thing, and then Congress so unwilling to give money and let you guys go whole hog to do more?

Hamilton: (Laughs) I think basically it’s because they were afraid we were going to hang somebody, that we would point the finger, right in the middle of a presidential campaign - 'Mr. Bush, this was your fault' - or even Mr. Clinton. President Clinton was wary about this report too.”

http://www.cbc.ca/sunday/911hamilton.html

Disse linkene kan også anbefales:

9/11 Commission Report Questioned by Over 100 Professors

http://www.wanttoknow.info/070618professorsquestion911

9/11 Commission Report Questioned by Senior Military, Intelligence, and Government Officials

http://www.wanttoknow.info/officialsquestion911commissionreport

CREDIBLE CRITICS OF THE OFFICIAL ACCOUNT OF 9/11

http://patriotsquestion911.com/pilots.html

860 architectural and engineering professionals
and 4708 other supporters including A&E students
have signed the petition demanding of Congress
a truly independent investigation.

http://www.ae911truth.org/

Han er på listen over FBI's ti mest ettersøkte, med en utlovet dusør på $25 millioner for informasjon som fører til at han blir tatt.

http://www.fbi.gov/wanted/topten/fugitives/laden.htm

Derimot, på listen over ting han er ettersøkt for er IKKE 11. september nevnt. Hvorfor ikke?

Alt vi har sett av Bin Laden-tilståelser har kommet via amerikanske kilder, og er kornete videoer funnet i grotter i Afghanistan, så hvor pålitelige er de som bevis?

Og hvorfor sier du "stort sett", og forsøker å lage en mølje av "konspirasjonsteorier"? Mener du at det ikke skjer konspirasjoner rundt omkring i verden, mennesker som går sammen og gjør onde ting i hemmelighet? konspirajoner har skjedd utallige ganger gjennom historien, så hvorfor ikke i dag?

Selv en tidligere amerikansk president holdt en berømt tale på 60-tallet om hemmelige samfunn og konspirasjoner, og trusselen de utgjorde:
http://www.youtube.com/watch?v=_WSGwnz7XpY

Og hvorfor trekker du romvesener inn? Verdensrommet er såpass stort at det er gode sjanser for at det er liv der ute. Men verdensrommet er også så enormt stort at det er mikroskopiske sjanser for at vi vil komme i kontakt. Historier om romvesener har overtatt for alver og feer, og "ekte" UFO'er (altså, ikke lysfenomener) har vist seg å være hemmelige miltærprosjekter, men er en helt annen diskusjon som har null og niks å gjøre med 11. september.

Men hvem styrer USA? Svar meg, er presidenten den mektigste mannen i landet?