ABC Nyheter

I ditt fanatiske forsvar av nazisten og landsvikeren Hamsun trekker du inn etter min mening helt utenforliggende forklaringer, bortforklaringer og beviselig feil fakta. Senkingen av Irma ble gjort i forbindelse med senkingen av 2 tyske minesveipere og de 2 MTB ene som deltok i angrepet trodde nok Irma var endel av en tysk konvoi. En feilvurdering og selvføgelig en tragisk hendelse.
Når det gjelder den norske regjering som forlot landet for å fortsette kampen fra England sammen med kongen, så hadde de neppe noe annet alternativ. Forsvarspolitikken i 1930 årene og frem til krigsutbruddet og ikke minst de kaotiske mobliseringsordrene burde gjort at disse politikkerne burde vært stilt for riksrett etter krigen. Den som sier og belyser dette ganske klart er vel tidligere Milorg sjef i Oslo major Langeland i boka, Dømmer Ikke, som utkom i 1948.
Men kongen og regjeringen valgte å fortsette kampen mot et grusomt nazidiktatur som etter 5 år ga oss et fritt Norge. Hamsun valgte en annen vei, landsvikerens, og han hadde vel fra sitt politiske ståsted sett at Norge fullstendig underkastet seg Hitlers brutale diktatur, og Hamsun ville vel at Norge fullt og helt skulle delta på tysk side. Takk og pris for at Hamsun sitt poltiske syn ikke fikk større oppslutning enn det den fikk.
DU SIER : " Det omkom flere sjøfolk i rute- og kystfarten enn i utenriksfarten hjemme ? og ute til sammen. Dette er beviselig feil og mulig du skriver det av uvitenhet. Norge hadde ved krigsutbruddet den 4 største handelsflåten i verden med 1064 skip. Av disse ble 550 senket under krigen i alliert tjeneste og de langt fleste av tyske ubåter. Som nevnt i mitt forrige innlegg er Hamsun tydeligvis fornøyd med drapet på over 4000 norske sjøfolk, og du forsvarer Hamsun sine meninger med en engelsk blokade i året 1807 - 14. Hvor fanatisk naziforsvarer går det an å bli, Stridsklev.

VÅRE FALNE bind I. " DE mange som nå sitter tilbake med de store savn etter de pårørende de mistet på sjøen under krigen, kan likevel være forvisset om at de mange falne - over 4000 - ikke ofret livet forgjeves i kampen for fedrelandet og mot nazistene. I takknemlighet, beundring for alt det de norske sjøfolk utrettet i denne krigen, utgir den norske stat denne bok som hedersminne over de falne."
Du har nevnt Hamsun sin " humanitet og romslighet" nok en totalt misforstått og for meg fullstendig uforklarlig bortforklaring. Hadde Hamsun hatt et lite snev av denne humanitet og romslighet burde han kommmen med en unnskyldning til de falne sjøfolk og deres pårørende, 40 % av de drepte sjøfolk var ungdom under 30 år. Men det som står igjen i Hamsun sitt "testamentet" angående våre sjøfolk som ofret livet i kampen mot det mest brutale diktaturregiment verden har sett, er ordene De tyske ubåtene arbeider godt både dag og natt. Og dette forsvarer du Stridsklev ????
Hamsun skriver en rekke innlegg i forskjellige nazikontrollerte aviser under krigen, han støtter Quisling og nasjonal samling, han håner norske mostandsfolk og sier rett ut at de får som fortjent. Du forsvarer dette og kommmer med uholdbare bortforklaringer.
La meg til slutt igjen vise til nekrologen Hamsun skrev om Hitler i aftenposten 7 . mai 1945, nekrologen er en ubetinget hyllest av Hitler og hans brutale nazidiktatur, dette viser klart og tydelig hvor Hamsun sto, det kan da ikke være tvil om han var en lansviker, landsforræder og en av de største. Men Stridsklev deler du Hamsun sitt syn på Hitler og hans gjerninger slik Hamsun gjør i nevnte nekrolog ????