ABC Nyheter

Ja det er vel ikke annet å vente. Det har ALDRI handlet om misbrukeren, snarere om samfunnets vern mot misbrukeren. En rusmisbruker er opptatt av rusen, og etterhvert som denne uteblir ved oppnådde toleransegrenser, må en nødvendigvis få tak i litt ekstra av denne statlige giften. Den som de vennligsinnede politikerne har gitt dem. Med denne utdelingen, har de fratatt de/kraftig redusert muligheten til ett rusfritt liv. Men det har redusert kriminaliteten blant rusmisbrukerne. Her har utenlandske bander/ligaer overtatt, men det nytter vel ikke å dytte Metadon/Subutex i disse folka???
Nei, Metadon, Subutex og (Heroin), er GIFT som må bekjempes, IKKE GIS,...............

heilt enige med deg Kristian,dette e falitterklæring fra staten,jobbe sjøl i rusomsogen å har sett utviklingen fra før og inn i den nye rusreformen,politikere VÅKN OPP dette kan ikke fortsette,

Ja her er det fleire som er enig med Kristian. Men finst det andre måter å hjelpe dei rusavhengige på? Eg meiner ja, og ein av måte er NADA... her står det for national acupunkture detoxification association og det ein verdensomspennende ikke-kommersiell organisasjon for å gi øreakupunktur også her.. ..www.nada-norge.no.. men alt for lite brukt

er sant nok ikke mye å skryte av, men er også full av myter og misforstått virkelighet. Artikkelen over, er av en slik karakter at den villeder mer enn den opplyser.

For all del. De "substituttene" (metadon, subutex m.m.) som endel narkomane blir tildelt, er ment tildelt som et ledd i en rehabiliteringsordning, eller i verste fall - i alle fall ment som en slags heving av livsstandarden, ved at den narkomane slipper det desperate livet det er å skulle skaffe seg nok stoff hver dag.
Dette er ideelt sett. Virkeligheten er dog annerledes enn som så!

For det første: de intensjonene "substituttene" bygget på i utgangspunktet, er ikke bare nedtonet, men glimrer helt med sitt fravær.
For det annet er terskelen for å bli tildelt "et substitutt", i praksis blitt helt annerledes enn slik det var tenkt. Derfor har selv drittunger på tyve år i enkelte tilfelle eksempelvis "substituttet" Subutex, men også eldre folk fra ulike forhold - og der enkelte etter kort tid selv får disponere over sine doser for kanskje så mye som 1 uke, eller opptil 1 mnd. i slengen.
Ikke alle er seriøse. Det vet man også fra alle andre av livets områder, og samme hva slags type mennesker det er snakk om; noen vil alltid misbruke tilliten. . .

Så når "substitutt"-ordningen alt i utgangspunktet lider under mangel på kvalifiserte folk til å styre det i den retning ordningen tross alt er ment å bevege seg, så er det ingen grunn til å være spesielt overrasket over at enkelte av mottakerne av "substituttene" fallbyr deler av det (eller alt) ute på gatene, hvor det finnes nok andre "trengende"!
Men det betyr ikke at ikke svært mange narkomane på den måten får en viss hjelp til å slutte med andre stoffer, eller i alle fall bruker det i mye mindre grad og bare tidvis eller som "sprekker", som det ofte kalles.

Starten på både debatten og siden beslutningen om det å starte et sk. "metadonprosjekt" (siden kjent som MAR, når "prosjektet" gikk over til å bli "tiltak"), var i sin tid nettopp overdosestatistikkene her til lands, som blant fagfolk i inn og utland vakte en viss oppsikt fordi lille Norge toppet og mangedoblet de overdosetilfellene som ellers var mer vanlig og normalt, sett i lys av de land vi nødvendigvis kunne sammenligne oss med.
Da er det jo litt av et paradoks at dødsratén blant narkomane her til lands verken har blitt endret eller bedret. Tvert om. Overdosetallene har vokst jevnt, om man ser det på sikt.

Det du sier, Kristian Reilly-Størkersen, ser jeg i lys av det jeg nevnte innledningsvis. Det er ikke lett å bli klok på den rusmiddelpolitikken som gjelder nå i dag, på annen måte enn at det også her er lagt økonomiske beregninger til grunn. Derfor finnes det knapt med akutt-plasser for folk som ønsker å avruse seg, og man har stengt og lagt ned en betydelig del av det tilbudet narkomane hadde for langtidsbehandling og rehabilitering.
Dette burde jo du visst en smule om, Gundersen, som hevder at du har jobbet innenfor bransjen!

Dumt at slike artikler, som sier så lite og begrenset, skal få feste seg som en slags "generell sannhet" i hodet på folk som ellers ikke har forutsetninger for å vite hvordan det er bak fasaden eller alle de flotte ordene og tallene, som ofte serveres når problemområder kommer under lupen til en eller annen journalist el.l.

beklager hvis jeg har støtt noen,men jeg jobber oppi dette daglig og vet at det stor kø for å komme inn på senter,det er d jeg mener med elendig rusreform,enormt mange private stiftelser har måtte legge ned pga denne politikken,klart det er noen som får litt hjelp av ``stoffene``skal ikke lure folk til å tro noe annet,men det staten driver med er bedring av livskvalitet.det betyr at folk som vil bli rusfri får en vanskeligere vei å gå.mennesker som vil prøve å bli rusfri uten medisinering blir dessverre litt bak i køen.det hadde vært ønskelig med ``slik det var``så kunne di som metadon/subotex va beregnet på i utgangspunktet fått dette,å husk at dette er bare min mening.GODT NYTTÅR

Eg er ikkje sikker på at helsemyndigheitane er så interesert i å få rusmisbrukarane rusfri.Ka skal byråkratiet då gjera på ?
På meg virka det som at vegen fram til eit rusfritt liv må gjerast så vanskelig som muelig.
Og vi ser stadig at fleire og fleire blir misbrukarar etter at leger over lengre tid har mata dei med tungt vanedannane medisiner.
For så å sjå på den avhengige som ein dei har makt over.Om du ikkje føljer opplegget de har ,er du ikkje interesan.