Mener SV-ere skal tjene mindre

UPOPULÆRT: At SV har stemt mot høyere lønn for stortingsrepresentanter bør få konsekvenser mener Høyre og Frp. Foto: Scanpix.

Mener SV-ere skal tjene mindre

Høyres Inge Lønning og Frps Carl I. Hagen mener SVs stortingsrepresentanter bør tjene mindre enn sine kolleger.

Nyheter

lørdag, 29. november 2008 - 10:42

Tekst:

NTB - redaksjonen@abcnyheter.no

Siste kommentarer

Bakgrunnen er at SV hvert år har stemt mot lønnsøkningene Stortinget gir seg selv.

Lønning og Hagen er provosert over SVs holdning.

– Vi har sett oss lei på de årlige demonstrasjonsforslagene til SV, som oser av dobbeltmoral lang vei. Derfor vil vi gi dem et tilbud. Så blir det interessant å se om de takker ja eller nei, sier Lønning til VG.

Tirsdag vil Stortinget trolig gå inn for å sette opp lønna med 6 prosent, noe betyr at en stortingsrepresentant vil tjene 694.500 kroner, en økning på 40.000 kroner. SV har varslet at de er imot lønnsøkningen på grunn av den økende arbeidsledigheten og finanskrisen som rammer Norge.

Lønning og Hagen går nå inn for en ordning med selvbestemt lønn lavere enn den regulativ og vedtak fastsetter.

SV er oppgitt over forslaget. Hallgeir Langeland forsikrer at partiet på tirsdag vil stemme mot den planlagte lønnsøkningen.

– Hagen og Lønning er desperate etter å gjøre dette til en SV-sak i stedet for å vise moderasjon, sier Langeland. Han mener politikerne vil gå foran som dårlige eksempler hvis de vedtar lønnsøkning nå. (©NTB)

Kommentarer (33)

Gøran Berg

29. november 2008 - 11:43

Dobbelmoral

Hvorfor kan ikke SV nå bevise at de står for det de sier, å aksepere lavere lønn, så kan de beskylde de andre for ikke å vise samfunnsansvar.
Finns det virkelig noen som tror at de vil det, neida, de vet at løøsøkningen kommer for dem også, så de kan stemme imot og ta i mot lønnen med et stort glis på bakrommet.
SV, Krf sammen med Venstre er det største dobbelmoralistiske partiene på stortinget.

Espen Hæhre

30. november 2008 - 10:43

SVere påtvinges høyere lønn enn de ønsker. :)

SV bør..legge seg på et lavere lønnsnivå enn de andre.. eller gi bort deler av lønna symbolsk og offentlig til gode saker. De behøver ikke nødvendigvis legge seg på det nivået de selv ønsker at alle politikerne skal ha, men et sted i mellom nivået de ønsker og nivået de blir påtvunget, så de signaliserer at de ønsker å ta det første steget, frivillig og uavhengig av saueflokken. Da får de stoppet kjeften på Hagen. Skulle ønske jeg ble påtvunget høyere lønn enn jeg ønsket.. det er en merkelig situasjon de færreste nordmenn har opplevet tror jeg. Får man i overflod er det god bruk av pengene å benytte de til å stoppe kjeften på Hagen.

Bjørn Johannessen

29. november 2008 - 11:50

Den var god

Dette var et morsomt forslag.
Ja, nu må SV vise at de ikke bare har det i kjeften. Den røde sosialisten Mao var jo veldig venstreorientert, men bygde likevel 50 privatboliger til seg selv. En av dem hadde egen jernbane som endte under huset til Mao.
På den annen side så tjener de nok alle sammen der inne, tror jeg.
Vil anbefale "Animal Farm" som julelektyre til de som vil vite hva som skjer når nye folk kommer nærmest fatet.

Rune Romestrand

29. november 2008 - 12:01

For høye lønninger

Alle politikerene har for høye lønninger etter det de presterer. Sv kristin skulla betalt for å vere politiker.

Erling Outzen

29. november 2008 - 12:10

Tøvete

Det er tøvete å foreslå ulik løn for same jobben. Dette er berre eit forsøk frå Frp å vri seg unna det faktum at det i denne saka er SV som representerer synet til "folk flest": At topp-politikarane må klare seg med den løna dei har. Dei kan ikkje år etter år gi seg sjølve større tillegg enn vanlege folk får. Stå på, SV! Skam dykk, Hagen og Lønning (høveleg namn)!

Stian Guttormsen

29. november 2008 - 19:15

Tøvete?

Du som medlem av SV burde jo juble over denne enestående muligheten til å bevise at SV faktisk mener det de sier. Personlig er jeg forundret over at utspillet kom fra høyre fløy på tinget.
Om samtlige representanter fra SV frøs lønnen sin eller sågar gikk ned i lønn fra dagens nivå ville det være et utmerket signal om at SV faktisk mener det de sier og at representantene oppriktig er beredt til å bidra til et bedre samfunn på bekostning av egen privatøkonomi.
I tillegg ville det tvunget representanter fra andre parti til å senke sin egen lønn også for å unngå å fremstå som griske og dermed skade partiets omdømme. Men alle velgere ville visst utmerket godt at SV ledet an i å vise moderasjon.

I stedet for å omfavne denne gyldne mulighet til å overbevise ca 95% av det norske folk om at SV er mer enn fine ord fulgt av en mild odør av kommunisme og en klam følelse av overformynderi så ser vi nå at Hagen og Lønning visstnok burde skamme seg for å tilby SV denne enestående muligheten til å gjøre et godt valg.

For meg er det ganske innlysende hvem som er mest tøvete her.

Benytt heller anledningen til å vise at dere mener alvor og tving dermed resten av stortinget til å velge mellom å følge deres eksempel eller miste stemmer til SV!

Terje Johannessen

29. november 2008 - 12:07

Artig

Selvsagt er dette et godt forslag fra FRP og Høyre.
De har jo alltid vært FOR store lønnsforskjeller. SV mener kanskje de tjener for mye i fohold til det de FORTJENER. Det har tydeligvis ikke FRP og Høyre oppdaget. Stortingsrepresentantene fjerner seg mer og mer fra vanlige folk. Hordan kan de da få noen føling med de forslagene de da kjører igjennom.
Forslag som kanskje først og fremst rammer de dårligst stilte hardest.

Thomas Selvaag

29. november 2008 - 12:08

Hva dettte egentlig handler om.

Helt enig i at SV burde si fra seg denne lønnsøkningen... om det var det dette handlet om. Men nei, det handler ikke om det. Dette utspillet fra Hagen og Lønning er nok et utspill som springer ut av en valgkampstrategi som går ut på å vise avstand og ulikhet mellom partiene. Intet mindre.
Om SV hadde bitt på kroken og ikke mottatt lønnsøkning, ville Høyre og FrP stått igjen og ropt at SV prøver å slå politisk mynt på deres forslag. Om de allikevel tar imot lønnsøkningen, står Høre og FrP og skriker opp om dobbelmoralisme. Dette er et utspill som Høyre og FrP, kreativt nok, prøver å slå få noen politiske mediapoeng fra.

Så det er nettopp dette et slikt utspill handler om. Carl I. Hagen og Inge lønning vil være i media og rakke ned. Kreativt, men akk så gjennomskuelig. Nok en gang. De borgelige partiene må snart bli svimle av å snu sine meninger om finanskrisen... om de ikke er det allerede.

Og forresten; å ikke stemme borgelig, er IKKE det samme som å være kommunist, noe mange prøver å si ved å blande inn Mao og andre tullinger når de skriver om folk som stemmer rødere enn FrPs' lysebrune utspill-bonanza politikk.

Harald Nybråten

29. november 2008 - 12:38

Lønn som fortjent

Jeg mener politikere burde få lønn etter hvor mye av sine egne valgløfter de greier å gjennomføre, det er jo på det grunnlaget de har fått stemmene sine. Jeg er på den andre siden villig til å gi dem en maks oppnåelig lønn på 1,5 mill kr pr år for full innfrielse av min 25%(av valgløftene) oppnådd hvert år. Dette vil gi regjeringa ca 45% i snitt for tiden frem til nå, altså 675000kr/år og i siste år < 20%. Stortinget for øvrig, må søke sosialstøtte fordi de ikke har fått til noen ting det siste året. Dette ville også hjelpe de borgelige til å slutte å pisse hverandre i øra, slik at det går an å stemme på dem igjen!!

Morten Sævold

29. november 2008 - 12:46

lønn

De derre S.V, eg kan ikke skjønne at det er noen som stemmer på dem.De må sjønne det at når Rimi hagen og Røkke tjener penger skaper de arbeidsplasser.Dei samme er det med rederene vi har`,hadde i landet.Jevla tullinger eg jobber i nordsjøen tjener kanske bra,men de jevla tullingene i S.V.har innført noe som heter mat skatt for de som tjener mer enn 600 000 tusen,så nå skal det bli spennende å se på skatteseddelen neste år p.g.a jeg har vært sykemeldt 3 turer om de reduserer skatten min p.g.a at jeg ikke har spist i nordsjøen.Jeg tror at dette er en ny jevla møkka avgift som de innfører.Den Norske mann å kvinne må skjønne det at S.V er noen jevla dritt for landet,Meste parten av de som stemmer på sv er enten studenter eller de som ikke gidder å gjøre noe,så hvor i helvete kommer trygde pengene som de hever i fra,ha ha oljefondet.Så halloooo alle borgere av Norge tenk dere om neste gang dere stemmer,samme hva dere stemmer bare ikke sv.(stalin)

Terje Johannessen

29. november 2008 - 13:27

Arbeidsplasser

Nå vil jeg tro at ingen kan skape arbeidsplasser uten at folk har kjøpekraft til å kjøpe varer og tjenester.
Men uten at noen skaper noe blir det heller ingen arbeidsplasser.
Jatakk- begge deler- Uansett så må kjøpekraften ligge litt foran.

Gjermund Høgh

29. november 2008 - 13:08

OK lønn

En fornuftig lønn er en del av beskyttelsen mot at politikere og tjenestemenn fristes til korrupsjon. Jeg mener rundt 700.000 ikke er urimelig for en såpass spesiell oppgave som å være folkevalgt på Stortinget.
Skulle vi sette spørsmål ved noe måtte det være noen av frynsegodene - og da er Stortingspensjonen av de første problemene.
Eller vil jeg anta at svært mange mener at rundt halvparten av de som sitter på Stortinget tjener OK og at de andre ikke skulle vært der i det hele.

Peder Spildo

29. november 2008 - 13:25

Lønnsdiskusjon.

Når lønnstilegg vert diskutert er det alltid % tilegg. Altså f.ekspl. 6 % oppfattast som lik lønntilegg på alle lønnsnivå.
Dette er etter mitt sjønn det mest urettferdige i heile lønnskampen, og er det som er hovedårsaken til den stigande forskjellen mellom "fattig" og rik som vi opplever .
6% av 1 mill kr. er det dubbelte av 6% av 500.000.- Eg vert provosert av å lesa artikkelen om stortingslønner, der stortingsrepr. Hagen og Lønning forsvarar lønnstilegget for stortingsrepr. og statsrådar, der dei forsvarar dette % tilegget.
Kan ikkje meedia taka opp dette spørsmålet og få grundige analysar og prognosar 10 år framover i tida, kva lønnsforskjeller det vil verta.

Magnar Husby

29. november 2008 - 13:50

småligheter

Ja, da kan vel stortingsrepresentanene fra Frp bare stemme for mindre lønn, da!

Bjarne Joakimsen

29. november 2008 - 14:08

FRP

Synesw rett og slett at Carl Ivar Hagen kan ta sakene sine, og bare si "takk for meg" og avslutte sin kariere på stortinget.
Dette da han rett og slett har utspilt sin rolle, og kun er en avdanket bråkmaker i politikken.
NEITAKK Carl Ivar, du har sagt nok

Reidar Karlsen

29. november 2008 - 15:39

Jadda...

Alt jeg har å si til dette er at "de store gutta" med dress og slips vil ha større forskjell på folk!!
Vil dere at de som er bedriftseiere og selvstendige næringsdrivende skal ha mere mellom hendene og de som er ansatte skal ha dårligere lønn og betingelser, kan dere stemme på hagen og co -eller Lønning for den saks skyld... er ikke værre enn det.
Det første som kommer til å skje dersom disse får makt, er at de kommer til å fjerne rettigheter for deg som er i en vanskelig situasjon; dvs arbeidsledig, syk eller på en annen måte dårligere stillt. De kommer til å uthule arbeidsmiljøloven til det bare er permene igjen... Da stiller jeg spørsmålet: tror du det vil føre til mere velferd for deg og meg?
Tror nok det vil skje litt dramatiske ting med arbeidslivet etterhvert hvis disse får "herje" ifred.
Det er opp til deg som skal stemme!!

Odd Johannessen

29. november 2008 - 18:55

Villedende overskrift.

I overskriften leser jeg at SV'ere bør få mindre betalt fordi de er SV'ere.
Men det er jo ikke det Hagen og Lønning sier. Det de sier er at hvis SV stemmer i mot lønnsforhøyelsen, er det det samme som at de avstår fra å ta i mot mer lønn.
Slik ville jeg også forstått det.

Jarl Stein Vatnamot

29. november 2008 - 20:10

Hvis SV er imot Lønnsøkning

Så kan di samle sammen disse 6% ifra hver person ifra SV og andre partier og lage en bedrift slik at det blir mindre arbeidsledighet, Jeg kan ikke se å ha sett at noen politikere har kommet noen vei siden di startet. Vi skulle hatt 1 JA & 1 NEI knapp hjemme så kunne vi alle stemt og da hadde vi spart masse penger på disse politikerene. Pga ingen vits i å ha politikere vi mener kan gjøre en jobb når det kommer til en avstemming så går andre partier imot slik at det aldri blir en forandring.

Jan Annar Skaug

29. november 2008 - 21:37

Lønn på Tinget

Enig med Sv, nå i disse tider,kunne hoppet over denne lønnsøkningen.Men jeg er også enig i Lønning og Hagens forslag om at de kan velge bort sin lønnsøkning,så får vi se resultatat i praksis.Tipper de tar imot hver ei krone de får.

Geir Skailand

30. november 2008 - 11:05

Skivebommmmm

SV (tidligere kommunistpartiet) har historiskt sett aldri ment at de skal ha lavere lønn og vise moderasjon, de mener at folket skal gjøre det og selvsagt ikke partitoppene og de som er inne i varmen så det gjelder derfor selvsagt ikke Hallgrim Langeland. ( Den fyren irriterer meg forresten ganske mye, han kan ikke si en hel setning uten å nevne ordet "bane" altså jernbane som han mener er måten å reise på. Han er selv pendler fra Stavanger til Oslo. Dette er en strekning som det er "bane" transport på, men tror du han bruker den, nei han reiser selvsagt med fly, og ved ankomst Sola så er det ikke snakk om å bruke flybussen, men han velger da taxi...........ja ja vi betaler jo regninga..........dette er nok et bevis på at eventuelle moderasjoner som skal vises gjelder ikke partipampene men det skal bare gjelde "folket".

Erling Outzen

30. november 2008 - 19:47

Skivebom av Geir Skailand

1. SV er IKKJE det tidlegare kommunistpartiet. SV er framhaldet av Sosialistisk Folkeparti, som vart danna i 1961 av folk ekskluderte frå Ap. SF si hovudsak var motstand mot atomopprustinga generelt og kamp mot ei eventuell utplassering av atomvåpen i Noreg spesielt. I tillegg kom fleire EU-motstandarar frå Ap etter EU-striden i 1972, og eit mindretal av NKP slutta seg til samlinga i SV. NKP heldt fram som eige parti. Det gjorde òg det andre kommunistpartiet, AKP, under namnet RV - no Raudt.

2. SV har ALLTID gått mot store lønstillegg og andre særfordelar for stortingsrepresentantane og regjeringsmedlemmene. Frp har derimot heile tida støtta stadig større privilegium for topp-politikarane.

Total skivebom av Geir Skailand, altså. Og personåtaket på HallGEIR Langeland er for dumt til å kommentere.

Jan Annar Skaug

30. november 2008 - 21:49

Geir Skailand har rett

Geir Skailand har rett her,dobbelmoralen stinker av SV som vanlig,hadde dobbelmoralen vært fraværende, så hadde de vært ute av regjering for lenge siden,men nei høye gasjer,bil med sjafør,være med å ta besluttninger,noe som forøvrig er helt nytt for dem, smyge seg med og alikevel protestere på det meste.
Hvordan partiet ble stiftet er egentlig helt urelevant.

Erlend Langsrud

1. desember 2008 - 13:31

Kalkulert villedende overskrift

Journalister vrir på sannheten for å få sensasjonsoverskrifter.

Mulig jeg er gammeldags, men jeg mener journalistene burde overlate tåkeleggingen til politikerne, og heller jobbe for å få frem sannheten.

Helge Goverud Karlsrud

1. desember 2008 - 19:43

SV er tragisk!!

SV skulle ikke hatt lønn i det hele tatt! hva er det de greier å utrette a?! Ingenting. de driter seg ut gang etter gang..... det siste er jo angående JSF jagerflyende. hvordan skulle SV få sitte i regjering som har så lite stemmer på meningsmålingene a?! de har jo kjempelite jo!
jeg har masse imot SV.
SV skulle ikke hatt lønn i det hele tatt. de fortjener ingenting!! håper det blir FRP i styringen i ny regjering.;) det må bli ny regjering!

Erling Outzen

2. desember 2008 - 20:54

Typisk Frp?

Er Helge Goverud Karlsrud ein typisk Frp-veljar?

I rest my case.

Magnar Husby

3. desember 2008 - 16:43

Til Gøran, Bjørn, Rune, Stian, Morten, Geir, Jan Annar og Helge!

Dere er grunnen til at Hagen og Lønning finner det formålstjenlig å komme med slikt vås som de har gjort. For selvsagt mener Hagen og Lønning at det skal være lik lønn for likt arbeid. I enhver annen sammenheng ville de slett ikke tore å mene noe annet. Dette utspillet har de selvsagt kommet med for å skjule sin egen agenda: De vil ha store lønnsforskjeller i Norge fordi de vil at de rike skal ha stadig mer. Og dere går grundig på limpinnen!

Stian Guttormsen

3. desember 2008 - 21:33

Den der...

...skal du jaggu få lov å forklare nærmere.

På hvilken måte får man store lønnsforskjeller ved at politiske representanter kan velge å takke nei til lønnsforhøyelse i solidaritet med de som tjener lite?

På hvilken måte får man store lønnsforskjeller ved at SV gis en anledning til å bevise at de ikke ønsker å melke statskua til egen fordel når de samtidig ønsker et temmelig tungt skattetrykk av agiftstrykk for mannen i gata?

På hvilken måte får man store lønnsforskjeller ved at SV kan tvinge resten av stortinget til å godta lavere lønn for å ikke fremstå som griske og i utakt med den øvrige befolkningen her i landet (og dermed tape stemmer så det synger til neste valg)?

Hvordan blir de rike rikere av at representanter på stortinget går noe ned i lønn?

Hvordan blir jeg fattigere av at representanter på stortinget tjener mindre?

Kommer jeg til å gå til valgurnen for å velge de jeg kan identifisere meg med også lønnsmessig såvel som ideologisk, eller de som forsyner seg mest av skattepengene mine?

Jeg vil fortsatt påstå at SV kunne gjort et brakvalg av dimensjoner om representantene for partiet beviste sin uselviskhet ved å gå ned i lønn. SV fremstår så langt ikke som et dugg bedre enn FRP for dobbeltmoralen stinker sterkere jo mer desperat protestene blir.
Tenk på hva SV kunne tjent på følgende reaksjon uken etter i TV2-nyhetene:
"Flott forslag! Vi representantene fra SV er blitt enige om å gå ned 50.000 i lønn fra og med neste år! Vi utfordrer nå de øvrige partier til å gjøre det samme for å vise at de ikke er i utakt med velgerne sine som for tiden sliter med høy rente, finanskrise og oppsigelser! Forøvrig ønsker vi å heve minstepensjonene."

Det ser derimot ikke ut til at SV's representanter er en døyt bedre enn de øvrige 'idealistene' vi har på tinget. SV har som de fleste andre mange fine ord (som solidaritet f.eks.) på lager som ivrig brukes så lenge det ikke går ut over dem selv.
Kanskje rødt hiver seg på denne muligheten og viser SV hvordan det kan gjøres? De er vel noe mer 'ekstreme' i sine synspunkt om likhet etc.?
Jeg ler i hvertfall på meg surstoffmangel om det er FRP som overrasker først. Gjett om SV da står igjen med skjegget fullt av postkasser under sperregrensa mens jeg pakker for å emigrere til et mer fornuftig land.

Magnar Husby

5. desember 2008 - 18:14

SVs hode på et fat...

Stian forlanger altså den fullstendige oppofrelse fra SV. Greit. Jeg synes godt de kunne ha etterkommet ønsket. Men det er ikke det denne saken dreier seg om. Den dreier seg Hagens og Lønnings billige retorikk. SV har foreslått at lønnen ikke heves. Viss de andre partiene er enig, kan de bare stemme for. Så enkelt er det. Men Frp og Høyre er partier som først og fremst er ute etter å berike noen få. Solidaritet er et ukjent begrep i de kretser. Derfor går de ut og angriper SV for å skjule egen skrøpelighet. Så enkelt er det.

Helge Goverud Karlsrud

3. desember 2008 - 18:14