Økning av voldsoffererstatningen i strid med grunnloven

Når motivasjonen er å berike kun sine egne partfeller med tilbakevirkende kraft, da er dette i tillegg til grunnlovsstridig, ren politisk korrupsjon.
Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 4

Tekst:

Lørdag 18.02.2012, kl. 13:42


AP har ikke muligheter til å øke voldoffererstatningen for Auf-erne fra 22/7, fordi dette strider mot Grunnlovens § 97, som sier følgende: "Ingen lov maa gives tilbakevirkende kraft".

Å bryte grunnloven kan ikke rettferdiggjøres ved å hevde at hensikten er å øke erstatningen til egne partfeller etter 22/7. Dette er rendyrket politisk korrupsjon.

Å øke erstatningen fra 40 til 60G, gir dette Auf-ere en ekstra erstatning på 1,6 millioner kroner. Ganger vi dette med 200 krav, blir dette 320 millioner kroner.

Tenker på den kampen som dykkerne i Nordsjøen måtte kjempe mot AP i årevis får å få noen luse ører i erstatning for ødelagte liv. Dette for ikke å snakke om sviket mot sjøfolkene etter krigen, der AP nektet å utbetale enkene deres rettmessige krav.

Håper at noen på Stortinget kan riste dritten ut av AP, og stille dem for riksrett hele gjengen.

 

Lesernes kommentarer

Odd Fredrik Nymark

18. februar 2012 - 15:02

Grunnloven.

Det er dessverre slik at politikere på venstresiden ikke har noe respektfullt forhold til grunnloven. Man bare omfortolker og forstår den litt annerledes etter behov. Og ingen stiller dem til ansvar for det. Ansvar i politikken er jo fjernet.

Thore Stoveland

18. februar 2012 - 17:06

Flisespikkeri.

Nå er det vel ingen 22/7 ofre som har fått erstatning enda, så jeg klarer ikke å se at dette skulle være galt. En annen sak er at dette beløpet burde vært økt for lenge siden, men det har regjeringen vært imot. Men når deres egne ble rammet, så........

Sigmund Abusland

19. februar 2012 - 11:46

Nå er vel ikke erstatninger lovfestet

i den forstand. Erstatninger gis etter skjønnsmessig vurdering, eller etter rettslig fastsettelse. Lovfestet erstatning er avståelse av eiendom, og lovfestede forsikringsordninger (eiendom GL- §-105).
I dette tilfellet er et annet problem om det blir en forskjellsbehandling. Det har Sivilombudsmannen påtalt som ikke tillatt. Så her ligger nok mer mat til underernærte advokater.

Kyrre Storli

19. februar 2012 - 13:55

Når det er mine barn og andres unger osv !

Så kan vel mye skje, kan jo lages særordninger, som de indre kretser administrer etter eget forgodt befinende.