Foto: Colourbox.com

Høyhastighetstog – lønnsomt eller ulønnsomt?

Svaret beror på en del faktorer. Basert på dagens teknologi er følgende faktorer avgjørende for svaret. Vi definerer høyhastighet som over 220 km/t.
Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 8

Tekst:

Torsdag 16.02.2012, kl. 19:50


På korte avstander konkurrerer toget med bilen, og på lengere avstander flyet. På korte avstander inn til store byer er bilens hastighet lav på grunn av kø. Så hvis toget kan holde 150 km/t + er det mer enn nok til å slå bilen. Toget er mest lønnsomt når det akkurat slår bilen.

Hever en hastigheten med ytterlig 50 %, vil dette senke lønnsomheten kraftig for toget, og folk vil gå over til bil på grunn av togets høye pris. Med doble rette spor rundt Oslofjorden, kombinert med hyppige og presise avganger er 150 km/t + det beste, sikreste og mest økonomiske alternativ.

Når tog går fort, hastighet 250-350 km/t stiger kostnaden enormt. Driftskostnadene, inklusive nødvendige sikkerhetstiltak, kan bli inntil 10 ganger så høye som for tog i 150 km/t +.

På lengere avstander må toget slå flyet hvis det skal bli lønnsomt. I tillegg må anleggskostnadene kunne forsvares på bakgrunn av maksimalt trafikk potensial på den aktuelle strekning. Beregninger fra California viser at høyhastighetstog ikke er lønnsomme på strekninger under cirka 600 km. Det vil si at i Norge, med korte avstander og en liten befolkning, vil høyhastighetstog ikke bli lønnsomme.

Eksempel: Oslo-Bergen. Avstand med rette spor cirka 350 km. 5 stop a 5 min. Hastighet i gjennomsnitt 170 km/t. Dette gir en reisetid til på 2 t og 29 min.

Da taper flyet glatt og toget vil oppnå lavest mulig kostnad. Om det vil være samfunnsøkonomisk lønnsomt er et annet spørsmål.

I løpet av 40 år vil vi oppleve at prisen på persontransport med bil vil bli redusert med 50-70 %. Dette er nettokostnader hvor vi ser bort fra sinnssvake norske energiavgifter.

Konklusjonen er at vi bør bygge doble rette spor rundt Oslofjorden, og utbedre, bygge rette spor i resten av Norge ettersom vedlikehold gjør dette nødvendig. Hastigheten bør være 150-200 km/t.

Lesernes kommentarer

Ounni Pillai

16. februar 2012 - 20:07

Fremmedord.....

NSB må slutte med å bruke fremmedord som 'hyppige og presise avganger'.

Sigmund Abusland

16. februar 2012 - 21:40

Man glemmer lett

en ting når det gjelder tog og fly, vi koomer ikke dit vi skal. Vi må videre fra jernbanestasjonen eller flyplassen. På visse distanser vil lyntog opp mot 350 km/h ikke ha mulighet til å konkurrere med fly. Jeg har til nå ikke sett noen som taler for lyntog til Tromsø. Er ikke folket der likeverdig med resten av landet ? Det Norge trenger er utvikling av veinettet og fler flyplasser. Noen flyplasser kan dimensjoneres for mindre fly. for mellomtrafikk. Det er framtidens kommunikasjonsløsning for et glissent befolket land som Norge.

Thore Stoveland

16. februar 2012 - 22:29

De stormanngales våte drøm.

Norge må vel snart ha europarekord i antall jernbaneulykker, og så vil man ha lyntog. For å sitere Kleppa tror jeg løsningen er å sette ned farten, ikke opp.

Og hva må kuttes ut hvis det skal brukes så mye penger på tog? Bedre veier? Helse?

Ruben Iversen

21. februar 2012 - 13:20

Ikke så rart

Når enkelte deler av jernbanenettet vårt har blitt forsømt i flere tiår på vedlikeholds siden.
Har lest om at det er ett par signal linjer er over 30 år gamle.
At det ikke har gått værre er ren og skjer flaks.

Per Knutsen

17. februar 2012 - 22:54

Baklangs inn i fremtiden

Tog kan være smart, men kun primært i meget tett befolkede områder, selv Østlandet kvalifiserer ikke helt.

Årsaken ligger i at Norge er så priviligert at vi kan kjøre bil.
Bil er en lukket selle som er privat og ingen smittefare, osv.
Bil er enkelt å greit ca 10 ganger mer behagelig en tog,
Bil kan kjøre fra garasje i ditt hjem, og så rett til destinasjon.

Så hvorfor skal vi streve etter å kjøre tog ?

Selv om en gruppe tog entusiaster har våte drømmer om tog på kryss og tvers av Norge.

Rett å slett for det vi er så heldige at vi ikke trenger å proppe oss inn i dette 100 år gamle jern konseptet, som går på skinner som må fikses på hele tiden.

Fremtiden er bil og fly.

Kyrre Storli

19. februar 2012 - 12:10

Prøvekjøring som gikk galt !!

Var det nedslitt skinnegang som var årsak eller for stor fart etter forholdene ??

Sigmund Abusland

19. februar 2012 - 14:42

Hvis vi ser for oss

den omtalte investeringskostnaden, kanskje 1000 milliarder for lyntog mellom de største byene, utenom Tromsø, innlemmet i bilettprisen. Hvor mange tenker da at jernbanen har noen mulighet for å konkurrere med fly. Om vi ser motsatt vei, og subsidierte flytrafikken like mye som det nødvendige for jernbanen, ville flypasasjerene reise gratis innenlands. SAS er vel på vei når det gjelder statsstøtte.

Jorunn Lauvstad

27. februar 2012 - 10:54

God fremtid

At jernbanen har en god fremtid ser vi fra forskjellige land i Europa. Frankrike ligger f.eks. langt fremme. Sverige har mange toglinjer beregnet på 200 km/t.
Hvorfor ikke lage en kombinasjon mellom tog og bil? På de lange transportetappene kan toget frakte bilene.
Fordeler med tog:
1. Toget kommer nærmere bestemmelsestedet enn fly, og bilen kan ta den siste etappen.
2. Toget kommer raskere frem enn bilen på de lange transportetappene, og det er mulig å sove/hvile, bruke data osv. undervegs.
3. Det er rimeligere å vedlikeholde skinnegangen enn veier. Investeringene når det gjelder å bygge traseene er veldig store, men om vi bruker oljeformuen så har vi i hvert fall garanti for at også senere generasjoner får glede av den.
4. Togtransport fører til færre ulykker enn biler.
5. Gode kommunikasjonsmuligheter er viktig for næringslivet i forskjellige områder av landet, og tiltrekker flere turister.
6. Presset på de større byene reduseres når det gjelder bosetting.