
Jens i debatt med Erna
Høyres leder nevnte flere satsingsområder. Jens Stoltenberg ingen. Det eneste han hadde å si var at det viktigste for regjeringen var å opprettholde arbeidsplassene i landet og at Norge er på Europatoppen når det gjelder sysselsetting i så henseende.
Jeg minner om at det er totalt 2,3 millioner sysselsatte i Norge. I Staten og det offentlige arbeider mer enn 800 000, og antallet er konstant stigende. Det burde bekymre noen og hver, etter min mening.
Erna Solberg hevdet at det måtte satses mer på forskning og utvikling, skole og undervisning, infrastruktur. At Norge kanskje burde se og lære av Sverige som for tiden opplever høy vekst innen industri og næringsliv.
Jens Stoltenberg hevdet at aldri har noen regjering brukt mer penger på infrastruktur og forskning og utvikling enn nå.
Men sannheten er at våre naboer Finland, Sverige og Danmark bruker 3 prosent av BNP. Mens Norge bruker 1,7 prosent av BNP til forskning og utvikling.
OECD har uttalt at alle landene i Skandinavia burde ligge på 3 prosent av BNP. Så Norge har langt igjen i så måte.
Forskingsministeren ønsket 3 prosent av BNP til forsking og utvikling, men fikk nei av regjeringen.
Erna Solberg mente regjeringen burde gi industri og næringsliv fordeler, slik at ikke bedrifter ble lagt ned eller flyttet ut av landet.
Jens Stoltenberg svarte at Høyre bare tenkte på lavere skatter. Og dro inn FrP i debatten og han ville vite hvor Høyre stod i forhold til FrP og økonomisk satsing.
Det var aldri meningen i denne debatten at den skulle ha noe med FrP å gjøre. Da debatten henspeilte til Høyres Næringskonferanse i helgen. Det blir gult kort til Jens Stoltenberg! En slags hersketeknikk for ikke å miste ansikt. Mmen vi er noen tusen som oppfattet hans svakhet der har Høyres leder helt rett.
Det er ganske merkelig hvis ikke personen Jens Stoltenberg blir avslørt som bare retoriker uten konkrete forslag, meninger og tanker omkring fremtidig satsing på industri og næringsliv, forskning og utvikling. Jens Stoltenberg stod fram lite konstruktiv overfor de mangfoldige argumentene Erna Solberg framførte.
Slik Jens Stoltenberg gestaltet regjeringens sjef i denne debatten, var han bare ynkelig. Derfor er det vanskelig å forstå hvorfor så mange faller nesegrus for ham.
Mitt råd er: Konsentrer deg og lytt til hva han egentlig sier. For han sier absolutt ingenting som er matnyttig for fremtidig forskning og utvikling, industri og næringsliv for fremtiden. I denne debatten var han helt blank opp mot Erna Solberg, etter min mening.
Hva mener du?

Barns beste
Lesernes kommentarer
Sigmund Abusland
23. januar 2012 - 21:17
Meget gode poeng Tore Tønder
Jorunn Lauvstad
25. januar 2012 - 12:38
Ubesvarte spørsmål
Solberg vil fjerne formueskatten på 14 milliarder. Samtidig vil hun beholde handlingsregelen og opprettholde velferdsstaten. Hvor skal de pengene samfunnet taper da komme fra? Hun erkjenner at privatisering og konkurranseutsetting ikke gir økonomisk gevinst. Verdien ligger i nye og mer kreative løsninger, og i et mer variert tilbud.
Den eneste konklusjonen jeg kan se er at overføringene til kommunene vil bli mindre. Mange av dem sliter allerede med stor gjeld. Politikerne vil bli populære, og gir derfor innbyggerne inntrykk av at de kan få goder uten å betale tilsvarende i skatter og avgifter. Dermed låner de stadig mer. Reduserte overføringer fra staten vil derfor føre til at de havner i "luksusfellen", ender som små Hellaser.
Politikerne bør bli enige om en handlingsregel også for kommunene. De bør bare ha lov til å ta opp lån til investeringer, aldri til forbruk. Lånene må ha en gjennomtenkt tilbakebetalingsplan, og betales innen 20 år. Det å stjele fra fremtidige generasjoner er juks.
Tore Tønder
25. januar 2012 - 17:26
Alle bør betale 30 prosent skatt!
Gjennomsnittinntekten i dagens Norge er sirka kroner 450.000,- pr. person.
For de under kroner 200.000,- bør egne regler gjelde i forbindelse med skatt.
I dag fører Norge en politikk som skviser de under kroner 200.000,- i inntekt og lar de som tjener mer enn kroner 450.000,- slippe billig etter min mening.
Nylig ble leietakere i kommunal bolig i en kommune pålagt en øket husleie på opptil 80 prosent (såkalt gjengs leie) det betyr i klartekst at mange får nedsatt livskvalitet som en følge av dette og blir fattigere. Var det ikke SV som før valget ville utslette fattigdommen i Norge. Mye tyder på at det motsatte er i ferd med å skje.
Dette skjer mens mange av de høytlønnete får fordeler når det gjelder skatt, bank, børs, eiendom og lignende. Personer som har råd til å betale rådyre advokater for å tale sin sak.
Hva gjøre personer som har en årsinntekt på under kroner 200.000,- om de har behov for juridisk hjelp for å unngå å bli et sosialt kasus i en offentlig mappe?
Per Jan Langerud
26. januar 2012 - 15:27
Høyre kan ta Ap i hånda
Jorunn Lauvstad
27. januar 2012 - 17:31
Tenk langsiktig
Det å ta av oljeformuen til forbruk mener jeg er uansvarlig. Da vil den smuldre bort på et par generasjoner. De som kommer deretter vil møte tomme hull som aldri kan fylles med ny olje, og mye plagsomt avfall etter oljefesten.
På den andre siden synes jeg ikke handlingsregelen skal være "det ellevte bud". Bruk tredjeparten av oljefondet til å bygge høyhastighetsbane. Da vil driften bli lønnsom, og infrastrukturen i form av traseer og tunneler vil alle generasjoner fremover få glede av .Nå brukes oljeformuen stort sett til finansspekulasjoner i stedet for til realverdier. Det føles utrygt.