Har vi gjort guttene til skoletapere?

Ifølge Utdanningsdirektoratet får jenter i gjennomsnitt bedre karakterer enn gutter i alle fag unntatt kroppsøving. Hvorfor?

For 100 år siden var det motsatt. Da gjorde guttene det best på skolen, og det var flest gutter som tok høyere utdanning.

Hva har skjedd? Herom strides de lærde. Men alle er enige om at det ikke skyldes at guttene har blitt dummere, eller jentene har blitt klokere.

Forklaringene de ulike ekspertene gir kan deles inn i to:

• Det skyldes endringer i skolen
• Det skyldes endringer i samfunnet

Jeg tror begge deler er riktig. Og jeg tror også at det til en stor grad skyldes ønskede endringer.

Skolen har endret seg. En av verdiene det norske samfunnet har vært bygget på, er ønsket om likestilling mellom mann og kvinne. I etterkrigstidens Norge har dette vært synonymt med å få kvinner ut i arbeidslivet - med like god lønn som deres mannlige kollegaer. Et av virkemidlene for å oppnå dette, var å sørge for at jenter fikk seg høyere utdanning.

Derfor har det vært satt i gang tiltak og reformer innen skolevesenet som skulle bidra til dette.

For 100 år siden var det en klar overvekt av mannlige lærere. I dag er over 90 % av lærerne i småskolen (1-4) kvinner.

Har skolen blitt femininisert? Og har det i så fall gjort det vanskeligere å integrere gutters behov i det pedagogiske opplegget?

Samfunnet har endret seg
. Parallelt med kvinnenes innmarsj i skole- og arbeidsliv har samfunnet endret seg. Tradisjonelt har det vært menn som har vært ledere i politikk og næringsliv. ”Maskuline egenskaper” som muskelstyrke, besluttsomhet og rasjonell tankegang favoriserte menn som ledere.

I dag er muskelstyrke noe som trengs på gulvet i bedriften og ikke i toppledelsen. Maskulin besluttsomhet og rasjonell tankegang er fremdeles viktig i næringsliv og politikk, men utfordres i stadig større grad av ”feminine egenskaper” som sosial kompetanse, evnen til å være i kontakt med egne og andres følelser, evnen til å bygge nettverk osv. Dette er områder som tilsynelatende kvinner er flinkere på enn menn. (Om dette er medfødt eller tillært er et annet spørsmål).

Menn har ikke lenger fortrinnsrett på viktige posisjoner, slik som det var for hundre år siden. Disse endringene i samfunnet reflekteres selvsagt også i skolen.

Hva kan vi gjøre for at guttene ikke skal bli skoletapere?

Vi ønsker selvsagt ikke å skru tiden tilbake og reversere likestillingen. Men samtidig kan vi heller ikke akseptere at gutter anno 2011 har lavere læringsutbytte av skolen enn jentene har.

Det vi kan gjøre er å

1) Revurdere skolesystemet, rammeplanen og undervisningen.
  • Har endringen fra tradisjonell klasseromsundervisning til prosjekter og gruppearbeid favorisert jentene?


  • Har skolen i for stor grad belønnet "korrekt atferd" (sitte pent, rekke opp handa, snakke lavt, være snill pike) fremfor å fremelske utfordringer og konkurransementalitet, noe som motiverer gutter mer enn jenter?


  • Er det andre tiltak som kan iverksettes for sikre at gutter og jenter har samme læringsutbytte av undervisningen?

2) Gjøre læreryrket mer attraktivt

Det at over 90 % av lærerne er kvinner påvirker ikke bare undervisningen, men også hvordan barna ser på skolen. Jenter identifiserer seg lettere med kvinner, gutter lettere med menn.

I dag er det nesten ikke mannlige søkere til lærerstillingene. Utfordringen til skolene er om de i det hele tatt får tak i kvalifiserte lærere.

For å få flere menn til å velge læreryrket må politikerne på banen. Læreryrket må få tilbake litt av den statusen det hadde før i tiden, da presten, lensmannen og læreren var autoritetene i bygda. Lønn og status er sterke motivasjonsfaktorer for menn.

3) Få foreldrene – og spesielt fedrene på banen

Vi som har barn i dag kan ikke vente på skolereformer eller flere mannlige lærere. Vi må selv ta ansvar.

Undersøkelser viser at dess mer fedrene engasjerer seg, dess bedre gjør guttene det på skolen.

Foreldremøter og FAU har lenge vært mødrenes arena. Nå er det på tide at fedre stiller opp og tar ansvar!

Men det aller viktigste er å engasjere seg direkte overfor barnet, følge opp lekser og skolegang.

Det er selvsagt ikke meningen at vi skal kunne alt det faglige barna våre holder på med på skolen. Lærerne skal undervise og sørge for at barna finner fram til ny kunnskap.

Vår oppgave som foreldre er å stimulere og motivere. Det gjør vi best ved å vise interesse og stille spørsmål. Vi kan si at vi ikke husker alt fra vi gikk på skolen og be dem fortelle oss og forklare hva de har lært. Det gjør at de må sette ord på det de har lært og husker det bedre.



Vi må også ha realistiske forventninger til barna. Vi skal stille krav til at de skal gjøre sitt beste, men samtidig må vi ikke stille så høye krav at de blir motløse. Å oppleve mestring kan gjøre at de får lyst til å arbeide videre og lære mer.

Våre forventninger til barna, vår støtte og veiledning i skolearbeidet betyr mer enn de fleste er klar over.

---
Fred Johan Ødegård, redaktør for pappamagasinet FAR OG BARN og www.farogbarn.no

Lesernes kommentarer

Sitte å tisse

Bare et lite eksempel: På skolen vår fikk vi beskjed om å lære guttene våre å sitte å tisse. Så det er nok den feminine siden som rår.:) Gutter skal jo i dag være mest mulig lik jenter, det er de feminine sidene som er mest verdsatt.

En svært viktig problemstilling, som ikke synes å bry noen (1)

Først og fremst vil jeg takke artikkelforfatteren for en meget godt skrevet artikkel, en artikkel som påpeker store utfordringer for vårt skolesystem på de lavere trinn. Alt som nevnes er meget relevant – og sannsynlige årsaker til at guttene blir hengende etter i utdannelsen sammenlignet med jentene.

Jeg er selvsagt helt enig i at vi fedre, i langt større grad, burde engasjere oss på de arenaer som i øyeblikket synes å være totalt beseiret av mødrene: Foreldresamtaler, FAU, foreldremøter og ellers annen kontakt mellom foreldre og skole (er dessverre ikke noe bedre selv, men jobber med det…).

Artikkelforfatteren lister også opp en rekke andre mulige årsaker til dette, og jeg antar at han i hovedsak fokuserer på barneskoletrinnene (1-7 trinn). Men det spiller for så vidt liten rolle at lærersammensetningen er noe mer likestilt i ungdomsskolen, på videregående skole og på høyskole/universitet, dersom guttene allerede har mistet sin motivasjon for læring, på barneskolen. Derfor oppfatter jeg at barneskolen burde ha et særlig oppdrag i å finne muligheter til å motivere begge kjønn likt.

En svært viktig problemstilling, som ikke synes å bry noen (2)

Min oppfatning, som bygger på observasjon av mine tre barn, er at gutter, i større grad enn jenter, presterer noe bedre dersom konkurransemomentet legges inn, mens de trekker seg noe tilbake dersom dette momentet er fraværende. Og dette, mens den reelle situasjonen er at karakterer – eller noen som helst vekting/tilbakemelding av prestasjoner, er så godt som avskaffet i barneskoletrinnene.

Hvis vi (jeg) antar at gutter ville prestert bedre med vekting/tilbakemelding (e.g. å gi karakterer), så kunne det antakeligvis gått på bekostning av at jenter ville prestert ditto dårligere. Dette er selvsagt et dilemma. Og rene jente- og gutteklasser, vil vi jo slett ikke ha.

Da vil det vel bli opp til lovgiverne å finne en fornuftig balansegang mellom en opplærling som motiverer både gutter og jenter likt. Å finne et slikt columbi-egget i denne problemstillingen, synes for meg å være en utopi akkurat nå. Men som vi alltid vil hevde: Hjulet er rundt. Om 50 år, har vi sikkert en annen skoleform, fordi guttene (mennene) har sakket så begredelig akterut i alle posisjoner at de vil befinne seg i den samme posisjon som jentene var i, for 100 år siden (og, om 100 år er allting glemt).

Ny utdanningsminister

Han som tar for seg elever som sliter på skolen, i programmet som går på TVnorge burde blitt ny utdanningsminister, og han burde fått de midlene han trenger og ønsker, det er utrolig hvilken innflytelse han har på elevene for og lære,

Kvinner eller innvandrere.

Sylvia Brustad bestemte at det skal være minst 40% kvinner i styret i bedriften.Hvis ikke skulle bedriften nedlegges. Når det er snakk om å ansette menn i jobb, så fokuseres det på menn med innvandrerbakgrunn. Ikke rart at etniske nordmenn føler seg spilt ut av banen.

Hvorfor jenter presterer bedre enn gutter også på sikt

Hva gjør guttene på fritiden sin? De sitter foran PC'en i en eller annen sammenheng!
Hva gjør jentene? De tar del i livet! De opplever verden ikke i cyberspace, men i virkeligheten!
Her er bare en løsning og det er å innse at PC er fordummende, og innprente det også et guttesinn!

takk Terje.

Så flott at du har funnet løsningen på problemet.
Da er det bare å kvitte seg med alle PC`er, så trenger vi ikke bekymre oss mer om dette.

Skolen er for jenter og mot dem.

Middels observasjonsevne bør fortelle oss at skolen først og fremst er tilpasset jenter eller litt diplomatisk. Rett kunnskap, rolige aktiviteter, lite action ,utforsking og kreativitet. Hvorfor ? Jo det er lettere og billigere og lett å måle. Dessverre saboterer biologien og undervisningsformen - jentene. Derfor er det få kreative kvinner, få oppfinnerkvinner, svake på kreativitet og mot, surt ja kjempesurt sagt, men vurder påstanden litt.
Hvordan trenes og underviser man i kreativitet og mot ? TØFF pedagogikk !
Det er rart at dette som er grunnlaget for mye i vårt samfunn knapt er tema. Det er fordi det er lettere å undervise i å skrive rett, lese rett, regne rett, leve rett enn å gjøre noe nytt, presse egne grenser. MOT til å ta avgjørelser, ekperimentere og gå nye veier. Den manglende acton pedagogikken rammer jentene veldig hardt men også mange guttene. Dessverre er mange mannlige lærere feminint verdiorientert. Kvinnene vil nok heller ikke gi fra seg noen maktarenaer de beherskerer. Det blir ikke radikal kjønnskotering i skoleverket. Trist er det at mange av de guttene som lider har ressurser og potensiale vårt samfunn trenger. Bevisstløst trykker vi dem ned og lære dem noe de ikke bør kunne.

Skoletapere

Jenter og gutter - ja vel, men det går også en annen, kanskje vel så vesentlig skillelinje i grunnskolen, nemlig mellom dem som mestrer en ekstrem teoriskole og dem som ikke gjør det. I hvilken grad dette faller sammen med jente-/gutteproblematikken skal jeg la være usagt. De som blir teoritapere i grunnskolen drar dette med seg opp i videregående skole; frafallet her er for yrkesfagenes vedkommende ca 50 %. I tillegg kommer at elevene som fullfører vg skole, har store problemer med å få læreplass fordi de ikke har god nok utdanning i den praktiske siden av fagene. Dobbelt tap for disse elevene! Denne saken er så alvorlig at jeg tillater meg en spissformulering: Regningen for et feilslått skolesystem sendes til teorisvake/praktisk orienterte elever. Refusjonskravet går til sosialkontoret. Det amerikanske uttrykket ‘there ain't no such thing as a free lunch’ passer som hånd i hanske; noen må betale.

Er gutter blitt tapere?

Mange interessante og relevante betraktninger rundt gutters skolepresteringer. Jeg går ut i fra at mange av disse også er relevante i forskingsøyemed.

Som gammel lærer vil jeg også rette søkelyset mot gutters barndom utenfor skolen. Skolen er en videreføring av barnehagens feminiserte verden. Hva med forholdene hjemme? Det hevdes at vi gutter tar mer del i våre barns oppvekst nå enn tidligere. Det skulle kanskje kommet til syne i gutters idealer og identitet. I så fall har vi glemt eller gjemt gutten i oss i vår farsgjerning. Mitt inntrykk er at gutta i urovekkende grad er uforberedt på møtet med skolen, krav til læring og sosialt samspill.

Gutta mangler identitet opp i mot skolens forventninnger og holder seg i sin cyberspaceverden med luftige framtidsplaner som trolig ikke stammer fra far eller mor. De mangler evnen til fokus og utholdenhet, særlig når det blir "kjedelig" - da virker det som om de har et grønt kort til å gi f.... . Svært mange mangler også evnen til å vurdere egen adferd fra andres perspektiv.

Mitt poeng er som følger: Det er trolig på sin plass å studere reformer i skolen opp i mot gutters prestering. Men, det er også relevant å studere endringene i barns, og særlig gutters oppvekst som en helhet og med startsted familien. Et sted må det finnes ei forklaring på at gutta synes å være så mye mindre forberedt på skolen og på det kjedsommelige i livet enn jentene.

Skoleverket tråkker på gutter og menn

Kvinner og menn som ikke har forstått gutter og menns interesser når det gjelder praktiske og mekaniske legning. Har nærmest ribbet skolen (e) for praktiske fag. Dette er etter min mening hovedårsaken til at gutter og menn faller gjennom i den teoretiske skolen

Historisk er mannen en praktiker og en jeger (ikke nødvendigvis etter kvinner) men mat.

Dagens skole er lagt til rette for jenter, kvinner og de som har interesse for matematikk, og humanistiske fag, språk, og lignende, Merkelig at ikke norsk skolevesen har oppdaget dette. Skoleverket har prioritert jenter og kvinner fordi det ikke er interesse, for interessen de fleste gutter og menn har i tankene!

Da jeg en gang i tiden gikk i grunnskolen...

... så var det guttene som var skolevinnerne. Jeg kan ikke huske at noen stilte meg det spørsmålet da hvorfor jentene var skoletaperne. Jeg er ikke den eneste som har slike erfaringer fra den tiden.