Libya, var det så fælt å bo der?

Etter å ha lest og sett video derfra lurer jeg på om vi har rett i det.

I Libya så var det en folkerett å ha egen bolig. Staten hjalp til med midler til dette. Gaddafi hadde uttalt at hele Libyas befolkning skulle i hus før hans egen familie fikk, noe han fikk rett i da faren hans døde uten egen bolig.

Før Gadaffi kom til makten så var det kun 1 av 5 som kunne lese og skrive, nå er analfabetismen borte etter at all skolegang var gratis. Det var den jo ikke før han kom til makten. Alle helsetilbud var gratis, sykehus og leger: Kunne operasjoner ikke utføres i Libya, ble de sendt utenlands til der de kunne dette.

Hvis noen ville bli bonde, da fikk de jord, utstyr, dyr eller frø for å starte. Virker noe av dette som en gal diktator? Nygifte får 50.000 $ til å starte bo, og ved kjøp av bil betaler staten halve.

Libya hadde den beste levestandard i Afrika og er det eneste landet i området som ikke har utenlandsgjeld, det er gjeldsfritt og bankene blir styrt av staten, ikke familien Rotchield som styrer resten av verdens banker.

Hvis alle hatet ham, som vi ser media og statsledere uttaler seg om, hvorfor er han ikke da blitt drept tidligere, for det har ikke manglet på anledninger for han var jo ute og viste seg frem i åpne biler og gikk blant innbyggerne og hilste på dem, da kunne vel noen skutt eller stukket han ned.

Og hvorfor startet mye av bråket etter at 6-700 fanger som tilhørte al-Qaida ble sluppet ut av fengsel, de hatet jo Gadaffi og ville ha ham fjernet, sammen med EU og amerikanerne, da de begynte å bli redde etter at Gadaffi hadde ymtet frempå at han i fremtiden skulle gå vekk fra å ha betaling av oljen de eksporterte i amerikanske dollar, men ha betaling i gull.

Den amerikanske gullbeholningen har visst ikke vært så sprek, så da var det vel på tide å få ham fjernet. Var vi ikke veldig tidlig inne å ha bombet her i forhold til mange andre plasser det er skikkelig uro og plager for innbyggerne.

Her var det jo minimalt når man tenker på at det var noen få al-Qaida-folk som satte igang sammen med noen som ikke likte Gadaffi.

Og man må også huske på at rørledningen mot de afrikanske landene som har mye tørke, den var under arbeid slik at disse landene kunne få vann fra Libya.

Se Youtube-video om Libya her.

Lesernes kommentarer

Afrikansk standard.

Libya hadde den beste levestandard i Afrika med enkelte ting som var mye bedre enn her i Norge.
EU og FN godtar ikke at et afrikansk land kan være bedre enn mange av EU -statene og Libya ble bombet tilbake til 'afrikansk nivå' som vi kjenner til.
FN er ikke neutral lenger og må sees på som legitim mål for angrep.

Til Ounni Pillai

Hun skriver:"Libya hadde den beste levestandard i Afrika med enkelte ting som var mye bedre enn her i Norge"
Hva da? Temperaturen? Antall soldager?
Videre:"FN er ikke neutral lenger og må sees på som legitim mål for angrep."
Jeg vet ikke hva hun mener med dette, men Kina, Russland, Usa, Norge, EU-landa osv. gikk inn for dette. Hva mener du med ikke neutral? Hva mener du med "Legitimt mål for angrep"? Skal FN-bygningen angripes? Eller samtlige land som stemte for intervensjonen? Eller alle land som er medlem av FN?
Hun avslører ikke mange reflekterte og gjennomtenkte synsmåter.
Mange land i Afrika stemte for denne intervensjonen. Hun må ha en oppfatning av at FN ikke består av medlemsland. Forslag: Slå opp FN på Google, les og lær.
Good Luck.

Gunnar Sembsmoen

USA/FN

Vi må bare innse at oljekrigen forsetter, bare oljeproduserende land
slike ting som dette skjer.Helt klart at i fremtiden vil olje resurserer generere stor makt og det er usa ute etter.FN må trekke
seg ut av dette ellers har de spilt falitt,Synd norge må blandes inn i disse myrderiene,vi som har prøvd å gjøre så mye godt her i verden og gir bort så mye av norske skattebetalerenes penger.Fy Støre

Å ha slike meninger er latterlig Vidar Hvila,

Kan du tenke deg at USA skulle møte opp i Sahara og stjele all oljen under sanden. Der er mange mange milliarder tonn, noe som verden ikke har bruk for om noen år.

Det burde være forbudt at ei millitær gruppe eller diktator kan si at dette er mitt land og jeg gjør som jeg vil, a la Castro, Saddam, Idi Amin, Gadaffi og et kobbel bare i Afrika. Faktisk 2/3deler av FN er diktatorstyrte land, dette bør ikke bli vanskelig å bli kvitt.

eller?

Alså mer på samme måte som israels leder gjør?Han heller bryr seg ikke om omverdenen,men gjør akkurat det han synes er best,uten tanke på hva omgivelsene sier

Temperaturen,nei

Hvis man legger i det at de hadde det bedre når det gjelder skole,helsevesen,egen bolig,rentefrie lån,ja da hadde de det bedre med mange ting enn det vi har det i det rikeste landet i Europa.Hos oss er det ikke gratis med helsevesen,tannlege eller andre helseforetak.Vi har heller ikke rentefrie lån,ikke betaler staten halve bilprisen heller,de legger jo heller på 50% i forhold til kostpris i form av noen vannvittige avgifter på allt som har med bilen å gjøre.Hvis du eller noen du kjenner kunne tenkt deg å begynt som bonde,hadde du da kunnet ytret ønske til staten om det og fått eiendom,utstyr og det som trengtes?Tviler på det
Tror sannheten bak angrepet og ødeleggelsen av Libya ligger i Gaddaffis ønske om betaling i gull istedenfor amerikanske dollar,nok engang er ett land blitt bombet tilbake til middelalderen pga opplysninger som ikke holder mål,på linje med alle Saddam's masseødeleggelses våpen,de fantes jo ikke,men oljen hans var jo viktig da,slik er jo de enorme olje ressursen til LIbya også det viktigste målet i denne krigen.Var jo ikke kald før utenlandske selskaper var på pletten

Intervensjon

Hvilke av Libyas naboland stemte for å bombe dem? Danmark? Kan ikke huske at noen tok til orde for å bombe sivile og deres vannforsyning. (Fabrikken som laget deler til hovedvannledningen ble for sikkerhets skyld bombet dagen etter).

fra Valentina

Gunnar Sembsmoen, det trenger ikke å lære noe.Alle vet om hva skjer i verden.Ikke vær naiv.Du får laterlig skjær over deg..

Gadaffi og krigen.

Krigen i Libya var en forbrytelse, og mange var de som ved å gjøre seg medskyldige skulle posisjonere seg infor NWO. Les kronikken i Dagsavisa av 12. oktopber, og Global Research's artikler:

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25715
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25317

Om Libya og forbrytelser

Jeg synes det virker som om man har glemt at det var et folkeopprør i Libya, og som FN vedtok å støtte, fordi man anså det slik at dersom opprørerne tapte, ville det føre til utryddelser av uakseptable størrelser.
Hvis Norge blir angrepet, skal Nato hjelpe oss. Det synes de fleste av oss er berettiget. Den undertrykte befolkningen i Libya hadde intet Nato å henvende seg til, via en hjelpe-traktat. Slik vi har i Norge. Skulle vi da bli sittende å se på nedslaktningene? Etter at representanter for opprørerne ber Vesten om hjelp? Og hvem støttet FNs hjelpeaksjon? Russland, EU, så å si en samlet arabisk støtte, så si en samlet afrikansk støtte.
Vidar Hvila og Odd Rånå må gjerne ha sine venstrevridde sympatier for folk som Gadaffi . Han underslo bl. a 1.1 billioner kroner og sendte dem ut av landet. Tror dere det var til befolkningens beste, eller som opplagsnæring for han og sin familie? Hvor mange politiske motstandere ble torturert og drept av Gadaffis hemmelige politi?
Det mangler oversikt, men man vet det dreide seg om tusener på tusener.
Jeg synes hverken Støre eller de FN-landa som støttet opprøret behøver skjemmes. Snarere tvert imot.
Og de som snakker om olja, burde tenke over om det ikke var den som gjorde at forandringen i Libya kom så sent. Det var tross alt Europa og Usa, bl.a. som STØTTET Gadaffis undertrykkende regime.

Gunnar Sembsmoen

folkeopprør i Libya, og som FN vedtok å støtte

en bra innlegg og kan ikke være mer enige en dette!

Libya

Har du noen bakrunnstoff,for Denne torturen og drepingen til Gadaffi.
Noe som alle vet så er det jo et helt annet levesett og andre lover å regler i den arabiske verden,Dettte er et folkeferd som må styres
på andre måter en det vi gjør her hjemme på berget,andre arabiske stater hugger av kropsdeler og steiner menesker for forbrytelser
og også for moralske forbrytelser,det styres med jernhånd,Men det
gir ikke andre land rett til å bombe dem tilbake til steinaldereren uansett hva du sier gunnar og hvor er cia sadams maseødegelses våpen blitt av, (glemte han de igjen i hula si) uansett så bør norge holde seg langt unna dette vepsbolet.så der du.........

Til Vidar Hvila.

Jeg ser av og til på TV. Det er falt en del bomber, ja, men tilbake til steinalderen?
Det må være øynene som VIL se som ser det.
"Den vanlige araber er et folkeferd som MÅ STYRES" sier Hvila.
Og Gadaffi var den eneste araber som kunne styre, og derfor er det OK at han opererte som diktator? Og drepte politiske motstandere i fleng? Hvor enøyd går det an å bli?

Gunnar Sembsmoen



.

Jeg har hevdet

motsatte synspunkter av Sembsmoens siden dag 1 i NATOs krig mot Libya, mens Sembsmoens er representative for de 25% av enhver befolkning som alltid vil rette seg etter styresmakten -uansett hvem disse er. "Nedslaktingene" er ikke beviste i noen tilfeller, verken da resolusjonen om flyforbud ble fattet eller siden. Hvor er de tusener på tusener drepte? Hvem var "representantene for opprørerne"? Merk at sharialovgivning nå er innført i Libya. Pengene Libya hadde plassert i utlandet er et interessant tilfelle: Dersom de defineres som tilhørende den libyske stat må de returneres Libya, mens dersom de defineres som Ghadafis kan de beslaglegges av seierherrene. Foreløpig er de beslagtatt. Husk at da norske styrker kontrollerte deler av Kabul ble de tvunget til å akseptere transport av store mengder råopium til flyplassen. Hvem står egentlig bak de "humanitære" krigene? Min mening er at noen av bakmennene er rene banditter, og at disse har kjøpt seg inn i og kontrollerer media. Eksempelvis er det de samme som eier USAs privateide sentralbank og alle store vestlige medieselskap. Lever vi med en virkelighetsoppfatning som er konstruert av noen som har stor nytte av å kontrollere hva vi tenker?

Tor Larssen og Nato

Larssen lever i den villfarelse at det er NATO som drev krig i Libya. FNs erklæring om å bistå opprørerne i deres kamp mot Gadaffi ser ut til å ha gått i glemmeboka. Skulle ikke Norge rette seg etter et FN-vedtak?
Den uforståelige kommentaren om Sembsmoen og de 25% som alltid bøyer seg for styresmaktene er ikke noe argument, men løsrevet tullpreik. Hvor har han dette fra?
De som kjenner meg ville ledd rått av dette utsagnet.
Man har funnet massegraver, men når det ikke ble noen nedslaktning etterpå, skyldes det nettopp FNs inngripen.
Undertegnede har selv vært aktiv NATO-motstander, slik det opprinnelig var definert. Men som hjelpestyrker for å iverksette FN-resolusjoner har det min fulle tilslutning.
Folk som Tor Larssen forsvarer altså diktatorer som Gadaffi.
Det er fremdeles noen diktaturer igjen dersom Larssen blir lei det fredelige demokratiske Norge. Hva med Kirgisistan? Eller Svenskekongens Brunei?
God reise.

Gunnar Sembsmoen

Det var en gang

at NATO hadde sin berettigelse. Siden den gang har øyensynlig Sembsmoen og jeg byttet side. FN vedtak 1732 var vedtak om flyforbud, ikke bombing. NATO har flydd mere enn 2000 aktive bombeoppdrag. Angående massegraver så har jeg de siste dagene ikke hatt anledning til å følge med, men den stort oppslåtte fra et av regimets fengsler viste seg å være tom. Det ble aldri dementert og har derfor fått feste seg i folks bevissthet. Nedslakting ble det jo likevel. Flere byer og bydeler i Libya ser ut som Stalingrad og Berlin etter verdenskrigen, og svarte libyere er for tiden blitt mangelvare i og med at de ble klynget opp i lyktestolper eller bare skutt. Det kan neppe ha vært av menneskekjærlighet at Sembsmoen var NATO motstander, eller? Mulig jeg tok feil av at Sembsmoen er av de som alltid støtter styresmaktene, like som han tar feil i at jeg støtter diktaturer. Det er like ille eller verre alternativer jeg ikke støtter. Libya var dessuten ikke per definisjon et diktatur, men styrt av folkekongresser. Kanskje Sembsmoen like så godt er av de prosentene som alltid ynder å ta feil uansett hva han mener ;-) ?

Ja,hva er virkelig

Før Nato og USA bestemte seg for å bombe Libya tilbake til steinalderen,hadde FN satt ned en komite i 2010 som skull utarbeide en rapport om Libya.Komiteen bestod av Argentina,Norge og Senegal.4 januar 2011 var rapporten ferdig,og i slutten av mars var denne komiteen klar til å skjenke Muammar Gaddafi en pris for hans arbeid for menneskerettigheter i Libya.
Det er riktig - den samme mannen, oberst Muammar Gaddafi, som NATO og USA har klart å fortelle oss i månedsvis er en «brutal diktator», var satt til å bli gitt en pris
Har han plutselig forandret karakter pga av hans planer om gull istedenfor dollar i betaling?Her er en liten liste av de landene som roste Gaddafis arbeid for menneskeretter så kan ji folk tenke litt over det selv hvorfor han ble gal plutselig i noen av de samme landenes øyne
Danmark , Kina, Italia , Nederland , Mauritania, Slovenia, Nicaragua, Den russiske føderasjon, Spania , Indonesia, Sverige , Norge , Ecuador, Ungarn, Sør-Afrika, Filippinene, Maldivene, Chile, Singapore, Tyskland , Australia , Kasakhstan, Latvia , Angola, Nigeria, Kongo, Burundi, Zambia, Rwanda, Burkina Faso, Senegal, Elfenbenskysten, Djibouti, Zimbabwe.

Diktator

Er denne rapporten bare tull å vas da Gunnar?Skal vi ikke tro på FN rapporter?Eller er det bare penger og olje som ligger bak angrepet?Frankrike er jo allerede inne og mener Libya skylder dem å ta del i oppbyggingen av landet og ivareta landets naturressrser på en god måte.Ser vi euro tegn i øynene på dem og andre land som nå plutselig er veldig interresert i Libya,
Her ett lite utdrag fra rapporten når det det gjelder det sosiale i Libya,der den Gale Gaddafi styrte

53. På initiativ til å fordele rikdom til lavinntektsfamilier, disse programmene var relatert til distribusjon av penger gjennom investeringer for hver trengende familie. I løpet av de siste fire årene, hadde 229 595 familier nytte av programmet. [...] 54. gjelder tjenester for personer med spesielle behov, den libyske arabiske Jamahiriya indikerte at slike personer mottok månedlig kvoter og ble fritatt fra alle avgifter og skatter, inkludert for elektrisitet, vann og transport. De hadde også boliger og boligfelleskaper, medisinsk utstyr, kjøretøyer spesielt utformet for dem, og betalt hushjelp og hjemmetjenester. 55. Delegasjonen bekreftet at rettsapparatet i Libyan Arab Jamahiriya
Kan du se slike opplegg her i Norge,der de slipper all skatt,får bolig,kjøretøy,gratis hushjelp og hjemmetjeneste.Spør våre om hvor mye av trygda som forsvinner i skatt,du får svar på tiltale da

Til Odd Korsnes

Jeg må bare få gjenta: Det var FN som ble anmodet om hjelp fra opprørsstyrken i Libya, og FN vedtok en begrenset aksjon for å unngå det blodbadet som ville ha kommet hvis opprørerne hadde blitt tvunget i kne.
Du kan sitere rapporter så mye du vil, men et så omfattende opprør som i Libya ville vel knapt finne sted hvis befolkningen var på Gadaffis side? Det høres ut som om du tror at Gadaffi ikke var diktator. Da leser vi nok innholdet av dette ordet litt forskjellig.
Og igjen, hele EU, Russland, de arabiske nasjoner og de afrikanske land sto bak denne FN-støttede aksjonen i Libya.
Det virker, i alle reportasjer etter krigen, som om det libyske folk er GLADE for at Gadaffi er vekk. Så kan vi inellektualisere fra vår trygge utkikkspost om det var riktig å støtte opprørerne. Eller å drepe ham.
Jeg har alltid vært så banal at jeg har vært fornøyd hver gang en diktator forsvant. Det gjelder tydeligvis ikke alle.

Gunnar Sembsmoen

FN

Jeg tror ikke at han ikke var diktator,men hva skal man tro på når han er iferd med å få pris for at menneskerettighetene blir overholdt på en forbilledlig måte i rapporten,og dette er jo ikke en rapport som de ble ferdige med etter ett par tre dager?Hvorfor snur alle landene som støttet rapporten da helt plutselig?Kan det ha noe å gjøre med oljen og betalings måten han planla?Gull istedenfor dollar.Kan det ha noe for seg at kanskje bankene(Rotchield familien)satte ett press på USA og andre land for å sverte og sette igang uro der nede med fanger som nettopp var sluppet fri,Fangene var Al Qaida medlemmer som hater Gaddafi.Og hvordan har allt det våpen plutselig blitt tilgjengelig der nede fra første dag,ikke gamle våpen,men nymoderne rifler og våpensystemer fra USA og andre land.Var dette da blitt gjort klar på forhånd?Noen har vært nødt til å planlagt dette i god tid og fått all våpen og amunisjon på plass før de satte igang.Dette var ikke som i Tunisia,dette har bakmenn som tjener penger på dette.
Er du sikker på at allt vi har fått servert i media om forholdene er 100% riktig,virker jo ikke slik når man leser hvordan forholdene er i FN rapporten som ble laget,der ser man jo hvordan de sosiale godene blir fordelt til de som trenger det,helt gratis og alle skatter og avgifter bortfaller også til disse trengende+gratis strøm og vann,noe vi bare kan drømme om her på berget
Med slike goder er det jo nesten naturlig å spørre om en riv ruskende dikatator hadde stellt så bra for innbyggerne sine,eller hva?

Våkn opp, for svarte!

Ghadafi var ingen diktator,og det må stå fast. I 2009 foreslo han at oljeinntektene skulle gå direkte ut til folket, men foreslaget ble stemt ned i folkekongressene. FN ble anmodet, ja, men av hvem hvorfor? Det var aldri noe omfattende opprør. På et tidspunkt foregikk det en demonstrasjon i Tripoli med anslagsvis en million (av seks) deltagere mot NATOs krigføring, men ingen vestlige media rapporterte dette. I stedet ble blant annet en demonstrasjon fra India vist og påstått var i Libya mot Ghadafi. Undersøker dere aldri noe selv via åpne kilder?! Bakkestyrkene bestod av ulike grupperinger, også deltagere fra flere land i regionen samt av spesialstyrker hovedsakelig fra Storbrittannia og Frankrike, og de sistnevnte drev i hovedsak ildledning for luftangrepene og granatangrepene fra krigsskip. NATO "valset vei" for de stort sett udugelige "opprørerne" med kampfly og apachehelikoptere. Al Qaida var den tross alt de mest disiplinerte og de med best erfaring fra Afghanistan og Irak. Rapportasjene er i hovedsak falske, konstruert av dyktige PSYOPS operatører. Det er fortsatt mulig å drive selvstudier for å finne ut av dette, men nettsider blir stadig hacket og/eller stengt ned for å rette informasjonsstrømmen. Uten å vite dette sikkert virker det nå på meg som om opptak av regjeringsstyrkenes bombinger i Syria i virkeligheten er opptak gjort i Libya og altså fra NATOs bombinger. Her kan jeg ta feil, men følg med!

Tor

Godt noen andre enn meg kan bruke andre kilder enn akkurat de som gir ut den infoen USA og Eu vil ha ut

Nedslakting, Sembsmoen?

Den eneste nedslaktingen som har foregått i Libya har Nato/USA og Norge, stått for. Å si at alle som er uenig med deg er venstrevridde, forteller at du mangler argumenter for dine påstander og egentlig snakker uten å vite hva du snakker om. Tror du virkelig at Nato/USA ville Libyas innbyggere det beste? I så fall er du utrolig naiv. I hvilke land har Nato/USA gått inn for å "hjlpe" til? Jo, kun i oljeland der de er ute etter å "olje" sin egen kake. Hvorfor hjelper ikke Nato/USA f.eks. innbyggerne i Syria, de blir faktisk skutt på og drept? Lite olje der kanskje? Det Nato/USA har gjort også denne gangen, er å legge veien åpen for radikale muslimer og Al Qaida, noe som regel har vært resultatet der Nato/USA har vært og "hjulpet" til. Nato/USA burde ha vært stilt for den internasjonale krigsforbryterdomstolen for sin fremferd i Libya. Men som altid før, seierherren bestemmer.

Kanskje det ikke var så fælt?

For enkelte kan det sikkert ha fortonet seg som at det var langt fra fælt å bo i Libya under Gadaffis regime.
Kanskje majoriteten følte det annerledes allikevel?

Ps. en liten link vedrørende Libya:
http://www.abcnyheter.no/nyheter/2011/10/31/hevder-ha-funnet-atomvapen-i-libya

Er ikke i tvil om hvilket land jeg ville bo i hvis valget sto mellom Libya og Norge, så da har vi det kanskje ikke så ille her heller selv om vi klager?

Vel

Med tanke på det særdeles svake materiellet resolusjon 1973 er bygget på, kan det jo tenkes at atomvåpen og kjemiske våpen rettferdiggjør intervensjonen noe....Som mye annet i denne farsen i menneskets moderne historie, vil jeg legge vekt på at man ennå ikke har bevis for noen av påstandene.

Hvem her vet egentlig at man har gjort Libya til et bedre sted, kanskje burde vi la tiden vise det.

Libya.

Først må alle våpen i libia leveres inn.Derefter må alle libyere hjem for felles dugnad.landet må bygges opp med midler fra de som bombet landet sønder å sammen.

Er Libya verstingen ?

Til tross for at landet ble ledet av en despot, hadde denne despoten i alle fall sørget for at utdanningsnivået og levekårene til folket var det beste i Afrika. Jeg håper inderlig at med et slikt godt utgangspunkt kan de nye makthaverne skape et flott demokrati. Men måten Gadafi ble slått i hjel på, viser at de har en lang vei å gå til et demokrati slik som vi forstår at et demokrati skal fungere.
Egypt, som nå er overtatt av demokratitilhengere, overtok også et land som på mange områder har et godt utgangspunkt.

Nei,det er de ikke

Som det er kommet frem av undersøkelsen i en annen artikkel her ,så var LIbya det beste landet i Afrika å bo i.Og når jeg i etterkant blir ganske så sjokkert at denne galne "despoten"tenker så mye på innbyggerne,da forstår jeg ikke hvorfor de legger frem som grunn i denne krigen,at de måtte inn på humanitært grunnlag å beskytte befolkningen.Beskytte mot hvem?Opprørerne burde de blitt beskyttet mot,ikke Gaddafis soldater.Massegraven som ble funnet var faktisk opprørsstyrker som hadde stått for drepingen og skjendelsen av stakkars innbyggerne som ble drept der.
Dessverre er vi vel nok engang blitt ført bak lyset av USA styrt media som demoniserer ett lands overhode pga oljen og ressursene i landet.Nok engang må jeg si det er merkelig at i mars,så var FN i ferd med å dele ut en pris til Gaddafi for hans arbeid for menneskerettighetene i Libya,noen uker etterpå er han en gal diktator som må dø!!!Selvfølgelig etter han fortalte om oljen skulle betales med gull i fremtiden...!

http://youtu.be/xeKcuHKLNps

GULL GULL GULL,

Ilikhet med alle mennesker ønsker de mye gods og gull, det gjorde også Gadaffi.

Det var intet hinder for at Gadaffi-regimet kunne veksle inn 100% av sine oljeinntekter i GULL.

Den som tror at oljen (som USA kunne stjele) var grunnen til at Gadaffi ble fjernet må tro om igjen. Pratet om oljen og konsirasjonsteori er bare tullprat av forståsegpåere.

HVOR MYE OLJE HAR USA STJELT DA?

Stjeler?

Er vel ingen som sier de stjeler oljen,men de er livredd for å miste tilgang til oljen.Og når Gaddafi sier han ville gå over til betaling i gull for olje,ja da ble USA redd,for gull reservene til USA er ikke rare greiene lenger.Så derfor var det bedre å få Gaddafi vekk derfra,som Hillary Clinton skrøt av på tv,"we came,we saw and we killed"etterfulgt av en latter.Noe som sømmer seg for en minister synes jeg