Libya, var det så fælt å bo der?
I Libya så var det en folkerett å ha egen bolig. Staten hjalp til med midler til dette. Gaddafi hadde uttalt at hele Libyas befolkning skulle i hus før hans egen familie fikk, noe han fikk rett i da faren hans døde uten egen bolig.
Før Gadaffi kom til makten så var det kun 1 av 5 som kunne lese og skrive, nå er analfabetismen borte etter at all skolegang var gratis. Det var den jo ikke før han kom til makten. Alle helsetilbud var gratis, sykehus og leger: Kunne operasjoner ikke utføres i Libya, ble de sendt utenlands til der de kunne dette.
Hvis noen ville bli bonde, da fikk de jord, utstyr, dyr eller frø for å starte. Virker noe av dette som en gal diktator? Nygifte får 50.000 $ til å starte bo, og ved kjøp av bil betaler staten halve.
Libya hadde den beste levestandard i Afrika og er det eneste landet i området som ikke har utenlandsgjeld, det er gjeldsfritt og bankene blir styrt av staten, ikke familien Rotchield som styrer resten av verdens banker.
Hvis alle hatet ham, som vi ser media og statsledere uttaler seg om, hvorfor er han ikke da blitt drept tidligere, for det har ikke manglet på anledninger for han var jo ute og viste seg frem i åpne biler og gikk blant innbyggerne og hilste på dem, da kunne vel noen skutt eller stukket han ned.
Og hvorfor startet mye av bråket etter at 6-700 fanger som tilhørte al-Qaida ble sluppet ut av fengsel, de hatet jo Gadaffi og ville ha ham fjernet, sammen med EU og amerikanerne, da de begynte å bli redde etter at Gadaffi hadde ymtet frempå at han i fremtiden skulle gå vekk fra å ha betaling av oljen de eksporterte i amerikanske dollar, men ha betaling i gull.
Den amerikanske gullbeholningen har visst ikke vært så sprek, så da var det vel på tide å få ham fjernet. Var vi ikke veldig tidlig inne å ha bombet her i forhold til mange andre plasser det er skikkelig uro og plager for innbyggerne.
Her var det jo minimalt når man tenker på at det var noen få al-Qaida-folk som satte igang sammen med noen som ikke likte Gadaffi.
Og man må også huske på at rørledningen mot de afrikanske landene som har mye tørke, den var under arbeid slik at disse landene kunne få vann fra Libya.
Se Youtube-video om Libya her.

Barns beste
Lesernes kommentarer
Ounni Pillai
29. oktober 2011 - 20:59
Afrikansk standard.
EU og FN godtar ikke at et afrikansk land kan være bedre enn mange av EU -statene og Libya ble bombet tilbake til 'afrikansk nivå' som vi kjenner til.
FN er ikke neutral lenger og må sees på som legitim mål for angrep.
Gunnar Sembsmoen
30. oktober 2011 - 18:26
Til Ounni Pillai
Hva da? Temperaturen? Antall soldager?
Videre:"FN er ikke neutral lenger og må sees på som legitim mål for angrep."
Jeg vet ikke hva hun mener med dette, men Kina, Russland, Usa, Norge, EU-landa osv. gikk inn for dette. Hva mener du med ikke neutral? Hva mener du med "Legitimt mål for angrep"? Skal FN-bygningen angripes? Eller samtlige land som stemte for intervensjonen? Eller alle land som er medlem av FN?
Hun avslører ikke mange reflekterte og gjennomtenkte synsmåter.
Mange land i Afrika stemte for denne intervensjonen. Hun må ha en oppfatning av at FN ikke består av medlemsland. Forslag: Slå opp FN på Google, les og lær.
Good Luck.
Gunnar Sembsmoen
Vidar Hvila
30. oktober 2011 - 19:13
USA/FN
slike ting som dette skjer.Helt klart at i fremtiden vil olje resurserer generere stor makt og det er usa ute etter.FN må trekke
seg ut av dette ellers har de spilt falitt,Synd norge må blandes inn i disse myrderiene,vi som har prøvd å gjøre så mye godt her i verden og gir bort så mye av norske skattebetalerenes penger.Fy Støre
Pål Vedeld Djupvik
4. november 2011 - 13:08
Å ha slike meninger er latterlig Vidar Hvila,
Det burde være forbudt at ei millitær gruppe eller diktator kan si at dette er mitt land og jeg gjør som jeg vil, a la Castro, Saddam, Idi Amin, Gadaffi og et kobbel bare i Afrika. Faktisk 2/3deler av FN er diktatorstyrte land, dette bør ikke bli vanskelig å bli kvitt.
Odd Korsnes
5. november 2011 - 12:08
eller?
Odd Korsnes
30. oktober 2011 - 19:40
Temperaturen,nei
Tror sannheten bak angrepet og ødeleggelsen av Libya ligger i Gaddaffis ønske om betaling i gull istedenfor amerikanske dollar,nok engang er ett land blitt bombet tilbake til middelalderen pga opplysninger som ikke holder mål,på linje med alle Saddam's masseødeleggelses våpen,de fantes jo ikke,men oljen hans var jo viktig da,slik er jo de enorme olje ressursen til LIbya også det viktigste målet i denne krigen.Var jo ikke kald før utenlandske selskaper var på pletten
Øyvind Bremnes
1. november 2011 - 18:00
Intervensjon
Knut Harald eilertsen
9. november 2011 - 22:21
fra Valentina
Odd Rånå
30. oktober 2011 - 18:58
Gadaffi og krigen.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25715
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25317
Gunnar Sembsmoen
30. oktober 2011 - 19:34
Om Libya og forbrytelser
Hvis Norge blir angrepet, skal Nato hjelpe oss. Det synes de fleste av oss er berettiget. Den undertrykte befolkningen i Libya hadde intet Nato å henvende seg til, via en hjelpe-traktat. Slik vi har i Norge. Skulle vi da bli sittende å se på nedslaktningene? Etter at representanter for opprørerne ber Vesten om hjelp? Og hvem støttet FNs hjelpeaksjon? Russland, EU, så å si en samlet arabisk støtte, så si en samlet afrikansk støtte.
Vidar Hvila og Odd Rånå må gjerne ha sine venstrevridde sympatier for folk som Gadaffi . Han underslo bl. a 1.1 billioner kroner og sendte dem ut av landet. Tror dere det var til befolkningens beste, eller som opplagsnæring for han og sin familie? Hvor mange politiske motstandere ble torturert og drept av Gadaffis hemmelige politi?
Det mangler oversikt, men man vet det dreide seg om tusener på tusener.
Jeg synes hverken Støre eller de FN-landa som støttet opprøret behøver skjemmes. Snarere tvert imot.
Og de som snakker om olja, burde tenke over om det ikke var den som gjorde at forandringen i Libya kom så sent. Det var tross alt Europa og Usa, bl.a. som STØTTET Gadaffis undertrykkende regime.
Gunnar Sembsmoen
Paul Jensen
30. oktober 2011 - 19:57
folkeopprør i Libya, og som FN vedtok å støtte
Vidar Hvila
30. oktober 2011 - 20:25
Libya
Noe som alle vet så er det jo et helt annet levesett og andre lover å regler i den arabiske verden,Dettte er et folkeferd som må styres
på andre måter en det vi gjør her hjemme på berget,andre arabiske stater hugger av kropsdeler og steiner menesker for forbrytelser
og også for moralske forbrytelser,det styres med jernhånd,Men det
gir ikke andre land rett til å bombe dem tilbake til steinaldereren uansett hva du sier gunnar og hvor er cia sadams maseødegelses våpen blitt av, (glemte han de igjen i hula si) uansett så bør norge holde seg langt unna dette vepsbolet.så der du.........
Gunnar Sembsmoen
30. oktober 2011 - 22:05
Til Vidar Hvila.
Det må være øynene som VIL se som ser det.
"Den vanlige araber er et folkeferd som MÅ STYRES" sier Hvila.
Og Gadaffi var den eneste araber som kunne styre, og derfor er det OK at han opererte som diktator? Og drepte politiske motstandere i fleng? Hvor enøyd går det an å bli?
Gunnar Sembsmoen
.
Tor Larssen
1. november 2011 - 10:59
Jeg har hevdet
Gunnar Sembsmoen
1. november 2011 - 11:51
Tor Larssen og Nato
Den uforståelige kommentaren om Sembsmoen og de 25% som alltid bøyer seg for styresmaktene er ikke noe argument, men løsrevet tullpreik. Hvor har han dette fra?
De som kjenner meg ville ledd rått av dette utsagnet.
Man har funnet massegraver, men når det ikke ble noen nedslaktning etterpå, skyldes det nettopp FNs inngripen.
Undertegnede har selv vært aktiv NATO-motstander, slik det opprinnelig var definert. Men som hjelpestyrker for å iverksette FN-resolusjoner har det min fulle tilslutning.
Folk som Tor Larssen forsvarer altså diktatorer som Gadaffi.
Det er fremdeles noen diktaturer igjen dersom Larssen blir lei det fredelige demokratiske Norge. Hva med Kirgisistan? Eller Svenskekongens Brunei?
God reise.
Gunnar Sembsmoen
Tor Larssen
1. november 2011 - 18:24
Det var en gang
Odd Korsnes
1. november 2011 - 11:58
Ja,hva er virkelig
Det er riktig - den samme mannen, oberst Muammar Gaddafi, som NATO og USA har klart å fortelle oss i månedsvis er en «brutal diktator», var satt til å bli gitt en pris
Har han plutselig forandret karakter pga av hans planer om gull istedenfor dollar i betaling?Her er en liten liste av de landene som roste Gaddafis arbeid for menneskeretter så kan ji folk tenke litt over det selv hvorfor han ble gal plutselig i noen av de samme landenes øyne
Danmark , Kina, Italia , Nederland , Mauritania, Slovenia, Nicaragua, Den russiske føderasjon, Spania , Indonesia, Sverige , Norge , Ecuador, Ungarn, Sør-Afrika, Filippinene, Maldivene, Chile, Singapore, Tyskland , Australia , Kasakhstan, Latvia , Angola, Nigeria, Kongo, Burundi, Zambia, Rwanda, Burkina Faso, Senegal, Elfenbenskysten, Djibouti, Zimbabwe.
Odd Korsnes
1. november 2011 - 12:11
Diktator
Her ett lite utdrag fra rapporten når det det gjelder det sosiale i Libya,der den Gale Gaddafi styrte
53. På initiativ til å fordele rikdom til lavinntektsfamilier, disse programmene var relatert til distribusjon av penger gjennom investeringer for hver trengende familie. I løpet av de siste fire årene, hadde 229 595 familier nytte av programmet. [...] 54. gjelder tjenester for personer med spesielle behov, den libyske arabiske Jamahiriya indikerte at slike personer mottok månedlig kvoter og ble fritatt fra alle avgifter og skatter, inkludert for elektrisitet, vann og transport. De hadde også boliger og boligfelleskaper, medisinsk utstyr, kjøretøyer spesielt utformet for dem, og betalt hushjelp og hjemmetjenester. 55. Delegasjonen bekreftet at rettsapparatet i Libyan Arab Jamahiriya
Kan du se slike opplegg her i Norge,der de slipper all skatt,får bolig,kjøretøy,gratis hushjelp og hjemmetjeneste.Spør våre om hvor mye av trygda som forsvinner i skatt,du får svar på tiltale da
Gunnar Sembsmoen
1. november 2011 - 16:30
Til Odd Korsnes
Du kan sitere rapporter så mye du vil, men et så omfattende opprør som i Libya ville vel knapt finne sted hvis befolkningen var på Gadaffis side? Det høres ut som om du tror at Gadaffi ikke var diktator. Da leser vi nok innholdet av dette ordet litt forskjellig.
Og igjen, hele EU, Russland, de arabiske nasjoner og de afrikanske land sto bak denne FN-støttede aksjonen i Libya.
Det virker, i alle reportasjer etter krigen, som om det libyske folk er GLADE for at Gadaffi er vekk. Så kan vi inellektualisere fra vår trygge utkikkspost om det var riktig å støtte opprørerne. Eller å drepe ham.
Jeg har alltid vært så banal at jeg har vært fornøyd hver gang en diktator forsvant. Det gjelder tydeligvis ikke alle.
Gunnar Sembsmoen
Odd Korsnes
1. november 2011 - 18:16
FN
Er du sikker på at allt vi har fått servert i media om forholdene er 100% riktig,virker jo ikke slik når man leser hvordan forholdene er i FN rapporten som ble laget,der ser man jo hvordan de sosiale godene blir fordelt til de som trenger det,helt gratis og alle skatter og avgifter bortfaller også til disse trengende+gratis strøm og vann,noe vi bare kan drømme om her på berget
Med slike goder er det jo nesten naturlig å spørre om en riv ruskende dikatator hadde stellt så bra for innbyggerne sine,eller hva?
Tor Larssen
1. november 2011 - 18:52
Våkn opp, for svarte!
Odd Korsnes
1. november 2011 - 21:38
Tor
Rolf P Larsen
1. november 2011 - 21:44
Nedslakting, Sembsmoen?
Carl Jansen
31. oktober 2011 - 9:50
Kanskje det ikke var så fælt?
Kanskje majoriteten følte det annerledes allikevel?
Ps. en liten link vedrørende Libya:
http://www.abcnyheter.no/nyheter/2011/10/31/hevder-ha-funnet-atomvapen-i-libya
Er ikke i tvil om hvilket land jeg ville bo i hvis valget sto mellom Libya og Norge, så da har vi det kanskje ikke så ille her heller selv om vi klager?
Leif Andersen
1. november 2011 - 9:42
Vel
Hvem her vet egentlig at man har gjort Libya til et bedre sted, kanskje burde vi la tiden vise det.
Åge Fred Gram
2. november 2011 - 13:05
Libya.
Bodil Eikeset
2. november 2011 - 14:16
Er Libya verstingen ?
Egypt, som nå er overtatt av demokratitilhengere, overtok også et land som på mange områder har et godt utgangspunkt.
Odd Korsnes
2. november 2011 - 16:44
Nei,det er de ikke
Dessverre er vi vel nok engang blitt ført bak lyset av USA styrt media som demoniserer ett lands overhode pga oljen og ressursene i landet.Nok engang må jeg si det er merkelig at i mars,så var FN i ferd med å dele ut en pris til Gaddafi for hans arbeid for menneskerettighetene i Libya,noen uker etterpå er han en gal diktator som må dø!!!Selvfølgelig etter han fortalte om oljen skulle betales med gull i fremtiden...!
http://youtu.be/xeKcuHKLNps
Pål Vedeld Djupvik
4. november 2011 - 14:24
GULL GULL GULL,
Det var intet hinder for at Gadaffi-regimet kunne veksle inn 100% av sine oljeinntekter i GULL.
Den som tror at oljen (som USA kunne stjele) var grunnen til at Gadaffi ble fjernet må tro om igjen. Pratet om oljen og konsirasjonsteori er bare tullprat av forståsegpåere.
HVOR MYE OLJE HAR USA STJELT DA?
Odd Korsnes
5. november 2011 - 12:15
Stjeler?