ABC Nyheter

Miljøvernminister Erik Solheim måtte nylig innrømme å ha tatt feil av den ”vanskelige virkeligheten” i Stortinget da han informerte om å ha basert avgifter på dieselbiler på uriktige forskningsresultater fra EU. 

Den rødgrønne regjeringen hadde ikke vurdert de skadelige effektene av større utslipp av NOx fra dieselmotorer på riktig vis. NOx er giftig og skadelig forurensning, og mer NOx gir flere og større helseplager.

En annen gass som også er feilaktig vurdert er CO2, men på motsatt måte. Miljøaktivister definerer CO2 som uønsket helseskadelig forurensning og uønsket klimagass. Men, CO2 er ikke mer giftig enn vann. Det er misbruk av ord å kalle CO2 for forurensning. Da må man kalle H2O (vann) for forurensning også, ettersom det også er et forbrenningsprodukt fra hydrokarboner som olje og gass, og en mye sterkere klimagass.

CO2 er en livsviktig gass, som plantenæring gjennom fotosyntesen, og en gass vi puster ut. Nå øker tvilen om at CO2 skal være en farlig klimagass også. Totalt innhold av CO2 i atmosfæren er 390 ppm (milliondeler). Bare 15 milliondeler kommer fra menneskelig aktivitet.

Det er så lite at det ikke har vært mulig å måle noen påvirkning på global temperatur eller klimaendringer som følge av CO2-utslipp, selv etter over 10 år med grundige satelittmålinger (ref. meteorolog Dr. Roy W. Spencer, University of Huntsville, Alabama, i boken ”The great global warming blunder”), eller 60 år med værballonger (F. Miskolczi, 2010).

Etter hvert som ny og fordomsfri forskning (ikke bundet opp i CO2-myten) blir publisert, så blir det mer og mer opplagt at global temperatur og klimaendringer bestemmes av prosesser som foregår i naturen, først og fremst bestemt av solen, hovedårsaken til at vi har det klimaet vi har.

Det aller siste nye er resultater fra CLOUD-prosjektet ved CERN, som tyder på at kosmisk stråling og solaktivitet påvirker skydannelse og klimaet på en avgjørende måte (Kirby og medarbeidere i Nature 476, August 2011).  Resultatene bekrefter teorien og testresultatene som dansken Svensmark har publisert tidligere (SKY-prosjektet).

Nylig meldte BBC at det britiske Met Office (meteorologisk institutt) har innrømmet at varierende ultrafiolett stråling fra solen påvirker ozonlaget i atmosfæren og derigjennom jetstrømmer (vind) i atmosfæren slik at klimaet varierer i 11-årlige sykler.

Både BBC og Met Office har hittil vært sterke tilhengere av CO2-myten. Mye tyder på at i tillegg er variasjon i magnetfeltet fra solen dominerende i 20-årige sykluser (fysiker Piers Corbyn, Weatheraction, 2011). Alt dette har CO2-fokuserte forskere og FNs klimapanel IPCC hittil ignorert.

På tross av nye forskingsresultater er det fortsatt mye ensidig mas og feilinformasjon om CO2 i norske medier, mens det meldes om synkende interesse andre steder. De ledende republikanske presidentkandidatene i USA tror ikke lenger på menneskeskapte klimaendringer.

Det er merkelig at det ikke finnes undersøkende journalister i Norge som kan granske påstandene om fremtidig klimakrise på grunn av CO2 – påstander som kommer fra forutinntatte forskere med skylapper, betalt gjennom bevilgninger fra kunnskapsløse politikere (USA over 79 milliarder USD!), som ukritisk har slukt upålitelig propaganda fra miljøaktivister.

Det bevilgende Representantenes Hus i USA vil nå i 2011 stoppe bevilgninger til FNs klimapanel IPCC, og ha slutt på utgivelsen av de politiske klimarapportene, som har vært influert av miljøaktivister, se www.klimarealistene.com . Canada vil ikke innføre avgift på CO2.

Forskningsmilliardene brukes på forskning for å redusere utslipp av CO2 i atmosfæren (forskjellige ”Stoltenbergske månelandinger”), og noen vil til og med å fjerne CO2 fra luften vi puster i (DAC: direct air capture) eller tukle med naturen på annet vis (geoengineering).

Hva om forskerne lykkes i å fjerne all CO2? Da vil alt liv dø ut! CO2 er nemlig en livsviktig gass for plantenes fotosyntese og alt liv på jorden. Men, CO2-fangst vil i beste fall ta bort noen få milliondeler. Det vil ikke innvirke på klima fordi CO2 er en svak drivhusgass.

Øking av CO2 har en effekt på temperaturstiging som er avtagende (logaritmisk) og nesten all effekt er ”brukt opp” ved 390 ppm. Vanndamp er en mye sterkere og mer effektiv klimagass.

Satelittmålinger over 10 år har vist at bare 1 % normal endring i skydekket kan forklare mye av klimaendringene, mens endringer på noen få milliondeler CO2 ikke har noen målbar effekt i det hele tatt (meteorolog Dr. Roy W. Spencer, 2010). Skyene kan ha både en proaktiv og reaktiv effekt på temperatur (Spencer and Braswell, 2011).

Klimamodellene fra 20 år tilbake, da klimaskremslene begynte, viser seg nå å være feil. Etter vekslende oppvarming siden siste istid for over 150 år siden så har det ikke vært noen signifikant temperaturstigning de siste 15 år (Dr. Phil Jones, UEA) på tross av at CO2 har økt med 8 %.

Korrelasjonen mellom CO2 og temperatur er for tiden negativ og var det også fra 1940 til 1970 selv om CO2 har økt. Det alene er nok til å tilbakevise at menneskeskapt CO2 vil føre til katastrofal global oppvarming.

Det er sterkere, naturlige årsaker til oppvarmingen. Forskerne som tror på klimakrise, og som er økonomisk avhengig av forskningsbevilgninger for å opprettholde myten, har forklart sine spådommer med at det er en forsterkende effekt i tillegg til CO2.

Målinger har vist at en slik forsterkende effekt bare er 1/7 til 1/6 av hva man har antatt (MIT prof. Dr. Richard S. Lindzen, 2009/2011 og Dr. Herman Harde, 2011). Andre har indikert at klimaets netto respons over tid til og med kan være negativ i forhold til CO2, slik at klimaet er selvregulerende (Loehle og Scafetta, 2011).

Det er i samsvar med historiske klimadata som går tusenvis av år tilbake i tid, hvor det har vært mer dramatiske svingninger i klima i form av varierende oppvarming og avkjøling enn det vi opplever nå, og i samsvar med Le Chateliers prinsipp om naturlige variasjoner omkring likevekt (meteorolog Joe Bastardi, 2011). Med andre ord så viser målinger at klimamodellene, som IPCC baserer seg på, å være uriktige. Altså, kartet (modellene) stemmer ikke med terrenget (målingene)!

De siste års målinger og forskning har vist at korrelasjonen mellom effekten av solen på skyene, havene og global temperatur stemmer meget godt med temperaturutviklingen, mye bedre enn CO2 (Dr. Joseph D’Aleo, 2010). Solen påvirker skydannelsen på flere måter, både gjennom variasjon i avdamping fra havet og gjennom påvirkning av skydannende kosmisk stråling (Svensmark 2007, Kirby CERN 2008 og 2011, Borchert 2010, Enghof m.fl. Geophys. Res. Lett. 38, 2011).

Ifølge Svensmark kan endringer i solens magnetfelt og kosmisk stråling gi variasjoner i skydekket på 3-4 %. Solens variasjon er 6 ganger større enn tidligere antatt i FNs klimamodeller (Shapiro et. al. Astronomy and Astrophysics, Feb 2011). Andre kompliserte naturlige fenomen, som ikke er fullt ut forstått, er de kompliserte strømningene i hav og luft (ref. BBC & Met Office, 2011).

Slike viktige faktorer er ikke med i dagens feilaktige og mangelfulle klimamodeller. Det er flere titalls parametre som bestemmer klima, og CO2 er i den sammenheng helt ubetydelig. Endringer i den solinnstråling som varmer opp havet og påvirker skyene kan forklare klimaendringene.

Værstatistikk viser at det ikke er mer av uvær som orkaner og storm nå enn det har vært tidligere, - tvert imot så har det vært en svak nedgang. Malaria, som klimaskremmere har spådd vil bli verre, har gått ned med 20 %. Isbjørnene lever og formerer seg bedre enn tidligere. En rekke tilsvarende påstander fra klimaskremmerne har vist seg å ikke stemme med den vanskelige virkeligheten.

CO2 er en harmløs klimagass, men meget viktig for livet på jorden gjennom fotosyntesen. Mer CO2 gir mer plantevekst og mer mat. All CO2-virksomhet (CO2 fangst, Stoltenbergs ”månelanding” og innsamling av 100 milliarder dollar årlig til FN, kjøp og salg av klimakvoter med tilhørende profitt for klimameglerne etc.) kan opphøre straks.

De enorme ressurser (tusenvis av milliarder dollar!) som er planlagt brukt på å redusere CO2, til ingen nytte, kan brukes på virkelige problem som å bekjempe sult, sykdom, fattigdom, energimangel etc., samt motvirke negative endringer som følge av naturlige klimavariasjoner.

Petter Tuvnes, sivilingeniør