ABC Nyheter

Morgenbladet har 30.september et stort oppslag om trakassering av klimaforskere i Australia og USA. Trakasseringen inkluderer drapstrusler, noe som selvfølgelig er fullstendig uakseptabelt. I følge oppslaget er det klimaskeptikere som står bak dette.

Det som imidlertid overrasker meg er at klimatrakasseringen i Norge ikke er nevnt. Og da tenker jeg først og fremst på den sjikanen som skeptikerne i Norge ble utsatt for etter 2005. Dette var rettet mot de som gikk mot strømmen, som stilte (og stiller) kritiske spørsmål til flertallets syn. Noen fikk problemer på jobben. Enkelte trakk seg fra klimadebatten. Riktignok kom det ikke drapstrusler, men hetsen av annerledes tenkende var alvorlig nok. Og det er mange eksempler på denne trakasseringen:

Solforsker Pål Brekke ble intervjuet om dette på forskning.no i 2008.

Han sier bl. a.

”Motivene mine ble trukket i tvil da jeg uttalte meg om mitt eget fagfelt. Det ble ubehagelig, og det har nok ført til at jeg er blitt mer forsiktig med å delta i denne debatten.”

På den tiden var det en heftig klimadebatt i norske medier. Det var altså noen (skeptikere) som tvilte på flertallet – de tvilte på at det var menneskeskapte klimaendringer. Jeg hadde forventet at også dette hadde blitt kommentert i Morgenbladet.

Klimabøller ble brukt av Dagbladet i forbindelse med forskere som presenterte kontroversielle klimastandpunkter. Det ble t.o.m. presentert en liste med navn og saken er beskrevet her.

Høsten 2007 uttalte Gro Harlem Brundtland at det var umoralsk å tvile på det vitenskapelige grunnlaget for den globale oppvarmingen. I 2007 hadde Rasmus Benestad et sterkt angrep på skeptikerne, med sin artikkel i Journalisten: ”Hvor er den skarpe journalistikken”?

Erik Solheim brukte bilder for å stigmatisere de som ikke trodde på menneskeskapte klimaendringer. De ble sammenliknet med de som påsto at jorda var flat. De ble også sammenliknet med de som påsto at Hitler ikke startet 2. verdenskrig! Skeptikerne ble møtt med argumentet om at fageksperter på et klimarelevant område ikke skulle lyttes til. Hvorfor? Jo, fordi de ikke publiserte standpunktene sine internasjonalt, de var ikke klimaforskere og noen av dem var t.o.m. pensjonerte!

Selv opplevde jeg nærmest å bli karakterisert som løgner (s.38), da jeg hevdet at den globale temperaturen hadde flatet ut etter år 2000.

Jeg har her pekt på at denne sjikanerende klimadebatten har pågått i Norge etter 2005. Og ikke før hadde KLIMA oversett den trakasserende virksomheten i Norge, så har direktør Pål Prestrud (CICERO) nedlatende utsagn om skeptikere i Aftenposten og Aftenbladet

Av en eller annen grunn blusser trakasseringen av skeptikerne opp igjen i disse dager. Er det forsøk på å redde stumpene før COP17 i Durban nå i desember? Kyoto-avtalen henger jo i en tynn tråd. Og Pål Prestrud har til dels sterke utfall mot skeptikerne i Morgenbladet 7. oktober. Han omtaler skeptikernes aktivitet som ”Støyforurensning”.

Ved at Morgenbladet (30. september) helt unnlater å berøre norske forhold, men kun konsentrerer seg om utlandet der det er klimaforskerne om ”lider”, er det fristende å stille følgende spørsmål:  

Mener Morgenbladet at klimadebatten i Norge var (og delvis er) slik vi vil ha den? Er klimabølle, klimabildene til Erik Solheim, artikkelen til Rasmus Benestad, moraliseringen til Gro Harlem Brundtland og Pål Presteruds gjentatte angrep på fagpersoner i Norge helt ok? Er det dette debattnivået som ønskes?

Det er også et paradoks at skeptikere uten ”riktig” bakgrunn ikke skal få lov til å ytre seg, mens Fredrik Hauge, Lars Haltbrekken, Jørgen Randers og Dag Hessen kan ytre seg til mediene hele tiden. Her settes det ikke spørsmålstegn ved deres faglige bakgrunn. Dette ser ut til å være greit så lenge de har det rette IPCC-synet.

I denne sammenhengen er det tross alt interessant at Rasmus Benestad har tatt et initiativ for en åpen debatt og dialog med skeptikerne. La oss håpe at dette kan lede norsk klimadebatt inn i et bedre spor.

Andre synspunkter i klimadebatten kan finnes på CLIMOMETRIC.

En noe kortere versjon av denne artikkelen ble avvist av Morgenbladet.