Feilinformasjonen om klima held fram
Tekst:
Den delen av media som er sterkast infisert av klimareligionen, slår opp rapporten frå ”ekspertgruppa” AMAP (200 ”forskarar” frå heile verda) med store overskrifter, Aftenposten på klimasidene og NTB på forskning.no.
AMAP kjem med desse ville spådommane utan å ha noko konkret å vise til, som vanleg frå klimaalarmistane. Tvert imot, NRK kunne sist veke melde om ein nedgang i temperaturen i Norskehavet og Barentshavet på 1,6 grader på 4-5 år som ei forklaring på at skreien hadde kome attende til Lofoten for fullt. For eit par år sidan kom silda attende til fjordane på Vestlandet fordi havet hadde vorte kaldare. Regelmessige målingar i Skien viser at temperaturen har gått ned med 6 grader på 8 år frå 2003-11, målingar som er stadfesta av Met. inst. Målingar frå Met. inst. viser at i dei same åra har temperaturen gått ned med 3 grader i middel for heile landet. Året 2010 var det kaldaste på over 100 år her i landet.
Den same nedgangen i temperatur er registrert over alt der det bur folk på jorda dei siste 8 åra. Både i Mexico og Florida fraus avlingane i haust, noko som ikkje hadde skjedd i manns minne. Denne utviklinga er skremmande dersom temperaturnedgangen skulle halde fram. Det er klart at AMAP må kjenne til desse fakta. Kva slags ”forskarar” er dette som ikkje melder om reelle målingar i staden for ville spådommar om temperatur og havstiging om 90 år? Kva slags interesse skulle folk flest ha av denne synsinga?
Apropos havstiging! Havet KAN stige 1,6 m fordi den arktiske havisen kjem til å smelte. Kva slags ”forskarar” er dette som ikkje kjenner til Archimedes lov, som har vore kjend i 2300 år? Etter Archimedes lov kan all isen i havet smelte utan at havet stig med ein einaste millimeter. Det er det vanlege for klimaalarmistar og politikarar, også politikarar ved IPCC, at dei ikkje kan naturlovene. Det finst norske professorar i meteorologi som ikkje kjenner namnet på dei sentrale gasslovene som styrer klimaet. Det er ikkje berre skremmande. Det er tragisk at desse skal vera rådgjevarar for politikarane våre.
Klimaalarmistar som Helge Samuelsen sluker slike meldingar frå AMAP og IPCC rått. No må eg tilstå at eg har større tiltru til naturlovene, og naturen representert ved silda på Vestlandet og skreien i Lofoten, enn på 200 ”forskarar” ved AMAP. Kva skal me med slike institusjonar som IPCC og AMAP som ikkje har noko anna enn skremselspropaganda å koma med?
Barns beste
Lesernes kommentarer
6. mai 2011 - 9:46
Takk til deg Per
Kåre Kork
6. mai 2011 - 9:57
Feilinformasjonen om klima held fram
Per Engene fortsetter sin frenetiske kampanje som stort sett består av feilinformasjon.
6. mai 2011 - 11:24
Kan du vennligst
Håper dette innlegget blir stående, mitt forrige ble jo slettet.
Jan Erik Jensen
6. mai 2011 - 10:09
I den norske politiske
Det synes nå som det langt inn i såkalte fagmiljøer åpnes for erkjennelse av at populisten Al Gore kan ha hatt annen agenda enn bekymring for moder jord`s ve og vel . Vitsingen med Jensemanns månelanding går nå også innad i AP.
Man skal selvfølgelig ikke bagatellisere at vår levemåte og ressursbruk har negative konsekvenser for miljø. Men å piske opp "siste dagers hellige stemning " hos den såkalte almue , som kanskje ikke er så uvitende som besserwissende klimapolitikere tror, den politiske strategien tror jeg etterhvert har nådd sitt topppunkt og vil synke i "popularitet".Det er så utrolig mange faktorer som påvirker klima og så mange kombinasjoner av samspillsmuligheter at man må være interessepåvirket fagidiot og vel så det for å pintpointe kun et fåtall faktorer som driverne i klimaendringer .Holdt på å si : Bare spør dinosaurene
Helge Samuelsen
6. mai 2011 - 17:20
LOL!
Langerud avslører til alt overmål at han ikke har lest - eller kanskje ikke forstår - rapporten. Ingen har påstått at flytende is skaper havstigning, og arkimedes' lov er det ikke bare Langerud som kjenner til. Tenk det. Med så bastante holdninger som Langerud går ut med burde han ihvertfall ha gjort et forsøk på å sette seg inn i saken. Den kjedsommelige oppramsingen av naturlover som han mener ingen forskere kjenner til begynner å bli tynnslitt. Kan Langerud kanskje ta inn over seg at han ikke engang kjenner saken? Og at han med all tydelighet mangler kompetanse til å forstå disse problemstillingene?
Helge Samuelsen
6. mai 2011 - 17:21
forts.
Hvilken spesifikk forskning henviser Langerud til når han snakker om global nedkjøling? Svar utbedes. At Langerud tydelig viser at han ikke engang skjønner forskjellen på lokal og global temperatur gir liten sannsynlighet for et vettugt svar.
Et tips. Jeg forstår at det er umulig for Langerud å innrømme at han har tatt feil. Men skal man være uenig med forskerne bør det ihvertfall ikke skje på måter som lett lar seg avsløre.
God bedring.
8. mai 2011 - 11:41
Helge Samuelsen
Hvor du får navnet Langerud fra i denne forbindelsen er for meg et under, men slik er jo all din argumentasjon.
Det synes faktisk som at du skriver på autopilot.
Helge Samuelsen
10. mai 2011 - 8:31
Beklager, Langerud - Engene er skyldig
Denne gang var det altså Engene som skrev innlegget. Jeg beklager på det sterkeste feilen.
Det er alikevel ikke urelevant at ingen av "Klimarealist-kumpanene" klarer å dokumentere sine påstander. Så spørsmålene står ved like.
Hvor er dokumentasjonen for påstanden om kaldere klima?
Hvor står det at forskere har hevdet at flytende is som smelter gir stigende havnivå?
Det som skinner igjennom her så det svir i øynene er at "Klimarealistene" er så urealistiske at de tror folk flest tror på ville påstander totalt uten rot i virkeligheten.
Menigheten deres henger seg nok heller opp i andres feil, og mener kanskje to feil blir en rett, og ifølge den logikken så er alt såre vel. Og Jorden er vel også flat?
Helge Samuelsen
10. mai 2011 - 8:42
Dokumentasjon
Så slik er det, Langerud eller Engene blir hipp som happ. Som Knoll og Tott sprer de udokumenterbare påstander. Og det funker jo i de miljø som ikke engang gidder å forholde seg til virkeligheten.
Kanskje Dunkersen ønsker å henvise til dokumentasjon av Engenes påstander her, siden de forsvares så sterkt?
Hva sier du, Ola? Tar du utfordringen? "Klimarealist"-gjengen har jo ellers glimret med sitt fravær og ikke engang forsøkt å dokumentere sine konspiratoriske påstander.