
USA slakter klimapanelet
Den 19. februar 2011 får vi denne gode nyheten fra USA: Representantenes hus har vedtatt med stort flertall at USA ikke lenger skal gi finansiell støtte til IPCC. Samtidig vil de at IPCC (Nobel fredsprisvinner i 2007) skal slutte å gi ut sine klimarapporter. Obama har også mistet sine nærmeste klimarådgivere da deres lønninger ble fjernet under budsjettbehandlingen. Begrunnelsen fra saksordfører Blaine Luetkmeyer var følgende: ”IPCC er gjennomsyret av sløsing og svindel, og beskjeftiget med tvilsom vitenskap, noe som er det siste hardt arbeidende amerikanske skattebetalere bør betale for.” Kommentatorer i USA skriver at dette er en historisk seier for seriøs vitenskap, i Norge prøver media og holde denne viktige nyheten hemmelig for befolkningen.
Det er nå stadig flere politikere i verden som forstår at de har blitt ført bak lyset av IPCC og at menneskeskapt global oppvarming på grunn av CO2 er en stor bløff. I tillegg til USA har Japan, Saudi-Arabia og Canada uttalt at de ikke vil være med på å fornye Koyoto-avtalen som går ut i 2012. Og i 2010 økte Canada sine utslippskvoter kraftig! I tillegg viser det seg nå at både Russland, Kina, India og Brasil taler IPCC midt imot. Disse åtte landene representerer over halvparten av jordens befolkning.
Og i Australia har det utrolige skjedd at statsminister Kevin Rudd i arbeiderpartiet ALP (Australian Labor Party) i 2010 måtte gå av på grunn av at forslaget til ny klimalov om CO2-kvoter og utslippsreduksjoner ble nedstemt tre ganger. Samtidig flyktet velgerne fra hans parti så han ble avsatt av sine egne. Australia er det første landet i verden som har undertegnet Koyoto-protokollen, og hvor statsministeren har måttet gå av på grunn av klimagalskap. Den nye statsministeren Julia Gillard som også er fra ALP lovet på tro og ære før hun ble valgt at hun ikke skulle innføre nye CO2-avgifter. Men ALP i Australia er tydeligvis like lite å stole på som Ap i Norge, for like etter at hun hadde tiltrådt innførte hun CO2-avgifter allikevel.
I Australia er det i motsetning til Norge ”tillatt” for media og si sannheten om klima så de fleste er godt kjent med CO2-bløffen. Reaksjonen fra velgerne kom da det nå i april 2011 var nyvalg i delstaten New South Wales, der Sydney og Melbourne ligger. Denne staten har ca 1/3 av Australias befolkning, og velgerne der tok en grusom hevn. De ville verken ha CO2-avgifter eller arbeiderpartiet. Arbeiderpartiet ble så grundig avsatt etter 16 år ved makten at man snakker om en ren massakre, skriver avisen ” The Australian”.
Her i Norge omfavner alle partiene unntatt Fremskrittspartiet IPCC. Stoltenberg, Erik Solheim og Pål Prestrud snakker om hvordan vi skal løse klimaproblemene. Men vi får ikke høre hva problemene går ut på, og det er jo naturlig, for vi har ingen klimaproblemer. Det klimaet vi har på jorda i dag er så nær opp til det ideelle som det er mulig å komme. På de 110 årene siden 1900 har det bare vært ubetydelige klimasvingninger hvor temperaturen har gått opp og ned noen få tidels grader. Noen steder på jorda er det i varmeste laget, mens det andre steder er i kaldeste laget, men de som bor der tilpasser seg til forholdene.
Uansett hvor mye vi driver med CO2-fangst og deponering under havbunnen, vil vi aldri kunne påvirke CO2-nivået i atmosfæren. Vi oppnår bare å bruke en masse penger til ingen nytte. Det eneste som kan senke CO2-nivået, er at havet blir kaldere. Dette styres av to naturlover, nemlig Henrys lov og massevirkningsloven. Det eneste vi mennesker kan gjøre er å tilpasse oss eventuelle naturlige klimaendringer som måtte komme. Den neste store klimaendringen vi må tilpasse oss til er en ny stor istid som vil medføre at befolkningen i Skandinavia, mye av Russland og Canada må flytte til sydligere strøk.
Per Jan Langerud

Barns beste
Lesernes kommentarer
Job
27. april 2011 - 21:09
Takk for en viktig and opplysende artikkel
Siste skrik fra disse menneskene var at havet holdt på å endre ph radikalt.
29. april 2011 - 9:51
Ja, takk for at noen kanskje får slutt på hysteriet
Det er heller ikke alle de naive sjelene som har vært lett å lede og påvirke. De fremstår i mine øyne kun som nyttige idioter.
De siste som vil innrømme at de har gjort en feil, er sikkert vår rødgrønne regjering.
Roger
Atle Rusten
30. april 2011 - 16:05
Århundrets?
Takk til amerikanerne, Australierne og alle andre som har ryggrad til denne fantastiske vendingen i den politiske tenkningen.
Yngve Nordstrøm
26. april 2012 - 9:20
Litt om gasser
Alle vet at propan er tyngere enn luft og vil synke til det laveste punkt i f. eks. en båt ved lekkasjer.
Fra Wiki:
"Gassvettreglene
Propanbeholderne må aldri plasseres under terrengnivå, for eksempel i kjellerrom. Husk at propan i gassform er tyngre enn luft."
En m3 luft veier 1,2Kg. En m3 CO2 veier 1,83Kg. Er det sansynlig at CO2 sitger i luft, opp til atmosfærens øverste lag, og der dannet et klimaskjold som hindrer jordens overskuddsvame å stråle ut i kosmos?
Idag er konsentrasjonen av CO2 i luften ca. 380PPM eller 0,038promille. Hva mener Solhjell hadde vært den riktige konsentrasjonen?
Regjeringen vil opprette et klimafond, som i 2020 vil beløpe seg til 50Mrd. Det kommer neppe til å gå til innkjøp av nytt avansert sykehusutstyr eller til rep. av veier og annen infrastruktur, men til forskning på nye Månelandinger, som Moghstad 2-3-4. Enern' var jo magaplask.
Dagens tøvemelding er like dum og lite gjennomtengt som fru Halvorsens forbud mot biler som går på fossilt drivstoff, som hun for et par år siden ville ha forbud mot innen 2015.
Olejeindustrien blir nå pålagt en ny CO2avgift på Kr. 200 pr tonn CO2. Kanskje ville det være best for geniene i Regjeringen om vi nedla hele oljeindustrien i Norge og heller importerte fra Sauida?
Stemmer det av agviftsbelagt CO2 "forurenser" mindre enn annen CO2?
http://www.youtube.com/watch?v=n1qGOUIRac0
27. april 2011 - 21:45
Her til lands har
Den beste effekten av pengebruken til dette er all feilinformasjonen og løgnene til det norske folk. Produksjon og utsendelse av klimabrosjyrer og hefter til grunnskolen som inneholder direkte løgner og manipulering av fakta. Intetanende foreldre sitter hjemme og ikke aner hvilken manipulering barna blir utsatt for. Hvilken godkjenninsinstans er det som har godkjent denne ensidige propagandaen til lærematriell? De må ihvertfall ha nære forbindlser høyt oppe i systemet. Fordi denne flatpannepropagandaen kommer vel ikke av seg selv? Elevene har krav på balanset informasjon, slik at dem kan ta en avgjørelse selv. Men dette klimaheftet er en direkte overvalsing uten motforestillinger!
Men oppgjørets time ser heldigvis ut til å nærme seg. Da skal det bli hett rundt ørene på noen! Vent til rettssakene starter! Da er det vel noen som må stå skolerett og forklare seg om hvordan dette gikk til.
En stor takk til Per Jan Langerud for informasjon det norske folk ALDRI får vite gjennom norske medier. Er det noen som lurer på hvorfor det er slik?
http://www.youtube.com/watchv=7TxTzp76nlY&feature=related
http://www.youtube.com/watchv=NSO5f2xHutw&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=o9nVi3DM7gQ
Atle Rusten
30. april 2011 - 16:29
Stor takk...
Walter Langøen
28. april 2011 - 8:56
Godt at noen
Takk, Langerud.
28. april 2011 - 9:27
CO2 løgnen.
Det beklagelige i saken er alle pengene som er brukt på dumskap, Stoltenbergs månelanding er vel et uttrykk for den absolutte dårskap i denne sammenhengen.
Nå er det virkelig på høy tid å stanse sløsingen av de pengene vi sårt trenger til sykehus, veier generell infrastruktur osv osv osv.
Men absolutt ikke høyhastighetstog til flere hundre milliarder.
Lump Fish
28. april 2011 - 11:13
trist
Det er da langt i fra kun IPCC's klimarapporter som sier at en global oppvarming skjer, og at en stor andel av den er menneskeskapt. IPCC samler kun sammen forskjellige raporter og modeller.
Med hvilken hensikt skulle en slik bløff gjennomføres forresten? CO2-avgifter er en ting, men i den endelige kvitteringen er fornybar energi MYE billigere enn karbon. Så hva er egentlig problemet med å gå over på grønnere alternativer? For ikke å snakke om at man slipper slike episoder som i Mexico.
"Uansett hvor mye vi driver med CO2-fangst og deponering under havbunnen, vil vi aldri kunne påvirke CO2-nivået i atmosfæren"
Det stemmer mer eller mindre at vi ikke kan senke temperaturen, og at CO2-nivået kommer til å synke sakte, men dette er klimaforkjempere klar over. Poenget er å forhindre at MER slippes ut, og at temperaturen ikke øker enda mer.
Undersøkelser som har blitt gjort av antarktisisen, gir en oversikt over CO2-konsentrasjonen og temperatur gjennom historien:
http://sky.scnu.edu.cn/life/class/ecology/image/23/23-20.jpg
Jeg syns disse målingene snakker litt for seg jeg.
Forøvrig er nyhetene dine ganske så overdrevet. Det er ikke slik at klimapanelet trenger å være redd for å nedlegges.
Her er en bedre oversikt:
http://cleantechnica.com/2011/02/19/polluter-funded-gop-to-ippc-no-money-for-you/
Lump Fish
28. april 2011 - 11:14
glemte en ting
http://sky.scnu.edu.cn/life/class/ecology/image/23/23-23.jpg
Fenomenet kalles Suess-effekten, og kan gjerne googles.
28. april 2011 - 12:39
Du har glemt masse.
Før det igjen hadde vi den varme "vikingtiden" der temperaturen var høyere enn den er nå.
Dessuten har du fått med deg at vanntemperaturen utenfor Nord Norge har sunket med over 1,5 grader C de siste 5 årene.
Det på tross av hysteriet om denne såkalte farlige CO2 gassen.
Gassen som er like viktig for livet på jorden som surstoff. O2.
Lump Fish
28. april 2011 - 12:57
nope
Du vet godt at man ikke kan se på "anntemperaturen utenfor Nord Norge de siste 5 årene" når man snakker om menneskeskapt GLOBAL oppvarming. I fjor har globalt sett vært det nest varmeste året på leeenge, selv om akkurat vi hadde en dårlig sommer.
At klimaet blir varmere etter en istid er kanskje ikke så rart? I og med at istiden er over? En raskere temperaturøkning, i takt med CO2-utslippet er det jeg snakker om. Se på linkene mine en gang til.
Også det med viktingtiden. Den varme perioden du snakker om gjelder stort sett for den nordiske hemisfære. Målingene som viser dette (tatt av is, igjen) viser samtidig en nedkjøling i den sørlige. Globalt sett var temperaturen ganske lik nåtid. I moderne tid skjær derimot økingen over hele kloden, og i takt med den rapide CO2-økningen de siste 200 årene.
Det er heller ingen som sier at klimaet ikke har forandret seg før, dette har forskjellige årsaker. Akkurat i moderne tid, er det vi som er årsaken.
28. april 2011 - 13:43
Lær deg en ting Lump Fish
CO2 driver intet, i den sammenhengen.
Det CO2 gjør er å sørge for at avlingene blir større, da CO2 er alle planters mat.
Lump Fish
28. april 2011 - 14:10
lærer meg ikke feil fakta
Ja, planter "spiser" CO2, og et økt innhold i lufta vil jeg en liten øking i hvor raskt planter vokser. MEN plantene vil ikke kunne nyttiggjøre seg av en noe særlig større prosentandel CO2 i luften, enn den som er nå. Dette har det faktisk blitt gjort forsøk på. Etterhvert som innholdet øker, øker veksten, men etter et visst punkt holder denne seg konstant. Etter et annet punkt, blir CO2 skadelig for plantene, men dette punktet er vi nok ikke i stand til å nå uansett utslipp.
Men fakta er likevel at CO2-innholdet i lufta per i dag, er omtrent optimalt for planter, og vil dermed ikke gi økende vekst dersom mer slippes ut.
28. april 2011 - 14:24
Alvorlig talt Lump Fish.
CO2 stenger intet inne, du har latt deg lure av IPCC.
Den virkelige drivhusgassen på jorden er vanndamp, altså skyer osv osv.
2% mer skyer og vi får neste "istid", 2% mindre skyer og vi får global oppvarming.
Så må vi lære oss hvordan skyer oppstår, slik blant andre Henrik Svendsmark forklarer det.
Lump Fish
28. april 2011 - 15:06
drivhus og atmosfæren
Nå er dette de få positive effektene et økt innhold av CO2 i lufta vil gi, de negative veier dessverre mye tyngre.
Jeg har neppe latt meg lure av noen. CO2 er etter vanndamp den største drivhusgassen, sammen med ozon, lystgass, metan og klorfluorkarboner (og enkelte andre stoffer som det er lite av). Denne drivhuseffekten er det ingen tvil om, da uten den gjennomsnittstemperaturen på jorden ville ha vært på −18°C istedenfor dagens +15°C.
Med tanke på hvor mye vanndamp som befinner seg i lufta, vil 2% mer være veldig mye.
Igjen: det stemmer at flere årsaker kan skape en global oppvarming, men med tanke på C14-isotopen som jeg snakket om tidligere, drivhuseffekten CO2 har, og temperaturøkningen som har skjedd i takt med CO2-økningen, er det ganske lite tvil om hva som er årsaken denne gangen.
28. april 2011 - 15:14
Og av differansen
En gang til CO2 kan ikke og er IKKE en farlig klimagass. At du viser til linker om Antarktis betyr ikke at isen smelter i større eller mindre grad. De linkene viser bare hva dine forskere mener, intet annet.
Lump Fish
28. april 2011 - 15:32
CO2 er viktigere
http://www.skepticalscience.com/empirical-evidence-for-co2-enhanced-greenhouse-effect.htm
(også mye annet bra der)
Jeg mener ikke at Arktisisen smelter, men at målinger fra isen sier noe om CO2 innhold i lufta waaay back (og temperatur), og at dette har blitt brukt som forskning. De viser heller ikke hva "mine" forskere mener, men dataen de har målt. Meningene kommer etterpå.
Igjen: Hvorfor skulle man lage en så stor klimabløff? Hva er det store problemet med å jobbe litt for å gå over på fornybare energikilder?
28. april 2011 - 17:39
Det står om 1,5 milliarder
Helge Samuelsen
28. april 2011 - 20:37
Næring
Vil bare legge til at det er tilgang på annen næring, først og fremst nitrogen, som begrenser plantevekst utenfor drivhuset. Veksten hadde også gått i stå i drivhus uten at næring tilsettes kunstig. I naturen har en gjort forsøk der en først ser en økt vekst men så går alt tilbake til normalen, fordi andre faktorer virker begrensende.
Ellers kan en jo legge til at vitenskapen selvsagt VET at CO2 er viktig og nødvendig, problemet er bare at noen velger å plukke ut det som fremmer egen sak, fremfor å se på helheten. Fornektergjengen klynger seg til noe vitenskap, men forkaster det som ikke underbygger verden slik de ønsker den skulle ha vært :)
Med andre ord, de oppfører seg som kirken i middelalderen. Og desverre er verden snart på vei tilbeke til slike tilstander hvis vitenskapsfornekterne får ture frem som de vil.
Atle Rusten
30. april 2011 - 19:40
På seg selv kjenner man andre.:
Det er jo nettop det klimahysterikerne gjør!!! Og når alle deres påstander blir avslørt som bløff, går man til angrep på de forskerne som har stått rakrygget og fortalt sannheten hele tiden
Atle Rusten
30. april 2011 - 19:30
C14 - C13 - C12
Atle Rusten
30. april 2011 - 19:07
Prosentandel???
Det er jo ikke snakk om prosenter her!!! Vi har i dag ca 380ppm, d.v.s. ca 0,038 %. Dobler vi dette (noe vi aldri vil få til), får vi 0,076 %. Så hva er det vi egentlig snakker om? Lufta består i dag av ca. 2500 milliarder tonn CO2 og altså; dobler vi dette til 5000 milliarder tonn, blir det kun 0,076 %
Drivhusgartnere benytter seg jo av å tilføre CO2 i drivhusene sine, uten at jeg skal gi meg ut på hvor stor andel de da får i luften inne i drivhuset. men jeg tror nok de går der inne og steller sine planter. Gjør de ikke?
Atle Rusten
30. april 2011 - 18:53
Vikingtiden
Det er sikkert riktig, men det er nettop det som er tilfelle nå også. Det er helt feil det du sier om at nå gjelder det hele kloden. På den sørlige halvkule har man år for år fått kaldere og kaldere klima hele denne tiden det har blitt varmere her i nord. (Ref. din neste påstand).
Og som sagt; de historiske globale temperaturøkningene har ALLTID kommet FØR en økning i CO2 konsentrasjonen i atmosfæren.
Atle Rusten
30. april 2011 - 16:53
Du er tydeligvis en av de frelste.
Nei det har du rett i, men noen av de som lager desse rapportene har gjentatte ganger sagt at de konklusjonene som IPCC utarbeider fra desse rapportene, er snudd opp ned. Faktisk talt så er det INGEN rapporter som har antydet at antropogen utslipp av CO2 har noen effekt på klimaet i det hele tatt. Tvert imot så sa alle desse rapportene som lå til grunn for Kyotoprotokollen fra 1997 at ;"det er ingenting som tyder på at antropogent utslipp av CO2 har noen betydning for den globale middeltemperatur". Dette klarte man i klimapanelet å vri helt rundt til å si at; "alle vitenskapelige funn tyder på at antropogent utslipp av CO2 er en av de viktigste grunnene til den globale oppvarmingen vi ser"... Tolk det den som vil.
"Undersøkelser som har blitt gjort av antarktisisen, gir en oversikt over CO2-konsentrasjonen og temperatur gjennom historien".
Ja det er riktig. Og samtlige av desse iskjerneboringene viser at det ALLTID har vært slik at temperaturøkningen har kommet først og økningen av CO2 - konsentrasjon etter. Altså; CO2 driver ikke temperatur, men temp. driver CO2.
Bare så det er sagt; Antarktisisen har vokst med flere titalls tusen kvadratkilometer hver åt de siste 50 år. De som er der nede på krillfiskeri, har problemer med å komme seg sør om 57 graden. Dette vil i en sammenligning si at man ikke kom seg nord om de britiske øyer eller Danmark, p.g.a. is.
Job
31. mai 2011 - 19:01
til orientering
Børge Jørgensen-Dahl
28. april 2011 - 11:14
Men hva gjør folket?
Helge Samuelsen
28. april 2011 - 20:40
Vitenskapelig metode
Det er de høyreekstreme som har vist at de ønsker å diktere universet og dets lover ved å forsøke å stanse forskning de ikke liker.
Ellers er det slik at forskning må motbevises. Republikanerne har tydelig vist at de ikke klarer det, men bruker politisk makt istedet!
Atle Rusten
30. april 2011 - 18:17
Din første seting er riktig
Helt riktig. Det er akkurat det IPCC ikke har gjort. De har manipulert og snudd opp ned på all vitenskap og laget sine helt gale slutninger.
"Det er de høyreekstreme som har vist at de ønsker å diktere universet og dets lover ved å forsøke å stanse forskning de ikke liker. "
Feil. Det amerikanske republikanske part er ikke Høyreekstremt. Det er kun det vi her til lands kaller "borgerlig". Og det er sunt. De andre landenes politikere som også har sagt seg uenig med IPCC er heller ikke Høyreekstreme.
"Ellers er det slik at forskning må motbevises. Republikanerne har tydelig vist at de ikke klarer det, men bruker politisk makt istedet! "
Republikanerne trenger ikke selv å motbevise noe som helst. De trenger kun å sette seg inn i saken. Bevisene ligger der i fleng, ikke minst i naturlovene, men først og fremst i "Climate gate", hvor e-poster til og fra div. klimaprofeter ble gjengitt ubeskåret, hvor det går tydelig frem hvilken svindel det her er snakk om.
Merkelig forresten at ikke dette har fått like stor mediedekning som desse manipulerte Wickileaks - dokumentene!!!
28. april 2011 - 12:22
CO2-gass er selve grunnlaget
Men i stedet har politikere snudd det hele rundt om på hodet, dømt denne livgivende gassen nord og ned, klassifisert den som giftig og er kommet under forurensningsloven.
Utpusten og prompen din er forurensning. Dermed er det politisk vedtatt at alle livsprosessene på kloden er forurensning. Alle naturlige prosesser er miljøfarlige og ikke bra for naturen. Da må jo dette skattlegges slik at naturen skal oppdras......til hva?