SV-veteran var hallik
Like etter at SVs etterlengtede lovforbud mot sexkjøp trådte i kraft, begynte SV-veteranen som hallik. Kilde: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10092073 (publisert 09.04.11)
- Jeg var dumsnill, men jeg gjorde ikke annet enn å hjelpe kvinnene. Jeg kjøpte ikke sex av dem etter at lovforbudet inntrådte, men hjalp dem med hotell. Denne saken er en bagatell, og kan ikke sammenlignes med Birkedal-saken i Frp med trakassering og filming, sier SV-politikeren til VG.
Vel, Birkedal er ikke en gang dømt.
Birkedalsaken har vel vært omtalt i så godt som alle landets aviser, og navnet var offentliggjort fra første øyeblikk. Om jeg nå skulle oppgi navnet til den "fromme" SV-mannen, så blir vel dette innlegget slettet. Enda mannen er dømt.
Hykleriet i SV-pressen.

Barns beste
Lesernes kommentarer
18. april 2011 - 21:43
Den som har navnet,
Frida FREDRIKSEN
19. april 2011 - 10:32
Forskjellbehandling.
Fordi at det her omhandler en SV-VETERAN,skal media holde navnet hemmelig.
DVS. LIKHET FOR LOVEN GJELDER IKKE FOR ALLE.
Dette viser seg gang på gang.Trodde faktisk media var mere reale og oppegående enn det vi ser nå.
Her ser vi det DEMOKRATISKE NORGE.
Ser jo bare hvordan Salamova saken har blitt frontet av media fordi SV stod bak.
Men den UDI ansatte som hjalp sin Irakiske kjæreste,hørte vi ikke noe om .
Irakeren ble hjemsendt og kjæresten sitter i fengsel.
Salamova er tilbake i Norge og kjæresten Trædal har ikke fått noen straff for å ha hjulpet å holde henne skjult.Eller alle de andre av hjelpeapparatet bak henne.
Hvorfor er det slik forskjell....??
Hva kan vi vanlige borgere gjøre med slikt?
Hva er det som skjuler seg bak SV...?
Rolf Gulbrandsen
19. april 2011 - 11:01
SV veteran var hallik!!!
Frida FREDRIKSEN
19. april 2011 - 13:35
Enig Gulbrandsen.
Demokrati var det visst noen som sa...??
Yngvar Gjesdal
19. april 2011 - 11:20
Vel,
19. april 2011 - 12:51
Har hørt det er utlovet dusør
Egil Karlsen
19. april 2011 - 18:28
Forskjell på folk
I akkurat denne saken, kan jeg skjønne at en ordførerkandidat i en av norges større byer og også en sentral politiker i ett av norges største parti, er mer interessant for pressen, enn en mann som det ikke er mulig å google navnet på en gang (om navnet som gitt over er riktig).
ukjente personligheter er tross alt mindre interessante enn de som er mer kjente eller har viktige stillinger.
Det er vel også litt forskjell, sån rent målt i perversitet og nyhetsinteresse, på å skaffe noen horer ett hotellrom, og det å filme nakne unge gutter med skjult kamere og ha sex med dem??
Egil Karlsen
19. april 2011 - 21:11
det forsvant
Karl Mikael Ellingsen
20. april 2011 - 8:57
Dette var da ikke
Forventer at denne saken blåses like mye opp som Birkedal- saken.
Einar Ofsteng
20. april 2011 - 14:54
Hvorfor? Er det fordi det
Er det fordi det ikke er noe samenlignbart i sakene i det hele tatt?
Det er helt klart at mannen har gjort noe galt, og er funnet skyldig i dette.
Det er ellers en stor forskjell i sakene. Jeg ser forøvrig ikke noe problem med at hans navn blir offentligjort.