Lag deres egne meninger om Anniken Huitfeldt og møtet i Groruddalen

Fantastisk intergrering, og en god latter.

Et fint uttrykk i dagens nyheter: "Må ha anlegg tilpasset det nye Norge "

Egene bønnerom til muslimske i trenings haller, få med de flerkulturelle inn idretten.

Hva går det av folk i dette samfunnet?

"framvoksende generasjonen" ? ? Mener de de som ikke er etnisk norske i Norge, eller de som ikke vil intergreres i Norge?

Men ca. 500.000.000 vil nok holde som et lite budget til dette tenker jeg. Da får de ihvertfall utført sin bønn.

Ser Norge sliter med veier og penger, kan lure litt på hvorfor, når prioriteringene blir satt opp på dagens ordre.

STORTINGET:

Hem, ny kantine i stortinget, bønnerom til alle, flere bomringer, mere skatt, færre skoler, færre basseng, flere må lære å svømme, færre sykehus, færre politi, trygge gater for vold, miljø tiltake, sett på avgifter på sortering gort av beboerne, betal denne igjenn når den er gjort om til fjernvarme, dobbel morro, lag bedre veier, bruk mindre penger på vei, flere bomringer igjenn, å jo, sist men ikke minst. Se på Norge og de som har byggd opp landet, færre eldreplasser, mindre penger, ingen rekrutering til fremtidig eldre hjelp, lag et medie inrykk på tv2 nyheter 1 gang i året på landets beste eldrehjem, (vis hvordan det er) eller ikke er ellers i landet.

Politikken et fullt kontrollert av de beste i landet ser det ut som,

Hva tror du er rett å galt i dette??

 

 

 Viser til:

http://www.dagsavisen.no/sport/article515272.ece

Lesernes kommentarer

Kansje det bare er meg.

Men snillismen tar bisarre former!
Jeg vet at vår kristendom, med bordvers, fadervår, kristendomsundervisning i skolene er tatt vekk.
Jeg vet at budene om at "ekteskapet er hellig" at "Gud er alle menneskers far" er tatt ut av skoler og familier.
Jeg forstår at vi kristne aldri mer blir akseptert og elsket av verden, det er akseptert og forstått.

Det jeg ikke forstår er at en ny religion, som har en annen versjon av frelsen, (eneste måte å sikre seg paradis på, er å dø ved å drepe vanntro), er så elsket av politikerne?
De har en annen versjon av Jesus (det var Judas og ikke Jesus som døde på korset).
En annen versjon av synet på jøder, (jødene skal slaktes og falle for den Islamske Messias "Mahdi", når han kommer). Hvorfor skal denne religion fare frem i sammfunnet som den gjør?
Islam er i sannhet designet for å ødelegge kristendom og jødedom.
Hvorfor denne religion blir fremelsket i vårt sammfunn, forstår jeg ikke, men det er vondt for kristne og jøder.
Vi blir presset ut av allmennehetens rom, islam er på vei inn..... Hvorfor?
Hvorfor erstatter dere "Den barmhjertige samaritan", "Flisen i din brors øye", "det dobbelte kjærlighetsbudet", "nestekjerlighets ordene, tro, håp og kjærlighet" med islam?

Hvorfor tok dere vekk takksigelsen for "mat, hus, liv"? Hvorfor tok dere vekk takken for "tilgivelse for syndene"?
Hvorfor erstatter dere dette med islam, som er det motsatte av hva Jesus stod for?
Skulle ønske noen politikere frontet disse ting!

Meninger

Godt det er valg snart, kan ikke ha det sånt som vi har det nå.

Dere kristne?

Du besitter frekkhetens nådegave Ole Nilsen.
Du kommer med personlige holdninger og framstiller deg som talsmann for alle kristne - "vi kristne". I dagens Norge er ca 85 % medlemmer av statskirken, pr. definisjon er Norge et kristent land.
Tar vi med medlemmer i andre kristne samfunn er godt over 90 % av befolkningen formelt kristne. Det er flere kristne utenfor statskirken enn det er muslimer registrert i islamske trossamfunn.
Dine framstillinger av alle muslimer - "de har" - er typisk for den ideologiske hjernevaskingens taktikk. Du plukker ut de mest ekstreme utgaver av muslimer og generaliserer at alle muslimer er slik. På denne måten viser du at du har klare likhetstrekk med de du advarer mot.
Dine påstander om at norske politikere erstatter kristendommen med islam er direkte løgnaktig. Det er riktig at samfunnet blir mer og mer sekulært, noe som faktisk er et motstykke til islams lære, og for den del middelalderens kristendom. Mulig det er denne du ønsker skal komme tilbake?

Frekkhetens nådegave??

Hvis Ole Nilsen besitter frekkhetens nådegave som du påstår så må iallefall du bestitte naivitetens nådegave..... Ole Nilsen er så "frekk" at han sier sannheten om det som de fleste oppegående mennesker burde være istand til å fatte på egen hånd..... Jeg tror heller ikke at nødvendiges alle muslimer er ekstreme. Men se deg rundt omkring i verden da herr Tangen.... Se på land som er styrt av islamske prester, f.eks Iran. Disse landene er jo styrt etter islamske lover og regler, eller kanskje du har mer greie på hvordan et land skal styres etter islamsk lov enn hva islamske prester har? I så tilfelle må jo du være ganske så enestående....! Resten av "argumentene" dine er på et slikt nivå og viser en slik mangel på kunnskap at jeg ikke engang bryr meg om å kommentere dem.... God helg!

Sannheten?

Du påstår at Ole presenterer sannheten. Sannhet er et begrep som er så sterkt at det, i det minste oppbygges av grundig påvisning, helst bør det kunne bevises.
Det å kun kaste frem en løs påstand om at noe, i tillegg svært diskutert, er sant blir direkte absurd.
Jeg har "sett" meg rundt i både verden og Norge en god del år. Når det gjelder aktiv og bevisst orientering er det mer enn 45 år.
Jo da, en god del muslimske land er svært undertrykkende, ikke minst religiøst. På den annen side er noen såkalte muslimske land, f.eks. Egypt og Tyrkia konstituelt sekulære. Norge er i motsetning et konstituelt kristent land. Norge ble også dømt i Den europeiske menneskerettsdomstol for praktiseringen av KRL-faget. Av den grunn ble faget endret til religion. Den sannheten forties ofte av de som gnåler om avkristning i Norge.
Har ikke på noen måte uttrykt at jeg "vet" bedre enn ledere enn ledere i ekstreme land hvordan de skal styres. Virker at du mener du vet bedre enn de jeg viste til fra Tr.heim og ledere i Tyrkia og Egypt. Kanskje du skal prøve å spre din "visdom" til disse?
Hva du mener om min kunnskap i løse og svevende påstands form er meg likegyldig.

Til Ronny.

Du bruker uttrykket "etnisk norske i Norge".
Antar da at du mener folk som har sine historiske og biologiske røtter langt tilbake i tid her i landet.
Selv er jeg 100 % etnisk norsk i 5. generasjon, og 5. generasjons patronymikon tyder på at alle fedre i 6. generasjon også er det. Av mer enn 500 før meg har jeg funnet 2 fra Sverige 1 fra Danmark og 1 fra Tyskland, m.a.o. 100 % såkalt germansk. Hva så med selv, hvor etnisk norsk er du?
Du, Ole og flere med dere spiller samme spill på samme bane som de muslimer dere frykter. Det er spillet om religionens klamme hånd over samfunnet og dets individer. I motsetning finner en både jøder, kristne, muslimer og ateister/agnostikere som fullt ut aksepterer at religion er en viktig sak for mange, men at samfunnet skal forholde seg nøytralt overfor de enkelte religioner og enkeltmenneskenes tilhørighet.
Du avslutter med: "Hva tror du er rett å galt i dette??"
Det er i alle fall mye galt i din skriving, både innhold, rettskriving og formulering. I det utvidete etnisitetsbegrepet er språklig tilhørighet med.

Ronny og Ole Nilsen har rett..

Kjell Tangen tror at en må være personlig kristen for og verdsette
det kristene budskap som er kjærlighetens budskap til menneskeheten, når kristne ber så ber de for alle mennesker. Islam
er derimot hatets budskap, deres bønn gjelder bare muslimer, alle
andre trosretninger skal utslettes med alle midler, rigtignok får bokens
folk muligheter til og bli dimmhi og annenrangs mennesker mot og
betale beskyttelsepenger ( Jizya)
Islam er 180 ` motsatt av det kristne budskap og forstår du ikke dette
så er det fåfengt og debattere, det blir bare kvernulering. Når du
likestiller kristendommen og Islam hjelper det ikke hvor god en er i
rettskriving for og formulere sine uklare tanker. Folk som henger seg
opp i rettskriving har jeg null respekt for, var det vanskelig for deg og
forstå hva han skrev.

Her er en tale av en Statsmann som er reflektert og går i dyden, du
kan lese denne og spørre hva som er feil, Geert Wilders 25.mars i
Roma. Når får vi en norsk politiker med såpass visldom og klokskap.


http://www.sian.no/node/1398

Dere er mer like.

Du, Ronny og Ole er mer like de dere frykter enn de fleste nordmenn, dypt personlig kristne inkludert.
Hvem forstår hva?
For ca 10 år siden sa jeg til en personlig kristen kollega at jeg utenfra så flere likhetstrekk mellom islam og kristendom enn forskjeller.
I Trondheim har det de siste årene vært samtaler mellom katolske, protestantiske, jødiske og muslimske religiøse ledere. Nidarosbiskopen har gått ut med at de alle ble forbauset over hvor mye var likt.
Når du da hevder at jeg ikke forstår noe, må det også gjelde disse høyt skolerte og erfarne religiøse leder.
De eneste som forstår noe er etter det du viser til, dere, Gert Wilders og SIAN.
Gert Wilders en høyreekstrem politiker som sammenligner islam med fascisme og mener at Koranen bør forbys fordi den inneholder forferdelige ting. Det samme gjør også Bibelen og den bør da også forbys dersom denne "logikken" brukes.
SIAN (Stopp Islamiseringen Av Norge) påstår å være stiftet av: "våkne og kunnskapsrike borgere" uten å oppgi hvem disse er.
Troverdighet=0.
Avsnitt 2: "SIAN er partipolitisk uavhengig, og fremmer intet bestemt politisk syn eller religiøs overbevisning – ut over å bekjempe islamiseringen av Norge."
Religiøst nøytralt? Troverdighet=0.
Narr meg ikke til å le.

Likhet

Den likhet som allermest sidestiller både verdens religiøse, ateister og humanister tillike, er tilbedelsen av kong mammon, d.v.s. penger, materiell eiendom, gods og gull.

Tilbedelse av Mammon.

Enig med deg at mange tilber Mammon og deltar i dansen rundt gullkalven. Godt eksempel på dette er Statskirken, som over en 12 års periode mottok ca. 1/2 milliard for mye støtte ved for høyt oppgitt medlemstall. Selv har så jeg greier meg og vel så det på tross av lav inntekt, men dyrker frivillig arbeid og opphold i naturen langt mere.

Bare le , jeg flirer.

Jeg skrev et lengre innlegg, men desverre kom det bort så jeg orker ikke og gjenta.Ja, ja, jeg må desverre skuffe deg og personlig kristne
at jeg har ikke tatt i en bibel på 56 år, nok om det, men jeg forstår
Jesus budskap og ånden i budskapet, men forstår også
Muhammeds budskap og kjernen og ånden i det.Det har nå kommet
en bok som heter Muhammeds slik samtiden så ham. Den ble
bestilt av Kagges forlag og det er kun benyttet historiske kilder som
er godkjent av de lærde i islam, pussig nok trakk Kagges forlag seg
når de fikk vite sannheten om det perfekte mennske som alle gode
muslimer er forpliktet til og følge.Du kan sammenligne Jesus og
Muhammed, så får du selv avgjøre hvem du synes er det beste
eksempel.Den banale hersketeknikken som venstresiden bruker
for og kneble debatten med og klistre merkelapper på meingmotstander trodde jeg var utgått på dato.Du hadde ingen
argumenter mot GW, men klistret høyreekstrem på han, og ferdig
med det.

Hva forstår du?

Jesus budskap? N.T. består av 4 evangelier og påståtte evangelister pluss noen brev og "Åpenbaringen". Alt dette er skrevet av mennesker som levde etter Jesus og aldri møtte han. Hvordan kan man da påstå at det de skrev er Jesus budskap?
Herskerteknikker og merkelapper?
At G.W. karakteriseres som høyreekstrem er ikke min oppfinnelse. Størstedelen av det politiske Norge deler det syn, ja til og med enkelte innen Fr.P.
Hva så med din merkelapp: venstresiden? Hva vet du om hvor jeg står politisk?

Mere.

Kristendommen - kjærlighetens budskap?
En må være ekstremt selektiv i utplukk fra Bibelen for å hevde det.
Ikke minst Ole har ved mange anledninger vist til sitater som for ikkekristne oppfattes fordømmende og truende.
G.W. og SIAN representerer, etter norsk målestokk, ekstrem høyreside og bringer hatefullt budskap. Ser ikke du det er det du som er dårlig samfunnsmessig orientert.
Når det gjelder Ronnys språk. Som regel tar jeg ikke opp dette, men gjør unntak overfor de som selv kritiserer andres, eller som i Ronnys tilfelle de som uspesifikt kaster ut begrepet etnisitet. Morer meg da å henvise til at språktilhørighet og beherskelse er en del av etnisitetsbegrepet.

Merkelige greier.

Ateister og humanister er de mennesker som er mest opptatt av religion, de er nærmest religiøse i sin ikke tro og går til angrep
på kristendommen som den store fare i samfunnet. Men når det
gjelder islam så forsvarer de den med nebb og klør, men poengterer
at de er mot all religion og at alle religioner er likegode og at religion er
roten til alt ond her i verden.Til orientering så er ateismen ansvarlig
for 130 mill.av egne borgere, islam 1400 års historie ca. 270 mill av
annerledes troende. Når alt er like gyldig så blir alt likegyldig.

Når det gjelder Nidarosbispen Singaas så er han sikkert et godt
menneske og tror at han kristne nestkjærlighet skal forandre islam.
Han er så naiv at det grenser til dumskap, men han er jo bare en
av mange politiske kommisærer i bispekjole utnevnt av staten.
Han vet ikke engang om Mekkasurene, abgrosjon og dualismen i
islam. Hadde jeg vært muslim så skulle jeg lurt kunnskapsløse
biskoper og prester opp i stry som ingen ting og fortalt de det de
ville høre.

Forsvar av islam?

I svar til meg omtaler du ateister og humanister. Da er det feil adresse. Er agnostiker, ikke ateist, er heller ikke humanist, ligger nærmere naturalismen selv om den etter min mening er en forenklet betrakning.
Forsvar av islam? Hvor har jeg gjort det? Angrep mot blind og ensrettet selvrettferdigjøring blant kristne/nasjonalister er på ingen måte forsvar av islam. Indirekte, men logisk sett er det like mye angrep på de muslimer og andre som som like blindt tror på egen ufeilbarlighet.
Så Nidarosbispen er naiv, alle de andre han snakket med av kristne og jøder må være likeså. Bare muslimene er slu og narrer de andre.
Enda klokere, etter din mening, må du selv og meningsfeller være. Dere er de eneste som til fulle har forstått islam. Og biskopen er kunnskapsløs. Det må vel innebære at din kunnskap er tilnærmet fullkommen? Klok er du også, så enkelt det ville vært for deg å lure ham om islam. Kan det ikke heller ikke være slik at det er nettopp det du prøver deg på her, å lure andre, men blir rasende når du misslykkes?

Rasende, jeg ,he he.

Ateister og og agnostiker etter som jeg forstår det er at førstenevnte er sikker på at det ikke finnes noen Gud, sistenevnte er ikke helt sikker. Det som står igjen er at begge argumenterer på samme måte
og er ikke interssert i å finne sannheten, men og vinne debatten, det
kalles sofisme. Jeg vil ikke gå inn og begynne en debatt om metafysiske og spiritistiske problemstillinger, men det er vitenskapelig
bevist at mennesker er utsyrt med et religiøst gen,mer og mindre.

Alle religioner påstår at de besitter den ene og fulle sannhet, forskjellen er toleranse for andres tro og individet. Islam er en
kollektiv tro der individet betyr ingentig og derfor betyr Islam
underkastelse.Islams trosbekjennelse er. Det finnes ingen annen Gud enn Allah, og muhammed er hans sendebud, og visp er jeg en muslim,
det var dette den russiske FN sjefen sa på Dari og berget livet, de to
andre ble halshugd.
For ti år siden var jeg akkurat like naiv som alle andre før jeg satte meg inn i materien selv, et mønster som går igjen er at de som er
tolerante til Islam har lite kunnskap om Islam, de som har kunnskap
blir motstandere. Mitt formål er og dele min kunnskap med andre, så
får de selv ta standpunkt En ting er i alle fall sikker, om gammelmedia,
politikere og lærere har kunnskap så tør de ikke og stå frem, det er
fali det, derimot kristendommen står for hugg.

Sannheten - bevist, mer eller mindre?

Jeg vil ikke uttale meg om hva andre søker, men er selv innrettet mot å forholde meg til virkeligheten. Religiøs tro er basert i stor grad på tusener av år gamle myter og forholder seg til det metafysiske.
Å hevde at det er forholde seg til sannheten (bestemt form entall), mens virkelighetsbaserte betrakninger er sannhetsfornektende er å snu opp ned på virkeligheten.
Sitat: "det er vitenskapelig
bevist at mennesker er utsyrt med et religiøst gen,mer og mindre."
Er klar over at enkelte genetikere mener at det muligens finnes gen eller gener som styrer hvordan folk forholder seg til religion og beslektede emner. Har selv genetikk som delemne i utdanningen , har personlig interesse av å følge med i utviklingen, men har ikke fått med at ett bestemt slikt gen er funnet. Ser med forventning at du opplyser meg hvilket gen det er. I tillegg, kan du forklare hvordan noe er vitenskapelig bevist, mer eller mindre? I mitt vitenskapsbilde er bevis definitive, sikre og ikke mer eller mindre.
Så før var du naiv og nå er du så klok, så klok, mye klokere enn enhver som har en annen virkelighetsoppfatning enn deg selv, til og med betydelig klokere enn biskoper, som du så lett evner å lure trill rundt.
Ja, ja, det kan være bra å ha godt selvbilde, men er det for oppblåst kan det sprekke, så pass deg.

Schøffthaler har rett.

Slike debatter har en tendens til avsporing og jeg har en tendes til dette.Årsaken til dette er at jeg har oppdaget at folk er utrolig
kunnskapsløse om Islam.Skolene driver bevisst feilinformasjon og
bagatellisering om Islam til den yngre garde.
Når det gjelder det religiøse genet var det en artikkel på forsking.no
der amrikanske tilfeldigvis oppdaget det.Nå snakkes det om meme,
(minne adferd ) som den minste del i et gen.

"Dette er så dumt at det må minst ha vært en proffessor som har sagt
det " Håkon Lie. Jeg har ikke noen overdreven respekt fra alle de
forskere, eksperter som har klippekort i aviser og TV, har du
kunnskap om en sak så er det mye tullsnakk, spesielt innen
humanioria.
Når det gjelder biskopen i Trondhem som du har slik respekt for,han
er sikkert en klok mann, men han er ikke klok nok til og ta til seg ny
lærdom og kunnskap om islam, det er for ubehagelig og han skjuler
seg bak kristen nestkjærlighet og PK svada, et typisk eksempel på
sinnelagsetikk .Hvor har jeg sagt at jeg er kloker enn andre, jeg har
sagt at jeg har mere kunnskap om islam enn biskopen, og det står
jeg ved.
Islam er laget av Muhammed, for Muhammed, en sekt med en integrert dødskult i seg der alt er haram og halal.Se deg om i verden,
overalt der det blir en viss mengde muhammedanere blir det konflikt
med andre kulturer og det er helt naturlig iflg. islam.
,

De andre og deg.

Du er helt kosekvent i din omtale av meningsmotstandere som naive og kunnskapsløse. Like konsekvent framhever du egen "kunnskap".
Eksplisitt har du ikke brukt ordet klok om deg selv, men det ligger implisitt tydelig bak uttalelsene dine.
Du anklaget meg for herskerteknikk og lage merkelapper, men er minst like god selv.
Eksempler fra deg i ufullstendig sitats form: "Kjell Tangen tror at en må være personlig kristen for og verdsette det kristene budskap som er kjærlighetens budskap til menneskeheten ....", "Islam er 180 ` motsatt av det kristne budskap og forstår du ikke dette ....", om Nidarosbiskopen - "Han er så naiv at det grenser til dumskap", "Hadde jeg vært muslim så skulle jeg lurt kunnskapsløse
biskoper og prester opp i stry som ingen ting", "For ti år siden var jeg akkurat like naiv som alle andre ...", "jeg forstår
Jesus budskap og ånden i budskapet, men forstår også
Muhammeds budskap og kjernen og ånden i det"
De som ikke innser at dette er en beskrivelse av seg selv som klok, om enn implisitt er selv det motsatte.

forts.

I det første sitatet påberoper du deg å vite hva jeg tror. Senere omtalte du meg som tilhørende venstresiden, deretter under betegnelsen ateister og humanister, her hevder du at jeg har så stor respekt for biskopen. I alle disse forsøkene på å plassere meg bommer du totalt, også i det siste. Som menneske respekterer jeg ham på lik linje med mange andre mennesker, om ikke alle, som religiøs leder står jeg i et motsetningsforhold filosofisk som jeg også gjør til jødiske, muslimske og andre religioners ledere.
Å ilegge andre holdninger og plassere dem ideologisk uten noen viten er faktisk en elementær form for herskerteknikk.
Se deg selv om i den kristne del av verden og historie - ca 600 år eldre enn den muslimske. Kristne er oppdelt i langt flere grener og sekter enn muslimene. Historien viser voldelige overgrep og undertrykkelse som historisk overgår de begått i islams navn. Sier en at islam står bak overgrep begått i dens navn kan det samme sies om kristendommen. Hvor lang er Norges religiøse toleranse tidsmessig? En liten antydning: 1814 - i grunnlovens paragraf 2 var det forbud mot jøder, munkeordner ( i praksis katolikker) og jesuitter.
Jødedelen opphevet 1851, munkedelen 1897, jesuittdelen 1956.

Kunnskap

Jeg registerer bare at du er flink til og finne feil i kristendommen, og
den har blitt misbrukt av maktmennesker, ja.Bibelen er skrevet av
mennesker og er mere som en historiebok. Koranen er derimot
Allahs egne ord og uforanderlig til evig tid, derfor går det ikke an
og reformere Koranen. Jeg forstår at du har satt deg meget godt inn
i bibelen, men mangler totalt kunnskap om Islam.


http://universalgeni.wordpress.com/2007/02/16/islam-97-af-jihad-handler-om-krig-3-handler-om-indre-kamp/

Koranen - Allahs ord?

Er du muslim, siden du hevder koranen er Allahs ord?
Vet godt at mange muslimer tror det, men det samme kan sies om mange kristne og deres tro på at Bibelen er Guds/Jesus ord. Holdningene i dagens vesten er kommet fram på tross av kirkenes og deres talsmenns forsøk på å holde fast på fortidens holdninger. I 61 ble første kvinnelige prest ordinert i Norge til store protester bl.a. fra 2/3 av bispene. I 93 første kvinnelige bisp og mange mannlige prester nektet å ha en kvinnelig overordnet.
Din påståtte kunnskap og forståelse av islam, hvo befinner den seg i det politiske landskap?
Du har selv klart vist det gjennom bruk og omtale av Gert Wilders, referanse til SIAN og nå nettsiden du oppga. Bare en skumming av forsiden avslørte at det er en målt opp mot norsk partiflora høyreekstrem retning. Du kan kalle det merkelapp så mye du vil, men alle kildene du viser til ligger så langt til høyre at kun ytterste høyre fløy av Fr.P. så vidt faller innenfor.
Å nei jeg har ikke satt meg godt inn i Bibelen, har bladd i den ved noen anledninger, men i hovedsak fulgt med i utviklingen innen religionsvitenskap.

Det

var såvisst ikke ateister og humanister som oppfant Kjærlighetsbudskapet. Men egoisme, hovmod, løgn, hat, misunnelse, uterlig begjær, pengekjærlighet, o.s.v., har alltid stått i veien for den rene kjærlighet og harmoni med Skaperen og mennesker seg i mellom. Bibelen er en lærebok i alt dette, og viser veien for dem som vil se sannheten om mennesket slik det er i relasjon til syndefallet, og slik det er tiltenkt å kunne bli i relasjon til Jesu frelesverk og Hans Kjærlighetsbudskap.

Kjærlighetsbudskapet.

Kjærlighet som fenomen er betydelig eldre enn noen av dagens religioner. Det samme gjelder egisme, hovmod, løgn, hat missunelse og det andre du viste til. Alt dette finner en både utenfor og innenfor alle religioner livssyn. Å hevde at kun en bestemt tolkning av en retning har enerett på kjærligheten og at alt det andre er knyttet til all annen tro er for det første direkte løgnaktig, for ikke å snakke om - hovmodig.
Forøvrig, husk Jesus var jøde og trodde på Jahve, han ble jødisk døpt av sin læremester døperen Johannes. For Jesus var Messias den jødiske Messias, en kjødelig konge av Davids ætt, som skulle frigjøre jødene og gjenopprette deres land. Salvet og budbringer for Jahve, men ingen sønn. Den kristne oppfinnelsen Guds sønn kom tiår etter Jesus død.

Artikkelforfatteren har et MEGET godt poeng!

Men, hvorfor må vi alltid flisespikke her inne, om begrep og oppfatninger om "hvem som er best" og hvem som er flinkest til å argumentere her inne - når vi står overfor slike uttalelser som det vises til?

Hvis en muslimsk leser, leser denne debatter her inne (hittil!), så blir han snart beroliget.

Dette går vår vei - tenker han - Nordmenn og "de vantro"(kristne) bare diskuterer og krangler seg imellom om bagateller og teorier. Da glemmer de fort hva dette her EGENTLIG dreier seg om, og hvilke konsekvenser Anniken Huitfeldt's uttalelse har, og vi får snart enda flere bønnerom, bekostet av den Norske Stat!!

Flott Ronny Hagen, at du tar opp dette!

Og dere andre "kranglefanter": Prøv å glemme smålige detaljer - se litt stort på det.
Det er saken og ikke debattantene vi skal ta...

Makt og atter makt.

Kristendomen ønsket og være statisk, (Lederene ønsket dette) Heldigvis klarte disse lederene ikke dette.Den vestlige verdens utvikling tok et kjempesprang fremmover ved og få dette åket av skuldrene. Den frie tanken fikk blomstrende tider og utviklingen skjøt fart.
Muslimer må kaste av seg dette åket, noe som vi muligens ser en start på nå..
Ekstrem Sosialismen klarte bare godt og vel 70 år, også her var ønsket om og være statisk kjempehøy. Det hemelige politiet og ytre grenseværn var jo gode eksempler på dette.
Nord Korea nekter og ta imot sine landsmenn som har arbeidet i Libya.

Så skal man lete etter årsaker er det bare og se etter maktstrukturene, så er det hele igrunn meget lett og forstå. Våre demokratier likeså, om det muligens er noe vanskligere og fremmkalle et visualisert bilde,
I våre demokratier er fordumming veien som gåes. Har noen sett en som føler seg dum åpne kjeften noen gang? Norsk gramatikk er i ferd med og dø ut for massene, regneferdighet, allmenkunskap osv.
De retttroende sluses igjennom. Litt av en allmenskole vi har! Elite opbygging starter der og vi har muligens verdens verste mobbeskole. DISSE MOBBERENE blir våre nye ledere. Så det hele dreier seg om makt og atter makt! Makten har Janusansikt, man må bare lære og se dette.

Er du en nye Al-Ghazali 1058-1111, Tangen

Jeg foreslår at du skriver på isam.no under fult navn der du benekter
at Koranen ikke er Allahs egne ord for så får vi se hvordan det går.

Dere har det lett på venstresiden som er programmert til og ta
avstand fra fakta hvis kilden ikke er godkjent av de "gode", enkelte
er sannhetsresitente. Er det ikke enkelt og slenge ut påstander som,
kontroversill, omstridt,høyrepopulist, høyreekstrem, islamfobi,
kristenfundalmentalist, nasjonalist automatisk om dem som ser den
vanvittige invasjonen av antidemokratiske krefter, hvorfor dette
selvhatet til eget folk og nasjon.
Sian oversatte talen til Geeert Wilders, han kjemper mot at Islam skal
få fotfeste i Europa, i økonomisk politikk er han vel sosialist.
Sannfinnerne er mot innvandring, men sosialist, akkurat det samme
er SD i Sverige. Alle som er mot kolonisering av eget land er med
andre ord høyreekstrem. Vet ikke om noen høyreekstreme partier
hverken Finnland, Norge, Sverige eller Danmark, riktignok er det
noen nynazister i Sverige, men de gjør felles front med islam og
jødene. Det er desverre mange venstreeksteme som gjerne
kalles venstreaktivister, det er nettopp venstresiden og islams
tilhengere som står for volden,v-- er gjerne tilsluttet NGOs.med
offentlig støtte. Norsk presse er et ynkelig skue av feighet og
usannheter som jeg ikke orker og gå nærmere inn på.

Angivelig er det en påstand at GW har livakter 24/7 for sin påståtte
hets mot muslimer, hva vet vel jeg når norsk presse ikke nevner det
med et ord.

Venstresiden.

Du fortsetter med å plassere meg på en såkalt venstreside, men benekter at ytterste høyre i Norge m.h.t. intoleranse overfor folk med annen kultur/tro er ekstreme. Har sagt før at du ikke vet hvor jeg står politisk, men la meg gi en grov orientering. I den norske partiflora, ut fra vanlig akseptert partifordeling, befinner jeg meg i sentrum, og ikke såkalt rødgrønn. Å karakterisere dette som venstresiden viser en total mangel på politisk orienteringssans.
I politikken kan en legge ulike forhold til grunn for plassering: økonomi, kultur, forhold til religion, forholdet mellom stat/individ m.m.
Slik kan noen parti befinne seg ulikt i forskjellige sammenhebger, og når det gjelder "Sannfinnene" er det riktig at de økonomisk ligger mer til venstre, men bare navnet viser at de kulturelt/religiøst er svært ekstreme - de finner som ikke deler deres syn er ikke ekte finner, dvs de drøyt 80 % som ikke stemte på dem. Dette er en ekstrem grad av intolleranse og samtidig viser det en klar autoritært mentalitet. Du er flink til å hevde at jeg bruker karakteristikker, men hva med dine?
Venstresiden og nå "selvhatet til eget folk og nasjon."
Når det gjelder så godt som alle saker er folk i Norge delt i syn og leire. Din påstand avslører utenfor enhver tvil at du har låst deg til at kun du og dine meningsfeller har rett og eier definisjonen av hva det norske folk mener og hva som er nasjonalt. I høyeste grad en ekstrem intolerant og autoritær mentalitet.

Jeg en ny Al-Ghazali 1058-1111?

Hvor absurd og latterlig er det mulig å opptre?
Al-Ghazali 1058 - 1111, en arabisk filosof som hevdet at Koranen måtte forstås bokstavelig og at mennesket ikke skulle bruke fornuften, men basere seg på troen alene.
Har flere ganger presisert at jeg hverken tror på jødedom, kristendom, islam eller noen annen religion, også at både Toraen, Bibelen og Koranen er skrevet langt tilbake i tid av mennesker med datidens virkelighetsoppfatning. Altså en diamentral motsetning til AG.
Hvilken sfære befinner du deg mentalt i? I alle fall ikke på jorden.
Hva så med deg? Du presterer mellom å hevde at Bibelen er Jesus ord til å innrømme at den er skrevet av mennesker og må oppfattes som historiebok. En gang er Koranen skrevet av Muhammed for senere å være Allahs ord. Hvilke av motsetningene står du egentlig for?

Voksenopplæring i Islam

A.G blir ansett som den største teologien i islam etter muhammed og
det er hans lære som gjelder.Koranen var ferdigtolket ca. år 800 .

Vet du hvofror Det Muslimske Brorskap ble stiftet i 28 og deres
formålsparagraf, det er dette vi må forholde oss til. Det er som den
Danske konvertiten utalte, islam trenger ikke og krype, for de krypende, som ikke engang greier og forsvare sine verdier.

Har ingen relevans og komme med gamle ugjerninger som er begått
i kristendommens navn, forskjellen er at gode muslimer har støtte i
sin hellige bok.
Det er islam anno 2011 som betyr noe og det er dette vi må ta
stilling til. Har du barn og barn og barnebarn så bør du gå i tenkeboksen og se litt lengre frem, hvilket samfunn vil du overlate
dine etterkommere, som våre forfedre har bygd opp, vil du ta det
ansvaret, eller er det utopien som kulturrelavitistene har forfektet.

Både liberalismen og toleransen har sine grenser, en kan ikke styre et
land etter føleri og en utopi.Dette handler ikke om den kunstige høyre
og venstreaksen, dette handler om landets fremtid. Hege Storhaug
sa det så treffende,.Det er ikke om en er venstreorienter eller
høyreorintiert, men velorintert.


God Påske