Sex er en privatsak også i FrP
Tekst:
Han hadde vel neppe vært i Birkedals private badekar ellers.
Journalistene har etter hvert gått helt av skaftet og viser tilsynelatende sympati for gutten, men journalistene har nok en helt annen agenda, nå har man en mulighet til å så tvil om FrP i et valgår og det skrives side opp og side ned. For en stund siden var en Arbeiderparti-politiker involvert i et tilsvarende tilfelle, men da sto det bare en kort notis i avisen - man må jo skjerme sine partifeller.
I slike saker vil det bestandig oppstå mye rykter og påstander, noen har hørt rykter i 2009 og andre i 2008. Men det interessante her er ikke når man hørte et rykte, for partiet kan ikke blande seg bort i medlemmenes seksuelle legning og hva de gjør privat. Hvis Birkedal har filmet og hatt sex med en gutt på 15 år, så er det fornærmede selv som må anmelde saken. De nærmeste til å støtte og hjelpe denne umyndige gutten er hans foreldre, som sikkert har visst om hans legning. Det sier seg nesten selv at FrP ikke kan blande seg bort i dette, så ledelsen i FrP har håndtert saken helt riktig. Dessuten så gjør Siv Jensen en utmerket jobb for partiet, og jeg håper hun fortsetter som leder i mange år til.
Terje Søviknes gjorde heller ikke noe galt, da han var sammen med ei jente på over 16 år i en privat sammenkomst om kvelden etter at det offisielle møteprogrammet var avsluttet. Den eneste som hadde grunn til å være fornærmet var hans kone, men hun har tilgitt hans sidesprang. Norsk presse mente selvfølgelig at han var ”skyldig” i et eller annet, for han var jo i FrP, og slikt forekommer selvfølgelig aldri i andre partier.
Ellers er det ikke noe nytt at det finnes homofile og lesbiske medlemmer i alle partier. Men det er vel særlig Høyre som markerer seg som det fremste homopartiet, og hvor flere fremtredende medlemmer har stått frem som åpne homofile, blant annet den forrige byrådslederen i Oslo Erling Lae og stortingspolitikeren Per Kr. Foss. Men de fleste homofile i Høyre foretrekker nok å være anonyme. I KrF og de kristne miljøene har det ifølge forskjellige presseoppslag de siste årene vært stor aktivitet på dette området. Vi har lest om homofile og lesbiske prester og til og med pedofile prester. Voldtekter og koneplageri forkommer også i disse miljøene. Men vi får håpe at politikk er viktigst, det er i alle fall det i FrP.
Per Jan Langerud
Barns beste
Lesernes kommentarer
Øyvind Midteng
28. mars 2011 - 18:45
Frp`ere må også følge loven.
Geir Toften
30. mars 2011 - 11:49
selvfølgelig skal politiet reagere
Å forlange at ledelsen til en organisasjon hvor begge er medlem, skal være ansvarlig for denne saken finner jeg litt søkt.
Daniel Nergaard
30. mars 2011 - 13:29
Helt enig!
Øyvind Midteng
30. mars 2011 - 14:14
Anførselstegn?
Fordi offeret (anførselstegnene avslører din forutintatte holdning, forresten) var under 16, og dermed et barn. Man forlanger ikke av et barn at det selv skal gå på politistasjonen og anmelde et overgrep. Det er noe som de voksne må gjøre. Ærlig talt: Dere som støtter denne overgriperen, bl.a. ved å bagatellisere handlingen og til dels ved å snakke nedsettende om offeret (som f.eks. ved bruk av disse anførselstegnene) gjør dere selv bare en bjørnetjeneste. Dere graver dere selv dypere ned i møkka. Tenk på valgresultatet nå, og legg dere flate... ;o)
Gunnar Fidje
30. mars 2011 - 19:42
Alle tenker ikke som deg.
Her fra en tilsvarende sak, sitat: "- Jeg gikk da til politiet for å snakke med dem om saken og fikk da til svar fra politiadvokaten at dette var det bare jenta og hennes foresatte som kunne anmelde", sitat slutt.
Det er ikke snakk om å støtte et overgrep mot et barn eller bagatellisere. Utfordringen er først å BEVISE det han er anklaget for. At du allerede har konkludert kan ikke politiet og vi andre forholde oss til.
Er du gammel nok til å huske Bjungsaken? Hva ble resultatet der?
I motsetning til deg så kjenner ikke jeg sannheten (fakta) i denne saken. Foreløpig står påstand mot påstand. Har "15-åringen" rett, så skal Birkedal tiltales og dømmes for seksuell omgang med mindreårig. Har Birkedal rett, så skal "15-åringen" tiltales og dømmes for falsk anklage/anmeldelse.
Uansett mener jeg at den som blir utsatt for et overgrep (eller føler seg krenket) skal vite at verden ikke er rettferdig.
Geir Toften
3. april 2011 - 9:27
Du leste ikke hele meldingen min, ikke sant??
Min holdning til slikt aner du ingen ting om, du vet ikke hvilket parti jeg tilhører. Men å tillegge meg holdninger på grunn av et anførseltegn DET er fort gjort.... (Jeg er medlem av SP).
Linda Hagen
28. mars 2011 - 19:39
Merker meg at Per Jan
G. A.
28. mars 2011 - 21:02
Dette er det sykeste jeg har lest!
Trond Birkedal har gjort noe ulovlig!!! Få det inn i hodet først som sist! Om han har hatt sex med en 15 åring, så er det ulovlig og han har filmet en naken person uten denne personens samtykke! Nok et lovbrudd. Politi og media har sin fulle rett til å reagere på dette. Og Siv har gjort noe (om det er ulovlig må andre bedømme) høyst uetisk i å holde kjeft om det hun har visst i flere år!
Og så skriver du med en klart hånlig undertone:
"Men det er vel særlig Høyre som markerer seg som det fremste homopartiet, og hvor flere fremtredene medlemmer har stått frem som åpne homofile bl.a. den forrige byrådslederen i Oslo Erling Lae og stortingspolitikeren Per Kr. Foss. Men de fleste homofile i Høyre foretrekker nok å være anonyme."
Da vet vi hvor du står i den debatten, Langerud. Og det har ingenting med saken å gjøre hvilket parti som har flest homofile medlemmer og ikke! Saken omhandler overgrep, ikke legning!
Videre:
"I KrF og de kristne miljøene har det i følge forskjellige presseoppslag de siste årene vært stor aktivitet på dette området. Vi har lest om homofile og lesbiske prester og til og med pedofile prester. Voldtekter og koneplageri forkommer også i disse miljøene."
Kan du dokumentere at det er voldtekter og koneplageri i "disse miljøene"? Linker takk!
"Hvis Birkedal har filmet og hatt sex med en gutt på 15 år så er det fornærmede selv som må anmelde saken. De nærmeste til å støtte og hjelpe denne umyndige gutten er hans foreldre, som sikkert har vist om hans legning. Det sier seg nesten selv at FrP ikke kan blande seg bort i dette, så ledelsen i FrP har håndtert saken helt riktig."
Helt i tråd med FRPs linje om å overlate de svake til seg selv.
Håper FRP aldri kommer til makten i Norge. Det ville vært en katastrofe!
Johan Ytternes
29. mars 2011 - 9:00
Det som
29. mars 2011 - 9:10
FRP svikter foreldre og ungdom!
Konklusjon må således være at foreldre ikke bør ha tillit til at deres barn / ungdommer er trygge på møter / overnattinger i FRP regi.
I Søviknes saken var alkohol og festing også inne i bilde. Det var altså snakk om en sentral leder som i etterkant, selv fordømte sine handlinger.
I den siste saken med Birkedal, er det mistanke om seksuell omgang med en gutt under den seksuelle lavalder.
Skulle han bli dømt for dette, så har han selv iveret for kasterering av denne type lovbrytere. Derfor får man ihvertfall håpe han er så standhaftig at han frivillig lar dette skje.
Seksuell legning ingen ting med denne saken å gjøre, ettersom en lesbisk, homofil eller hetrofil har de samme verdinormer, når det gjelder respekten for personvern (smugfotografering) og ikke minst vern om mindreårige og seksuell utnyttelse.
Det sjokkerende i saken er hvordan FRP kan fronte en ordførerkandidat, som de vet har utført seksuell handlinger med mindreårige.
Hva som eventuelt må ha skjedd i andre partier, kan etter min mening, overhode ikke rettferdiggjøre noe som helst!
Gunnar Fidje
29. mars 2011 - 12:01
Sjokkerende?
VET du at Birkedal har utført seksuelle handlinger med mindreårige? Eller er du en ryktespreder?
Er det ikke da din plikt å melde deg for politiet og fortelle hva du VET. Da støtter du 15-åringens forklaring. En støtte han vil trenge.
Men det sjokkerende er at du ikke vil fortelle hva DU vet.
Einar Ofsteng
29. mars 2011 - 9:47
"Sex er en privatsak i
Helt enig med deg, men jeg skjønner ikke hva det har med denne saken å gjøre.
I denne saken er det 3 viktige lovbrudd som har foregått, og INGEN av disse er en privatsak.
Den ene er pedofili (sex med mindreårig). Det er en lov mot dette, og den har blitt brutt, dersom anklagene er sanne.
Filming av personer, nakne, og uten deres samtykke. Også ulovlig, dersom anklagene er sanne.
Parti ledelsen har blitt informert om saken, uten å hverken fortelle guttens foreldre, eller melde det til politiet. Dette er ulovlig, og gjør partiledelsen til medskyldige. Det har ingenting å si om anklagene viser seg og ikke vere sanne, da enhver arbeideidsgiver plikter å anmelde raporterte ulovligheter til myndighetene. Dette har partiledelsen selv vedgått at de ikke har gjort etter å ha blitt fortalt om hendelsene.
Det at en person som Per Jan Langerud klarer å skrive en lang artikkel om denne saken, uten faktisk å ha den ringeste ide om hva saken handler om viser liten innsikt, og minner veldig mye om alle de andre kommentarene her fra Frp folk, som går på homofili og andre lignende ting, som ikke har noe med saken å gjøre. Det kan jo vere en ide å sette seg inn i noe før man skriver her.
Det viser seg jo også i alt annet som omhandler politikk her, da man alltid får Frp kommentarer som ikke stemmer med partiprogrammet deres osv, da jeg betviler sterkt at mer enn 1% av Frepperne har noen innsikt i hva partiprogrammet går ut på. De har bare lest noe som ligner deres syn, og så legger de mer i det, og plutselig skal vi få 4 felts motorvei over hele landet.
Angående Søviknes, så mente han selv at han var skyldig, men merker meg at du er uenig med han.
Det våset du skriver i siste kappitel er ikke vert en kommentar, men det beviser bare at du ikke har skjønt hva saken handler om.
Gunnar Fidje
29. mars 2011 - 11:41
Hva mediesaken handler om?
Men du påstår at partiledelsen er medskyldig fordi de har gjort noe ulovlig. Er partiledelsen da anmeldt og siktet for sine ulovligheter? Eller er du en ryktespreder?
Jeg har gjennom livet fått mange fortrolige historier på mitt bord. Historier som har lært meg å være ydmyk i forhold til slike saker. For meg er genuin omsorg for partene viktigere enn gjeldende moral og paragrafer (jfr. Henrik Ibsen).
La oss foreta et tankeekspriment (hentet fra det virkelige liv).
Vi forestiller oss at du har en lykkelig gift sønn på 23 år. Kanskje han er blitt en dyktig fotballspiller eller kjent skiløper? En dag hører du et rykte om at din sønn og hans 4 år yngre kone hadde samleie da hun var 15 (din sønn på 19 hadde sex med din svigerdatter på 15).
Hva gjør du? Jo, du springer straks til politiet og anmelder din sønn for overgrep. Noe annet ville jo vært ulovlig (din påstand). For din svigerdatter var jo mindreårig da dette skjedde.
Anmeldelsen får selvsagt store oppslag i media, og du bekrefter overfor VG at sønnen din må være pedofil.
Det viktige i denne saken er ikke at din sønn og svigerdatter (og deres lykkelige ekteskap) med din anmeldelse blir skandaløst ødelagt for livet, men derimot at DU kan opprettholde din plettfrie moralske (og juridiske?) vandel.
Bare så synd at du ikke har skjønt hva slike saker egentlig handler om.
Einar Ofsteng
29. mars 2011 - 12:30
Skjønner godt at du vil
I det tilfellet du bruker som eksempel, hadde jeg nok ikke meldt fra til politiet, selv om du nok synest det er forferdelig av meg, men det er dog noen forskjeller her i disse to sakene. For det første, du nevner at de er lykkelig gift, aldersforskjellen er ikke så stor, selv om det fortsatt er pedofili som du sier, og sist men ikke minst, at jeg som forelder får høre noen "rykter" er ikke det samme som at partiledelsen blir fortalt om dette av den personen som er offeret, og så lar vere å forteller foreldrene eller politiet. Det er heller ikke noen fare for gjentagelse om det ikke blir anmeldt.
Hadde derimot min svigerdatter kommet og klaget på det som hadde skjedd, eller på at hun ble misshandlet, da hadde jeg gjort noe med det, sønn eller ikke!!!
Jeg har skjønt hva saken handler om......har du?
Det er jo helt klart at det ikke er 100% sikkert at mannen er skyldig, men ifølge deg, så skal man overlate til en 15 år gammel gutt å ta en voksen bestemmelse om han skal anmelde forholdet eller ikke. Hadde det vert opp til deg, hadde saken aldri sett dagens lys, siden du mener ledelsen i Frp handlet riktig. Synes du ikke at det er opp til voksne og ansvarsfulle folk å ta disse bestemmelsene? folk som har skjønner hva som er rett og galt? I ettertid ser man jo at det å snakke med ledelsen i Frp var feil, dersom man ønsker voksne og ansvarsfulle mennesker.......men,men
Vil ellers si at det er forferdelig med alle som blir beskyldt for noe de ikke har gjort, men det er nok like galt for de som også får livet sitt ødelagt, og lever med psykiske problemer etter vold, voldtekter, pedofili osv......og det er nok endel flere av disse rundtomkring, enn det er folk som er uskyldig dømt.
Alle skriveriene fra Frp'ere og deg, her, vil bare skremme flere fra å anmelde forhold............
Gunnar Fidje
29. mars 2011 - 17:24
Heller nyansere
"Synes du ikke at det er opp til voksne og ansvarsfulle folk å ta disse bestemmelsene?" spør du.
Slik du og media vinkler saken, så er guttens alder det avgjørende. Hva hadde skjedd hvis gutten var 16 år? Ville han da ha blitt regnet som "voksen og ansvarsfull"? Ville "skaden" da vært mindre? Neppe.
Jeg vil påstå at det ikke er nevneverdig forskjell på en gutt som fyller 16 år i januar sammenlignet med en som fyller 16 år i mars. Å diagnosisere en person som pedofil på et slikt "dato"-grunnlag skyldes mangelfull kunnskap.
I andre tider og samfunn var/er det ikke uvanlig å bli mor i 15-16 års alderen. Mener du faren da var/er pedofil? Vårt samfunn har derimot satt en mer og mindre vilkårlig grense ved 16 år. Ok. Men med bakgrunn i mediehysteriet burde kanskje denne grensen blitt hevet til 18 år (da er man kanskje "voksen og ansvarsfull"?). Men om noen fremmer slike forslag blir vedkommende straks stemplet som sex-fientlig, mørkemann, kristenfundamentalist - for sex er jo gøy. Ungdom i alle aldre blir uhemmet oppfordret av samme media til å utforske og prøve ut om de er hetero, homo, osv. Hvordan gjør de det?
"Alle skriveriene fra Frp'ere og deg, her, vil bare skremme flere fra å anmelde forhold............"
Hvorfor sier du det? Overfor pressen understreker Jensen: - "Gutten selv ønsket IKKE å anmelde, selv om vi oppmuntret til det". Gutten ble med andre ord IKKE "skremt fra å anmelde", men tvertom oppfordret. Hvorfor får vi ikke vite HVORFOR gutten ikke ville anmelde? Personlig tror han hadde svært gode grunner - der en aldersforskjell på 2 måneder neppe gjør ham mer eller mindre "voksen og ansvarsfull".
Gunnar Fidje
29. mars 2011 - 17:30
Mangelfull informasjon
Tror ikke noen av oss guttespillere har tatt skade av disse kontrollene. Men hva tror du hadde skjedd hvis legen var pedofil og dette ble slått stort opp i alle landets aviser? Hvem var det da som i realiteten hadde påført oss en evt. skade? "Folk som har skjønner hva som er rett og galt?"
"Hadde det vert opp til deg, hadde saken aldri sett dagens lys, siden du mener ledelsen i Frp handlet riktig", skriver du.
Dette er feil. Saken er omsider blitt anmeldt av "15-åringen". Når jeg ikke vet HVORFOR gutten tidligere motsatte seg å anmelde forholdet, blir det vanskelig å kritisere ledelsens valg. Med forbehold burde kanskje (som tidligere nevnt) ledelsen ha informert foreldrene (ikke politiet). Hva ville du gjort som far hvis 15-åringen din med gode grunner bad om at du ikke skulle anmelde?
Å vite når man vet noe og å vite når man ikke vet noe - det er kunnskap (Konfucius).
Einar Ofsteng
30. mars 2011 - 11:28
Gunnar
Angående våset du skriver om alderen.
Det har seg slik at Norge HAR en grense, en seksuell lavalder, og denne er 16 år. Om du er uenig i dette, er din sak. Om du mener at loven skal bøyes og tøyes fordi noen er nesten 16, så er jo dette direkte tåpelig. Man kan ikke nesten bryte loven. Enten bryter du den, eller ikke. Det er derfor vi har grenser. Det kan jo nesten virke som om du mener at pga av at denne personen er Frp politikker så bør ikke loven gjelde for han? Dersom man gjør som du vil, og sier at de som aldersgrensen er 16, MEN dersom offeret er 15 1/2 så burde ikke gjerningsmannen straffes, så betyr det bare at det blir "uretferdig" om noen blir straffet dersom offeret er noen dager fra å bli 15 1/2. Har du en grense, må denne opprettholdes.
Det virker også som du mener dette er formildende omstendigheter for Birkeland. Det er ingen formildende omstendigheter i saken, da en person som er satt til ett tilittsverv, med ungdommer, har benyttet seg av dette, til å ha sex (dersom anklagene er sanne) og å filme ungdommer nakne uten deres samtykke.
Det jeg mener er at med alt skriveriet fra deg og andre her, som sår tvil om påstandene til 15 åringen, så vil mange andre som har vert utsatt for vold eller presset til sex fra overordnet, eller har blitt presset til sex som mindreårige, ikke tørre å gå til sjefen, da denne ifølge deg og andre ikke bør gjøre noe med det.
Jeg er enig i at en aldersforskjell på 2 måneder ikke har mye å si på voksenhet, da man ikke er voksen når man er 16, og derfor bør det bli sett på som skjerpende for noen som har en stilling som Birkeland hadde, og som benytter seg av den til å få sex med yngre medlemmer, ihvertfall før de er 18.
Hadde ellers vert morro å høre synsingen din, om hvilke grunner det er for at han ikke har fortalt det til noen.
Børge Øgård
31. mars 2011 - 18:38
Sitat
Hva er så loven? Er lovens bokstav flytende allikevel? Har du endret mening om praktisering av lovverket de siste 3-4 ukene?
Bjørn Petersen
29. mars 2011 - 13:41
fantastisk
"Det våset du skriver i siste kappitel er ikke vert en kommentar, men det beviser bare at du ikke har skjønt hva saken handler om."
Da skjønner jeg ikke hvorfor alle andre her kommer med innspill i denne saken, for du har jo tydeligvis den hele og fulle oversikt her, siden du fordømmer alle andre sitt syn.
Bare et lite spørsmål i en litt annen retning - hvis enn av dine beste kamerater/kolleger hadde gjort noe tilsvarende, hadde du da gått til politiet med dette med en gang?
Er spent på svaret her.
Einar Ofsteng
29. mars 2011 - 14:20
Bjørn
Jeg ville ha anmeldt det.......ville ikke du?
Jeg er spent på svaret her..........
Einar Ofsteng
30. mars 2011 - 11:31
Jeg er fortsatt spent på
Walter Langøen
29. mars 2011 - 17:32
Re: Sex er en......
Ingen er dømt for noe som helst, Ofsteng!
Søviknes ble ikke dømt for noe som helst, men likevel fikk han all den skitt som tenkes kan kastet over seg fra slike som deg. Når ble du moralismens yppersteprest?
Kan det tenkes at du med tid og stunder trekker klørne til deg og oppfører deg som et sivilisert menneske?
Dvs. slutt med forhåndsdømming, slutt med heksejakt, vise omtanke for dine medmennesker selv om de ikke er etter dine mål?
Kom tilbake når/hvis Birkedal blir dømt for noe lovstridig.
Har du tenkt over at når du rakker ned på mennesker som stemmer FRp, da lider du av det som kalles " demokratisk underskudd", dvs. din respekt for folkestyre ligger langt tilbake å ønske. Anbefaler et kurs i folkeskikk og politisk behavourisme.
Kjell Tangen
29. mars 2011 - 17:50
Folkeskikk og politisk behavourisme?
Du snakker om folke... og pol... beh....
Sitater fra deg på dette: " denne skittkastingen", "korstoget ditt mot politiske motstandere?",
"kaste skitt med dine synsinger og troinger? ", "Når ble du moralismens yppersteprest?", "Kan det tenkes at du med tid og stunder trekker klørne til deg og oppfører deg som et sivilisert menneske?", "slutt med forhåndsdømming, slutt med heksejakt, vise omtanke for dine medmennesker selv om de ikke er etter dine
mål? ", "Har du tenkt over at når du rakker ned på mennesker som stemmer FRp, da lider du av det som kalles " demokratisk underskudd", dvs. din respekt for folkestyre ligger langt tilbake å ønske. "
Alt dett som rene løse påstander, ingen påvisning eller underbyggelse.
Ikke hverken folkeskikk eller politisk behavourisme etter mine mål.
Walter Langøen
30. mars 2011 - 10:46
Kjell.
Siden det har unngått dine "kritiske" øyne, så var mitt innlegg en reaksjon på Ofstengs nedlatende og ukritiske synsinger om forhold som ingen ennå er blitt tiltalt for.
Du skal egentlig være glad til at jeg ikke "tar" deg også, for du fortjener et alvorsord når du ikke vil forstå at uansett hvor mye vi er politiske motstandere, så la oss holde oss til saken og la personer gå fri til de blir dømt. Heksejakt er Fandens oppfinnelse.
Du lider vel ikke av "demokratisk underskudd", du også?
Kjell Tangen
1. april 2011 - 14:18
Mine forutsetninger.
Har selv i denne debatten ikke påstått at noen dømt skyldig, men har påpekt at det har kommet innrømmelser av skyld på deler av tiltalen og at partiet selv har innrømmet manglende informasjon til politiet og informasjon til foreldrene.
Siden heksejakt brukes her om kritikk av partiet, hva da med Carl i.s mantra mot svake grupper? Eks.: Latsabber, unnasluntrere, nordlendinger, alenemødre. I dag gjennom total generaliserte karakteristikker: Innvandrere, fremmedkulturelle, islamister.
Hva da med Fr.P.ister?
Børge Øgård
29. mars 2011 - 20:55
Kurs i folkeskikk og diverse
Det er ikke datoer som er interessante. Birkeland var en høytstående tillitsvalgt når hendelsene skal ha funnet sted. Det innebærer et ansvar, og er skjerpende omstendigheter. Da spiller verken seksuell legning eller noe annet noe som helst. At det har vært kjent for ledelsen at en sentral tillitsvalg har utnyttet sin posisjon i en saker som dette, gjør det dette til partiets sak.
Einar Ofsteng
30. mars 2011 - 12:02
Kjære Walter
Hadde vert artig om du kan si hva mine synsinger er?
Jeg kan si hvilke synsinger mine "politiske motstandere kommer med:
"alle andre politiske partier har homofile også"
(dette er synsing, og har atpåtil ikke noe med saken å gjøre. Jeg tror det er brotimot 30 innlegg av denne sorten, selv om endel av dem ikke bruker ordet homofil.......)
"dette hadde ikke skjedd om det var ett annet parti"
(igjen synsing, og minst ett 30talls kommentarer om det. Dette er også feil, siden det har skjedd med andre partier, partiledelsen har behandlet hendelsen på en annen måte og saken går i glemmeboka).
Noen nevner at han ikke er blitt tiltalt for noe, noe som og må regnes for synsing, da det er uriktig. Han er blitt tiltalt for å ha filmet nakne gutter, under den seksuelle lavalder, noe som også er pedofili. han er blitt tiltalt for filmingen, ifølge avisene. Man må også anta att han er skyldig, siden han har tilstått dette, og da kan man vel anta han blir dømt for det, uten at jeg "synser" for mye.
Så hva er MIN synsing?
Ellers brydde jeg meg personlig ikke mye om Søviknes saken.
"Når ble du moralismens yppersteprest?"
Omtrent når ett parti og en person som står for kastrering av folk som gjør det som Birkeland har gjort, ikke bryr seg katten om lover og regler så lenge det gjelder dem selv.
Einar Ofsteng
30. mars 2011 - 12:03
Kjære Walter part 2.......
Jeg lover at jeg skal slutte med det, den dagen Frp velgerne gjør det. Den dagen vi slipper å se kommentarer her om APE partiet (som jeg forøvrig IKKE stemmer på). Den dagen jeg slipper å se sammenligninger med veistandarden i mange land i Europa som er totalt forskjellige fra Norge, den dagen frepperne slutter å syte å klage på alt mulig som finnes, og skjøøner hvor godt de har de.
For ett par år siden leste jeg ett sammendrag av valgprogrammet til Frp, jeg følger også med på nyheter. Når jeg da ser kommentarer fra Frp tilhengere som tydeligvis IKKE har lest partiprogrammet (de synser....fy og fy) og de vil ha motorvei over hele landet, + masse andre ting så finner jeg det skremmende. Jeg vil gå så langt som å påstå (synsing igjen!!!) at minst halvparten av de som stemmer Frp ikke hvet hva de gjør...... Det at jeg prøver å bringe ut noe informasjon om saken skulle da vel vere demokratisk, og bra? selv om kaller det "å rakke ned".
Og til slutt, dersom Frp folk sier jeg trenger kurs i folkeskikk, så sender jeg de bare tilbake. Er jo litt merkelig at du ikke har bedt alle de som har brukt mindre høflige ord for homoseksuell her på sidene om å ta kurs i folkeskikk, men det kan jo vere fordi du bare vil "kaste skitt" på meg?
Børge Øgård
30. mars 2011 - 16:04
Støttet
Tom D Faye
30. mars 2011 - 18:53
Ditto