Bestemor dømt for å ha kjøpt dop på nettet

En 66 år gammel kvinne fra Moss er dømt til betinget fengsel og en bot på 5.000 kroner etter at hun bestilte et helseprodukt på nettet.

Det hun ikke visste var at helseproduktet DHEA står på dopinglisten til Den internasjonale olympiske komité (IOK). De to pilleboksene ble dermed beslaglagt av tollvesenet, skriver Moss Avis.

66-åringen har benyttet produktet i mange år, men aldri bestilt det på nett før.

– Jeg får det foreskrevet av legen min og henter det på apoteket i Moss. Jeg føler at dette tilskuddet gjør meg godt i aldringsprosessen. Det slo meg absolutt ikke at dette kunne være ulovlig, sier hun til avisen.

66-åringen er noe oppgitt over politiets prioriteringer og viser til alle sakene som politiet henlegger på grunn av manglende ressurser.

– Hva slags rettsstat er det vi lever i? Her bruker politiet et helt år på mine to pilleglass og får meg straffedømt, mens tyver går fri, sier spør hun.

Det hører med til historien at 66-åringen fortsatt tar pillene som anbefales i forbindelse med aldring. Men nå henter hun pillene på apoteket, slik hun gjorde før den skjebnesvangre internettbestillingen. (©NTB)

Flere nyheter på ABC Nyheters forside.

Lesernes kommentarer

Er det mulig.

Hva er grunnen til at hun blir straffedømt hvis man får kjøpt dette på apoteket her hjemme? Man kan begynne å lure på hva som skjer i denne potetstaten. Bruke opp ressursene til politiet på sånne ting. Sløsing!! Bruke heller ressursene på disse østblokk tyvene og svindlerne. Man kan bli oppgitt av mindre.

Totalt feil.

De i politiet som har brukt politiets ressurser på dette, burde rett og slett vært straffeforfulgt!
Helt feil signal å gi, så lenge alvorlige forbrytelser og etterforskningen av disse, blir henlagt.

Årsaken.

Årsaken til at hun blir straffedømt, er de rødgrønnes iver etter å få inn avgifter på salg av medikamenter.
Ingenting annet, kanskje med unntak av ønsket om å kontrollere.
En utrolig merkelig bruk av ressurser, som dessverre er helt vanlig i Norge.
Det kalles byråkrati.

For raskt svar?

Risikoen ved å handle medisiner på nettet, er stor. Derfor bør slike ting slåes ned på, av preventive grunner.

Helt enig i risikoen.

Men da må det bli forbudt å handle slike ting over nettet. Vil vi ha det slik da?
Nei dette er noe av det dummeste jeg har sett.
Tollvesenet og politiet har bare gjort jobben sin slik at ansvaret for denne tåpeligheten ligger på lovmakerne.
Det er et lite men i denne saken. Hvis det er en reseptbelagt vare bestemoren har kjøpt på nettet, ja så er det klart ulovlig.

For raskt svar?

Og hva i alle dager har politiet med det ? Om det er risiko ved å handle på internett så bør politiet uansett holde seg langt vekk, så lenge handelen ikke utgjør en trussel mot staten Norge. Tenk om politiet i stedet hadde benyttet sine ressurser på hverdagskriminalitet. slik at lovlydige borgere kunne få ha sin bolig, bil og garasje i fred, i stedet for at man blir rundstjålet. Når man anmelder slike ting så har ikke politiet ressurser, og saker blir henlagt, selv om man har mange opplysninger i saken. Jeg blir oppgitt over politiets feilprioriteringer. Det hele handler om avgifter til staten, og der går man over lik for å stoppe enhver import som ikke er avgiftsbelagt og kontrollert av staten Norge. Det er en klar misbruk av ressurser når en voksen dame blir dømt for å kjøpe på nett noe hun kan kjøpe på apoteket. Hvorfor skal hun tvinges til å kjøpe på apoteket, når hun kan kjøpe det på nett ? Idioti og misbruk av politiet sine ressurser, helt enkelt. Mine skattepenger forventer jeg staten forvalter til samfunnets beste, men det er på ingen måte tilfelle, derfor blir jeg forbannet når jeg ser slike overgrep i samfunnet.

Riktig nok.

Nå var dette medisiner hun fikk foreskrevet av lege da. Dvs. på resept. Og det står på dopinglista over forbudte stoffer. Og det er tollerne som oppdager sånn og de anmelder. Politiet har brukt veldig lite ressurser på dette. Det er greit at vi har regler for foreskriving av resept belagte medisiner, og at de må handles på apotek.

Tja ! Hva er riktig.

Du skriver at det står på dopinglista over forbudte stoffer. Hvorfor er det da lovlig å handle det på apoteket, men ikke på nett ? Jeg repeterer : Avgifter til staten, det er den eneste grunnen. Støtt gjerne staten Norge, for det gjør jeg, men urett støttet jeg ikke.

Fordi.

Fordi da må du ha resept fra lege for å kunne handle det.

Her må det være en feil?

Hvis kvinnen har kjøpt noe, som står på forbudslisten til den Olympiske komite. Burde hun da ikke fratas sine medaljer og få underkjent sine plasseringer? Trodde man bare kunne dømmes for handlinger som strider mot norsk lov.

Ja

Det er forbudt å handle reseptbelagte medikamenter på gata eller som i dette tilfellet via internett. Hvorvidt dette preparatet er så farlig eller ikke er en annen sak.

Til pass for henne med bot!

Som så altfor ofte når det gjelder innslag som er medisinrelaterte, blir den faglige refleksjonen mangelfull eller ikke tilstede i det hele tatt. For meg er slike innhold som dette verdiløse om man ikke sier hva DHEA er. DHEA er ikke et preparat som finnes på det norske legemiddelmarkedet. For å skaffe dette må legen sende inn en søknad om forskrivning av legemidler uten markedføringstillatelse.

DHEA eller Dehydroepiandrosteron er et androgent hormon som lages i nyrene (renalt androgen). Dette vil enkelt si at det bidrar til å øke forskjellene mellom menn og kvinner.

Grunnen til at DHEA er på dopinglisten er veldig grovt sett at det omdannes til testosteron og fra testosteron til østrogen. Siden dette preparatet øker testosteronnivået i kroppen har det et potensialet som dopingmiddel og dermed ulovelig å importere.

Det er lovlig å importere legemidler til personlig bruk for inntil 3 måneder. forutsetningen er at det er anskaffet lovlig i det aktuelle EØS landet og at det ikke er dopingmiddel eller narkotika.

Det burde vel ha ringt en bjelle hos denne kvinnen da hun fikk en resept hos legen som måtte leveres i tre eksemplarer. Personlig mener jeg at om man da trekker konkusjonen at det bare er å bestille dette preparatet på nettet isteden, er en bot på 5000 verd å klage på med begrunnelse i mangelfullt utviklede sjelsevner. Argumentasjonen om at hun burde slippe straff fordi andre har sluppet unna med verre ting er helt absurd. Følger man en slik logikk ender jo alt i anarki. Uvitenhet er ikke grunn god nok for å gå fri. Om jeg parkerer for nærme krysset og for bot, kan jeg ikke nekte å betale fordi jeg ikke visste om jeg stod for nærme eller ei, eller at det stod en annen person der tidligere som ikke hadde fått bot. Dette var en sak som ene og alene var motivert av grådighet, og det gikk ikke.

Kilder Cochrane rapporten for DHEA, martinale, legemiddelverket, texbook of theraputics drug and desease managment.

Her er litt å lese

http://www.dhea.no/dhea_historien.html

Mange slike stoffer er forbudt pga. konkurranseforhold i marked osv.