ABC Nyheter

Heldigvis! I motsetning til spøkelser så fins ikke Gud.

Kanskje det ikke e meningen at vi skal vite kor vi kommer fra. Evolusjon, gud, aliens and so on... Vi har så mange teorier men ingen konkrete bevis. Slutt å stresse og nyt det livet dere har... det e altfor kort til å drive å spekulere over. Vi e ikke perfekte, og det e nok ikke meningen at vi skal vite alt mulig...vi e nok ikke klar for det. Bare se hvor redde vi e for alt nytt og fremmed. Det florerer av fremmed hat og frykt, vi liker ikke forsndringer i livene våre. Eg e nesten sikker på at vi ikke e i nærheten en gang til å avsløre de store mysteriene med livet.

Veldig enig i det du sier på slutten her.

Har møtt mange kristne som påstår at bibelens er Guds ord, men som samtidig mener at (ordrett) "det står mye drit i bibelen", som for eksempel dette med synet på homofili og kvinner. Jeg skjønner ikke helt hvordan dette kan ha seg.

Den eneste logiske forklaringen gitt at Gud finnes og bibelen er Hans ord, er at et hvert eneste ord som står i bibelen er MENT av Gud å stå der. For hvis ikke må enten Gud ha skrevet feil - noe som han ikke kan i og med at han er allmektig, eller så må han ha ment å skape trøbbel for oss mennesker, som han ikke kan fordi han er helt god.

For hvis en ikke tror at et hvert ord i bibelen er ment å stå der av Gud, må en lese bibelen med en tanke om at "noe av det jeg leser er rett, og noe er galt". Hvordan kan en være sikker på at en tilfeldigvis klarte å finne ut at hva som var rett og hva som var galt, når en ikke har peiling. Det står jo ikke "PS: Akkurat dette verset her er ikke ment å stå her av Gud, det var bare noen som slang det inn for noen hundre år siden" på noen av sidene liksom...

Dette betyr likevel at man ikke kan tolke bibelen, men om man sløyfer store deler av den fordi man ikke liker det som står der, ja mener jeg og at store deler av "vitsen" med boken faller bort....



Veldig glad hvis noen andre vil dele sitt syn på dette...

Det er vel flere som tror de har sett spøkelser, men i nyere tid er det vel svært få som tror de har sett Gud.

Hadde egentlig besluttet å droppe hele denne debatten, da den som alle andre debatter om dette emnet ikke fører noe steds hen! Men her kommer det så mye smarte innlegg at jeg må skrive ett til:
Thora: Jeg har gjort feil i uomtenksomme øyeblikk som alle andre, men jeg tar ansvar for det og tar det opp med den det gjelder. Og jeg stoler på MIN EGEN dømmekraft når det gjelder hva som er rett og galt. I alle relasjoner mennesker imellom er det så små, og så individuelle nyanser å ta hensyn til at det å hente råd utenfra i de aller fleste tilfeller vil være fånyttes. Det vil kun gi en meget generell pekepinn på hva man bør gjøre/si. Man må altså bruke sin egen fornuft og ikke minst empati for å kunne løse eventuelle konflikter til slutt. Og i de meget sjeldne øyeblikk jeg måtte føle trang til å hevne meg eller gjøre noen ondt av andre grunner (som du kaller "mitt onde forråd"?), så har jeg da vel såpass kontroll at jeg ikke setter det ut i livet. Trenger ingen til å fortelle meg at det blir feil. Trenger man det bør man, meget riktig, ikke stole på seg selv. Jeg forbeholder meg RETTEN til å være forbannet på noen, men fra det til å gjøre dem noe vondt er det langt for meg.
Even: To grunner til at jeg har vanskelig for å ta deg alvorlig nå; 1 Du begynner å banne i en religionsdebatt. 2 Du har ingen argumenter annet enn å påstå at jeg tar feil. Du påstår at jeg snakker ut fra påvirknig fra annet hold. DET vet DU ingenting om. Jeg har fått en egen hjerne og den bruker jeg bl.a. til å sammenligne ting som står i bibelen med livet og verdenen jeg ser rundt meg og får det ikke til å stemme! Og hva jeg vet om at den Gud som er beskrevet er kontrollerende.. Jeg ser hvordan han er beskrevet, Even! Han sier, i grove trekk, at du skal følge ham, gjøre som han sier og ikke tro på andre guder enn ham osv osv. ellers skal du brenne i evig pinsel! Hvis ikke det er et forsøk på å kontrollere deg, så vet jeg neimen ikke hva som er det! Han har også utført noen stygge maktdemonstrasjoner (i mine øyne), som å be Abraham drepe sin egen sønn, Isak for å vise at han elsket Gud fremfor alt! Ondskapsfullt og umenneskelig hele settingen!! Han stoppet ham i siste liten, men da er vel allerede skaden oppstått?? Hadde jeg visst at jeg var i stand til å drepe min egen sønn, ville jeg heller tatt mitt eget for å hindre det å skje!
Ingvild: Nei, jeg tror ikke bibelen er skrevet av Gud! Jeg tror ikke på Gud hvis du ikke har fått med deg det. Jeg tror den også er diktet av mennesker. Men for dere kristne er vel poenget at det er Guds ord som står der...?? Og hvordan kan dere da luke ut de tingene dere ikke liker?? Eller tror dere også at det hele er diktet av mennesker.. I en tid som er MEGET ulik vår egen? Da faller vel hele vitsen med boken bort, gjør den ikke det da? Da kan den vel knapt kalles hellig?

Til Monica Skogen

Ja du har sannelig fått oppleve livet frå den harde side, men likevel bevart trua di på gud.
Har sjølv ei klar oppfatning om om at gud finst. Berre det at denne gud er ALLMEKTIG og ALLVITANDE. Og at alt som er er GUD. Då finst det ikkje rom for utsagn som om at "gud meinte ikkje" eller "gud viste ikkje" eller "mot guds vilje...". Alt som skjer er guds vilje og ingen ting anna.
Så har vi denne satan, kvar kjem han inn i bildet? Korleis kan han ha oppstått vist gud er almektig og allvitande? Han kan i allefall ikkje ha opstått utan at gud ville og meinte det, for i så fall er ikkje gud almektig! Og vist Satan finst men er underlagt guds vilje så kan han ikkje vere så farleg.

Alt fysisk i livet har to aspekt, dei må vere tilstades for at vi skal kunne oppleve livet. Vi kan ikkje erfare kva godt er utan at vondt fins, Ikkje lys utan mørke, kaldt og varmt, oppe nede, her og der, stort og smått. Og dei er der for at vi skal kunne leve og erfare livet, skapt slik av gud, det eine kan ikkje eksistere utan det andre.

Så dette med ånder og spøkelser.
Vi er i utganspunktet rein ånd som har tatt bolig ein kropp av kjøt og blod. Kroppen vår er eit redskap som vi må ha for å kunne eksistere i denne fysiske verda. Men vi er meir en kroppen vår, mykje meir. Vi vet det berre ikkje eller rettare sagt vi har tillate oss å gløyme det. vist ikkje ville det verte kjedelig vist vi eks.viste alt som ville skje.
Ånder og spøkelseer er berre livet som går vidare på eit anna plan og som vi/somme av oss kan sjå og fornemme. Våre kjære som er døde er berre ein tanke borte, vi kann berre ikkje sjå og føle dei.

Og livet har mange fleire aspekt en dette fysiske. Mange vil hevde at kroppen er alt og tanken følger den. Eg påstår at tanken er alt og at kroppen følger den. Ingen ting av alt som er skapt på jorda er blitt til utan av ein tanke og tanken du/sjela/ånda kann ikkje dø den går vidare i ein evig syklus og alltid etter din vilje. Men din vilje kan ver ei anna i det åndelege en det er i det fysiske. I alle fall slik som vi oppfattar det no.

Vi er født med fri vilje og med det så meiner eg virkelig FRI VILJE. Ikkje sånn fri vilje som dei fleste organiserte relegionar forfektar der du har "fri vilje under visse betingelsar som at vist du ikkje trur på "rett måte" eller søker gud på "rett måt" eller ber på "rett måte" så kjem du ikkje til himmelen. Kva slaks gud er det? Som først gir oss fri vilje, og så straffar oss fordi vi bruker den. Nei verkeleg fri vilje og guds velsignelse til å bruke den. Du har sjølv valgt kvar, når og korleis du blir født og det gjeld det same med døden. Berre det at vist alt er gud og vi kjem frå gud og går tilbake til gud så er kanskje ikkje døden så skremmande lenger. Vi gir døden eit slikt skremmande ansikt, men ein ting er sikkert i det øyeblikk du er født er det heilt sikkert at du også skal dø ein gong. Så kvifor lagar vi slikt oppstyr av det som er ein naturleg prosess? Lev med prosessen men lev her og no.
Og så dette om at livets utgang er usikker? Trur du at gud sende oss hit til jorda, så er han så sadistisk at han har lagt inn ei fell som gjer at vi ikkje kan kome tilbake til han, men feile og hamne i helvete? Eg trur ikkje det, eg har meir tiltru til den almektige gud en som så.

Men sorga og saknet etter våre kjære som har død frå oss er der, og den skal vere der. Den skal vi oppleve og utrykke, det er det som gjer at vi er menneske, vi skal oppleve og erfare livet.
Men gud skal vite at det er tungt i blant.

Det er sikkert mange som er ueinige med meg i det som eg no hevder men det er lov. Mykkje av dette har lege og ulma i tankane gjenom livet, men den store aha oplevelsen fekk eg gjenom å ha lest Neal Donald Walsch sine bøker "Himmelske samtaler". Prøv dei sjølv og sjå kva du meinar.

"sånne idioter skriver at gud er noe tull og at spøkelser er noe tull"

Takk for det... Du skriver jo nettopp at vi ikke har bevis for noen av delene, og at det handlker om tro. Tro på hva du vil, men ikke kall meg en idiot fordi jeg velger å ikke tro!

Jeg tror på gud, men jeg tror også på spøkelser og paranormale ting.
Det finnes mer mellom himmel og jord enn vi vet. Det er ikke sikkert at fler tror på spøkelser enn gud, for det er ikke tatt en undersøkelse over store nok deler av verden. Jeg blir så irritert når sånne idioter skriver at gud er noe tull og at spøkelser er noe tull, og at det er synd på de som tror. Hvorfor er det synd på dem? Dessuten finnes det ikke bevis på at gud ikke finnes eller finnes. Samme med spøkelser. Jeg synes de som tror på en gud er heldige. Når jeg er lei meg eller har problemer eller jeg kjenner andre med problemer er jeg heldig som har en gud. For da føler jeg at jeg ikke er alene, at jeg alltid har engler som passer på meg. De som ikke tror på gud har kanskje en trist ting dem ikke tør å snakke om og blir da stående alene, da blir den triste tingen tyngre å bære på.

Over til spøkelser igjen.
Jeg kjenner flere som har opplevd mystiske ting og har selv opplevd mystiske ting. Vi har likevell ikke bevis på om det finnes spøkelser.
Uansett om folk tror på noe og uansett hva de tror på må de få lov til å tro på det.

;-)

Når det gjelder den totale ordenen vil den hele tiden øke, fordi energi blir omdannet fra høyverdig til lavverdig energi, men hvis du ser på et lukket system som tilføres energi kan graden av uorden i dette systeme øke/opprettholdes.

For eksempel kan man bruke strøm til å varme opp luften i husene våre, men man kan ikke ta denne termiske energien å gjøre den om til like mye strøm igjen, uten å tilføre mer energi. Dette ville kreve at graden av orden i det lukka ystemet økte spontant, noe som altså ikke går. Graden av uorden i den oppvarmede lufta er veldig stor, mens i strømmen er den mindre.



Selvfølgelig sier jeg "regner med", i og med at man ikke har klart å lage kunstig liv her på jorden, men det går likevel å bevise at det kan skje HVIS det hadde kommet et lyn ned på en amøbe osv... Man vet jo ikke OM det skjedde, så man må "regne med" at det er slik det foregikk.

Jeg sier ikke jeg tror at det var et lyn som slo ned på jorden og skapte livet, det jeg tror er at evolusjonslæren ikke strider med termodynamikkens hovedsetninger, eller mot en eller annen guds (selv om jeg ikke tror på gud) eksistens. Det samme gjelder Big Bang (som jeg er enda mer overbevist om er sann enn evolusjonsteorien).


Når de gjelder mutasjoner så er vel det bare at det skjer en endring i arvestoffet. Det trenger ikke være noe science-fiction greier, eller et øye som er ufunksjonelt. Et eksempel kan være et dyr som lever i et sted der det er varmt. Så skjer det en klimaendring over tid slik at det blir kaldere. Det som da skjer er at de dyrene med lengst pels overlever fordi de klarer å holde seg varme. Deres unger får foreldrenes gener som gir dem en lang pels, og igjen er det ungene deres som har lengst pels som overlever. Slik vil vi etter hvert få en gjeng dyr med lang pels, der det pleide å være en gjeng dyr med kort pels.

Til slutt: "Hvis en mark for eksempel utviklet et øye som var ufunksjonell men forsatte å utvikle seg. På det stadie da den var ufunksjonell vil øyet ikke hjelpe marken men vil være til hinder for dyret."

Her motsier du jo deg selv litt da, du sier at øyet fortsatte å utvikle seg, samtidig som det ikke hjalp dyret fordi det var et hinder så lenge det utviklet seg. Hvis øye for eksempel utviklet seg til å kunne se 10 ganger så bra, ja da har jo mutasjonen vært til fordel for dyret, selv om det hadde et ufunksjonelt øye en liten stund. Skjønte ikke poenget er bare, du må jo si at øyet muterte til å bli ufunksjonelt uten at det fortsatte å utvikle seg, da har du et motargument...

Og da er svaret selvfølgelig det at selv om noen mutasjoner, for eksempel kreft, er til det dårlige, beviser jo selvfølgelig ikke at alle er det...

Hvordan man fikk amøben vet jeg faktisk ikke, men hvordan skulle det stride mot termodynamikkens lover, eller noe som helst annet?

Personlig tror jeg de som strever for å finne "the missing link" ikke kommer til å finne den. Jeg mener at evolusjonister har prøvd å ta fakta og bygget det slik at det skal tilfredstille teorien. Tror at de prøver å lete etter noe som ikke fins og fordi de ikke finner den så kaller de den "missing".

Til Christian Stähler: Det er godt å se at det er flere som er uenig med evolusjonsteorien.

Takk for kommentaren din. Vil kommentere det du har skrevet.

Du sa: "Det vil altså si at ved alle prosesser som skjer av seg selv og uten at noe(n) tilfører energi, blir det mer uorden, og mer kaos."

Dette er jo sant dersom vi ser på noe isolert. Dersom det blir tilført energi vil jo det isolerte kunne "oppretholde" eller få høyere orden. Men hva med det totale orden?

Du sa: "Hvis en prosess får tilført store mengder energi, som ved for eksempel et lynnedslag som forskere regner med kan ha skapt liv her på jorden, kan vi få flercellede organismer fra amøber uten å bryte en eneste nturvitenskaplig lov."

Det er ganske interessant at du bruker ordet regner med, fordi det er nettop det forskere har gjort. Eksperimentet som du muligens reffererer til brukes det strøm til å skape byggestein til ensymer som er byggestein til alt liv. Desverre har ikke dette eksperimentet skapt noe liv og derfor kan vitenskapen kun si at de regner med at dette skjedde fordi det har ikke blitt bevist eksperimentelt.

Du sa: "Det er også viktig å vite at dette begrepe med entropi gjelder på molekyl-nivå, slik at det at et dyr utvikler seg ikke betyr at graden av orden har minket."

Hvordan fikk man amøben ut fra evolusjonsteorien?

Evolusjonsteorien sier også at utvikling skjer ved mutasjoner. Kan du si meg en mutasjon som var til fordel for dyr eller mennesker idag? Hvis en mark for eksempel utviklet et øye som var ufunksjonell men forsatte å utvikle seg. På det stadie da den var ufunksjonell vil øyet ikke hjelpe marken men vil være til hinder for dyret.

en liten ting til:

big bang-teorien sier ikke at noe oppstod av seg selv, den sier at all energi sprang ut fra ett punkt. den sier ingenting om dette punktet ble skapt eller bare plutselig var der...

Når jeg snakket om evolusjonsteorien mente jeg evolusjonen her på jorda, ikke Big Bang. Men kan godt ta det og. En ting først bare:

"Jeg er sikker på at du vet at energien i et lukket system er lik 0, og her gjelder de termiske lovene."
Hva søren? Hvis "energien i et lukket system" skal være 0, må det bety at dersom det i det hele tatt finnes energi i et lukket system, må det finnes "negativ" energi slik at når du legger sammen all energien i systemet blir det 0. Skjønte ikke helt den setningen, tror du må forklare den litt bedre. Så det finnes ikke bevegelse i et lukket system? Det finnes ikke temperatur?

Tror du mener å si at energien i et lukket system er konstant, og det er noe helt annet. Det betyr ikke at en ikke kan mobilisere den energien som faktisk finnes i systemet. Hvis det var umulig, ville vi ikke hatt lyn i det hele tatt, hvilket vi jo faktisk har!


Så til Big Bang:
Jeg tror ikke at big bang utelukker en gud. Tvert om, jeg tror det kan være logisk å tro på Gud, gitt at big bang teorien er sann. Bare se på det:

Før det "smalt" måtte all energien eksistere. Men "det" som eksisterer og som fikk det til å smelle, må ikke være av masse, for all masse ble skapt etter Big Bang. "Det" må også ikke være avhengig av vår "tidsdimensjon", fordi tiden ble skapt etter big bang. Og så må "det" også ikke være av vår verden, for vår verden ble skapt ved big bang.

Gud passer inn i alle disse tingene. Han er ånd, og har dermed ikke masse (ikke nødvendigvis i hvert fall). Han er evig, hvilket betyr at han kan være utenom vår tidsdimensjon, hvilket betyr at han skal kunne se bakover og framover i tid, hvilket han kan i følge bibelen. Og til slutt, Gud er ikke av denne verden, så han var ikke med i det lille punket som smalt ved big bang.




Likevel tror jeg ikke på Gud, men det er ikke på grunn av evolusjonslæren eller big bang, eller forsåvidt noe annet i vitenskapen. Det er rett og slett logikk som gjør at jeg ikke klarer å tro på Gud. Mye som ikke stemmer med en allmektig, god, kjærlig, rettferdig og allvitende gud!

Som du sikkert vet gjelder de termiske lovene et lukket system, altså et system uten påvirkning utenifra. Evolusjonsteorien forteller om et system som oppstod av seg selv (Big Bang), noe som altså vil si et lukket system. Energi fra utsiden som du pratet om i eksempelet om lyn, bryter med dette synet. For da har man tilført energi utenifra, og hvor skulle evt. denne energien komme fra i et lukket system hvor man ifølge vitenskapen ikke kan tilføre eller fjerne energi. Energi fra "utsiden" ville evt. pekt mot en skaper. På denne måten finner jeg større tro på Gud i vitenskapen. I tillegg er lynet som du prater om, en del av det lukkede systemet vårt. Det er jo tross alt i vår atmosfære. Jeg er sikker på at du vet at energien i et lukket system er lik 0, og her gjelder de termiske lovene. Lynet er en del av vårt lukkede system og kommer dermed ikke utenifra. Innlegget om evolusjonsteorien av Y S burde dekke resten, med tanke på hva de termiske lovene innebærer, og dermed at en organisme ikke kan gå til en høyere innenfor et lukket system.

Det at evolusjonsteorien ennå regnes som fakta er noe som er på vei ut. Flere forskere i Amerika har allerede forkastet teorien og den er fjernet eller representert annerledes i skolebøkene i noen stater. Det at den strider med de termiske lovene, i tillegg til at "the missing link" fortsatt ikke er påvist noe sted gjør at den ikke lenger kan regnes som fakta. Det tar bare litt tid for allmennheten å innse at det vitenskapen nå har belaget seg på i over 100 år faktisk ikke lenger holder.

Ha et godt nyttår!
Mvh
Christian

Kjære Gard (Hvis det var anvnet...)
For en god stund siden kom du med det geniale utsagnet at kristne kan lese Bibelen og med det samme de ser noe de er uenige i si at der tok nok Gud feil gitt!
Tror du de fleste kristne tror at Gud satte seg ned en søndagskveld og SKREIV Bibelen selv? Jeg blir nødt til å skuffe deg. De aller, aller fleste av oss er ganske så enige om at Bibelen ble skrevet av mennesker, farget av sin tids idealer og normer, og at det finnes mye i den som ikke passer inn i verdensbildet. Jeg synes ditt utsagn sier litt om hvor lite viktig det er å fakta og logisk tenkning hvis man holder på å tape en diskusjon.
Eller tror du kanskje selv at Gud skrev Bibelen?

Det er sant at det er en lov som sier at i alle spontane prosesser går graden av orden fra et nivå til et lavere. Det vil altså si at ved alle prosesser som skjer av seg selv og uten at noe(n) tilfører energi, blir det mer uorden, og mer kaos.

Litt mer spesifikt gjelder dette et begrep som kalles entropi, og som er et mål som tar med volum, temperatur, trykk osv. Hvis du ser rundt deg vil du se at dette alltid stemmer, og hvis du regner på det vil du alltid få det samme resultat. Uorden er den "optimale tilstand".

Dette betyr likevel ikke at en amøbe ikke kan utvikle seg til en flercellet organisme. Hvis en prosess får tilført store mengder energi, som ved for eksempel et lynnedslag som forskere regner med kan ha skapt liv her på jorden, kan vi få flercellede organismer fra amøber uten å bryte en eneste nturvitenskaplig lov.

Poenget er at spontane prosesser, som for eksempel at et lys brenner, en regndråpe faller til bakken osv. alltid vil øke graden av den totale uorden. Skapelsen var ikke spontan, fra en amøbe spratt det ikke bare plutselig en fisk ut helt av seg selv.

Det er også viktig å vite at dette begrepe med entropi gjelder på molekyl-nivå, slik at det at et dyr utvikler seg ikke betyr at graden av orden har minket.



Evolusjonslæren blir sett på som fakta i natuvitenskapen nettopp fordi den IKKE bryter med noen kjente lover fra fysiken, kjemien, mattematikken eller biologien. Hvis den faktisk hadde stridet mot termodynamikkens 2. lov tviler jeg meget sterkt på at vi hadde lært at det var fakta i skolen!

Gard....

Du kommer med påstander her som du rett og slett ikke kan bevise eller har god nok kunnskap om...
Selv sier du at gud er en som fremstilles som en som kontrollerer menneskene... Hva f vet du om det?? Du burde være forsiktig med å komme med påstander du ikke har nok kunnskap om...Jeg syntes det er flaut at du tør å komme med slike uvitende påstander og snakker som om du var "menneskets svar på livet"..

Dette tror jeg kommer av en ren påvirkning av alt man hører rundt folk som har dårlig peiling på hva som stemmer i teorien.
Grunnen til at jeg merket meg dette er fordi du kom med flere svake påstander og informasjon som du har satt deg som "det riktige".

Du kom blant annet med denne påstanden:
-Den Gud som er beskrevet er ikke en som passer på deg. Det er en som ønsker å kontrollere deg. "Gjør som jeg sier ellers havner du i helvete-..

Dette sier meg en del om din mangel på kunnskap om den kristne tro...
Det virker som det har biltt så i vanlig dag å snakke med munner av fordommer om alt som heter religion...

Jeg syntes at folk er for "høy i hatten", og preiker høyt og lavt som om de skulle være verdensmestere i religion og livssyn mens de alt for mange ganger har svært dårlig kompetanse for å uttale seg i emnet...

Dette har dessverre blitt svært vanlig i vår tid, og mange stakkars naive mennesker "faller for ofte for kniven", spør du meg!
Kanskje hadde det vært en ting for oss alle å studere religion og livssyn nøye, slik at det blir ferre som kan uttale seg som "mestere" uten god viten!!!

Feilopplysninger, vrangforestillinger og Påvirkning, påvirkning og atter påvirkning spør du meg...

Du beskriver et kjent fenomen som kalles "Poltergeist". Vær glad at
ikke sofaer og stoler farer veggimellom! Les om det i leksikon. Man
mener at det har noe å gjøre med "sjela" til en som bor i huset.Det
er en uro i denne sjelen som bevirker fenomenet. Det er ikke mer
spøkelsesaktig enn som så, men skremmende nok for den som opp-
lever det. Det har vært skrevet mye om det.

Til Harry Myrbakk,
Hvor i Biblen står det at Lucifer spurte om hvorfor Gud var kun den eneste som skulle bestemme? Les, Esajas kapittel 14. Det som irriterer meg, er hvordan folk prøver å motsi Biblen men har så lite kunnskap til argumentere imot. En del baserer sitt påstand fra sider på internet.


Dette er noe utenfor rammene til arktikelen men vil gjærne dele dette:

Evolusjonstorien har ennå ikke blitt bevist selv om de fleste mennesker ville sagt at teorien er fakta. Dette sier jeg fordi, vitenskap bygger hovedsakelig på obervasjon, hypotese testing, målinger, eksperimenter og teori som skal kunne gi oss forklaring på naturlige fenomener. Et grunnleggende aspekt i evolusjonsteorien sier at kaos går mot orden. Dvs. det som var uorganisert og simpelt går mot det som er mer organisert og komplekst. Amøbe til fisk til amfibie til aper til mennesker. (litt simpelt forklart) Spørsmålet mitt er om denne prosessen kan observeres? Skjer dette i naturen?

Et annet naturlig lov kalles "termodynamikkens lov". Dets andre lov sier simpelt at når "høy" energi blir omdannet til lavere engergi når det blir gjort en prosess. Dette motsier det grunnleggende i evolusjonsteorien fordi loven sier at alle prosesser fører til mer uorden. Vi kan observere dette in naturen ved nedbrytningsprosesser. Det er derfor vi må gjøre vedlikehold dersom vi vil opprettholde samme "standard" f.eks på bygning.

Her er bare et aspekt som evolusjonister må forholde seg til. Men dersom denne teorien inneholder motsigelser, hvorfor lære den? (Mange vil kommentere sikkert at Bibelen inneholder motsigelser også) Synes bare at dersom evolusjonsteorien skal bli lært på skolen så bør også skapelseshistorien i Bibelen bli lært. Begge er modeller på hvordan universet ble skapt.

Jeg synes jo du er litt enkel når du påstår at det var "etter at Gud sendte sin sønn til jorden" at det blomstret opp med kriger og greier.
Hvordan var historielæreren din? Ikke særlig opptatt oldtidens historie,vil jeg tro.
Helvete, Gard, er det mye av her i dette liv. Hvis man skal tynges av
sine onde gjerninger i et neste liv, behøver det ikke være ild i form av
flammer som piner en. Har du aldri hatt dårlig samvittighet for noe du har gjort mot andre? Aldri vært ulykkelig over å ha såret noen? Å
skulle bære med seg bevisstheten om sin synd (=å ha feilet på målet) og aldri få fred for denne onde samvittigheten, ja, da er sje-
len i helvete godt nok uten flammer. Se deg om, du ser stadig men-
nesker som ER i helvete. Se på ansiktene til mennesker omkring deg
mange har et plaget uttrykk som aldri forlater ansiktstrekkene deres.
DU trenger ikke Jesus, for du sier jo at du er frisk og kan greie deg
selv; Jesus sa selv at han kom ikke til dem som ikke trenger lege,
men til dem som er syke og ulykkelige, de kan finne legedom hos
ham. Å være hos ham, er å snakke med ham i enerom. Den som
behøver hjelp til sin plagede sjel, BE, snakk med Jesus/Gud alt etter
hvem det faller deg naturlig å henvende deg til. Gard har ikke behov
for det, nå ihvertfall. Dere andre, ikke tro at dere nødvendigvis er like sterke og selvsikre som han er. Jeg er forholdsvis sterk og trygg
på meg selv på mange måter, men jamen er det godt å kunne hen-
vende seg til Gud og be om hjelp til å se hva jeg bør gjøre i en gitt
situasjon der jeg føler meg usikker. Det gjelder jo å "lytte" til svaret.
Noen ganger må jeg be om hjelp til å ikke være forbannet på noen,
men tilgi vedkommende i mitt hjerte. Det kan trenges mange bøn-
ner for å få hjelp der, for mitt "onde forråd" trenger stadig frem igjen
og vil ta makten over sinnet mitt påny. Det er en liknelse om det i
ett av evangeliene, angående utdrivelse av onde ånder. Det er spen-
nende og utviklende å leve hvis man bruker de midler som er stilt
til rådighet for oss mennesker!

Mitt siste innlegg var en spøk og litt flåsete. Jeg valgte ikke å ikke være kristen.. Jeg klarte bare aldri å ta det for god fisk. Og jeg er heldigvis ikke alene. Hadde alle bare tatt den enkle løsningen og forklare alt med at "Gud gjorde det", så hadde vi ikke forstått noe av hvor vi kommer fra. Det gjør vi nå. Vi vet hva som skal til for at liv skal oppstå. Vi vet mye om hvordan kloden vår ble til. Vi vet at alle arter utvikler seg hele tiden for å tilpasse seg det liv de lever. Vi vet ikke alt selvsagt, og det vil vi kanskje aldri gjøre heller, men hva så!!??. Men vi forstår mer og mer for hver dag. Jeg har innfunnet meg med at jeg ikke forstår alt, forskning er ikke mitt felt. Og det gjør livet mitt enkelt. Jeg gjør hva jeg vil så lenge det ikke går ut over andre. Jeg har ingen jeg skal blidgjøre, jeg har ingen andre å svare for enn meg selv. Jeg tar ansvar for egne handlinger. Endel kristne sier at man kommer til himmelen hvis man tror og til helvete hvis man ikke tror på Gud. Det vil si at selv om man er en morder, men tror på Gud, så kommer man til himmelen. Hvis man aldri har gjort en flue fortred, men ikke tror på Gud, så havner man i helvete likevel! For en sinnsyk tanke!!! Jeg har med egne ører hørt kristne si dette! Og en siste ting; Hvorfor sendte egentlig Gud sin sønn Jesus til jorden?? Det er jo etter dette at det virkelig har blomstret opp med kriger (de fleste p.g.a. nettopp religion), klasseskiller, overbefolkning osv. osv. Virker som det hele var en kjempetabbe... Jeg kan egentlig legge ut i det vide og det brede om skadevirkningene religion, og kristendommen spesielt, har hatt på ulike kulturer og samfunn verden over. Men jeg gidder ikke mer. Det som trigger meg i slike diskusjoner er den nedlatende holdingen jeg stadig møter hos de kristne. De hevder bare at man ikke forstår hvis man ikke tror på Gud. Mens det i virkeligheten er DE som ikke forstår sin egen plass i samfunnet og trenger noe som står over dem for å "rettlede" dem. Finn troen på dere selv. Den er viktigere enn noe annet! Godt nyttår alle sammen!

Alle har rett til å ha egne meninger,men må de uttrykke seg så fleipete når det gjelder et så alvorlig forhold som menneskers forhold til Gud og hans sendebud, Jesus? Ja, i det hele tatt til hva livet dreier seg om i sin dypeste konsekvens?
Veldig mange tror ikke på Gud; Gjør dere ikke egentlig det når dere tror at det "finnes noe" ett eller annet sted? Det er en måte å sette ord på et slags håp, å uttrykke seg slik. Før man avviser kristendom-
mens realistiske budskap, bør man i det minste ha lest de 4 evange-
lier slik at man vet hva man sier nei til!
Jeg synes det er trygt å lese i Johannes 14.kap.der Jesus sier:"Eders
hjerte forfærdes ikke!Tro på Gud, og tro på meg!I min Faders hus er der mange rum;Var det ikke så,da hadde jeg sagt dere det." Men jeg
tror jo allerede på både Gud og Jesus. Det er et fint kapittel som kan
opplyse noen hver "i sjel og sinn"(strofe i julesang). I samme kapit-
tel sier han til eleven Filip:"Så lang en tid har jeg vært hos dere og du
kjenner meg ikke,Filip?Den som har sett meg,har sett Faderen;--Tror
du ikke at jeg er i Faderen og Faderen i meg?De ord jeg sier til dere,
sier jeg ikke av meg selv,men Faderen som blir i meg,han gjør sine gjerninger.Tro meg at jeg er i Faderen og Faderen i meg; Men hvis ikke,så tro det dog for selve gjerningenes skyld!" Og mange vitnet om de store gjerninger han gjorde. Han var ikke alene om å gjøre
store gjerninger, de gjøres ennå; Det har Jesus også sagt noe om.Ta
dere tid til å fordype dere litt i evangelietekstene, ikke skumles dem.
Dere er ikke nødt til å bli omvendt til kristendommen, men de har gode råd om hvordan livet kan bli godt for både dere selv og andre!