Mamma ute av kontroll
Forfatterdebutant Kjersti Kollbotn vil gjerne snakke om stygge mammaer.
Søndagsintervjuet
Hver søndag intervjuer vi en spennende og aktuell kulturpersonlighet.
Flere søndagsintervju:
Eg løfter han etter eine armen og lèt han dingle i lause lufta, ber han inn på badet. Han skrik. Eg ber han teie. Eg set han ifrå meg i dusjkabinettet og skrur på vatnet. Vrir over på kaldt. Skuver døra att. På veg ut trykkjer eg på lysbrytaren og legg rommet i mørket.
Kjersti Kollbotn (50) debuterer med en roman om en mamma utenom det vanlige. Scenen over er bare en av mange overtramp hovedpersonen Tove Vik begår mot sine to små barn. Til tider er boken «Eg er mamma. Eg skal vere god» svært ubehagelig lesning.
Kjersti Kollbotn debuterer med «Eg er mamma. Eg skal vere god». (Foto: Marie Haugen)
Forfatteren, som til daglig jobber som sivilingenør og byplanlegger, forteller at hun til tider synes det var beintøft å skrive den opprørende historien om Tove.
- Jeg var nervøs mens jeg skrev og det medførte at jeg ble veldig sliten. For å kunne holde koken skrev jeg en time og sov i to timer. Jeg måtte inn i hennes tanker og personlighet og være i samme rom som henne. Samtidig kunne jeg ikke være i dette universet i mange timer i sammenheng. Jeg var redd for hva som skulle skje. Det var rett og slett fælt. Jeg måtte være henne. Hun satt i kroppen på meg.
Når hjernen koker over
Hovedpersonen Tove Vik er tilsynelatende en helt «vanlig» mamma som bor alene med sine to barn. Hun har en god jobb i Vegvesenet. Hun drar på seminarer, går på fest, leverer og henter barna i barnehagen. Men bak husets fire vegger er ingenting som det skal. Tove klarer rett og slett ikke å takle rollen som mor. Leseren får liten forklaring på hvorfor situasjonen er kommet såpass ut av kontroll.
- Dette var et ganske bevisst valg fra min side. Jeg ville ikke rote meg inn i forklaringer, for da ville nok forskerbiten i meg komme fram, analysebiten. Det som er klart er at Tove er veldig alene. Hun har ambisjoner om å være god og dette skaper problemer for henne. Hun er også stolt og veldig opptatt av at ingen må få vite, samtidig som hun prøver å involvere andre. Hun vil jo gjerne vite om andre også har det sånn. Hun er et reflekterende menneske, det koker i hjernen hennes.
Usynlige svik
- Eg har berre bytta om på dagana, S. Jul er jul, om det er den dagen, eller den dagen.
S ristar på hovudet. Ho er på gråten.
- Det blir ikkje rett. Vi har brukt opp jula! Alle andre har jula igjen!
De to barna i boken må vokse opp fort. Tiltross for at de lever med en uberegnelig mor som neglisjerer dem er det ingen utenforstående som griper inn. Kollbotn synes ikke det er rart.
- Tove går over streken et par ganger, blant annet ved juletider. I andre situasjoner står hun og vipper. Ungene fungerer jo, så jeg tror ikke at situasjonen er så synlig for verden rundt. Tove bruker masse krefter og er ofte redd for å gå hjem fordi hun ikke vet hva som kan skje, men hun er samtidig bevisst på når hun må ut av det offentlige rom. Det aller meste skjer på hennes indre plan. Hun vet at hun har masse makt i forhold til barna og stoler ikke på at hun greier å oppføre seg anstendig.
Hemmelige rom
Ordet «anstendig» er kanskje den siste merkelappen man ville satt på Tove Vik. Hun drikker i barnas bursdagsbesøk. Hun ligger med menn når, hvor og hvordan hun vil. Hun tar med seg barna på pub og lar dem sove under bordet. Samtidig er hun flink og strukturert i jobben sin.

- Noen har beskrevet Tove som mannlig. Det synes jeg er litt rart. For meg var det viktig å skrive fram en kvinne som ikke var et offer, hun skulle være i kontroll på livet sitt i alle fall i det ytre. Jeg ville ha en kvinneskikkelse som i den grad hun var et offer var det for seg selv og egne ambisjoner.
Stygge mammaer
Eg vil snakke om stygge mammaer. Mammaer som ikkje meistrar rollen si. Mammaer som vil noko anna med liva sine enn å være til for andre. Mammaer som vil være for seg sjølve. (..) Mammaer som vil være vakre. Vi dreg rundt på mutte drag i ansikta våre. Tverre i kjeftene. Sure i fitta. Vi straffar og deler ut gevinstar i små, strikse porsjonar. Vi er nokre ordentlige beist. Vi er lumske. Vi er ikkje til å stole på.
Glansede blader med gledestrålende mammaer på forsiden slår i mot oss i butikkene. Kvinner for barn senere i livet og investerer stadig mer tid og krefter på å fylle morsrollen «perfekt». Den mislykkede mor er en sjeldenhet i det offentlige rom.
- Jeg tror ikke vi har bearbeidet morsrollen på generelt nivå. Vi kvinner skal ikke bli private i det offentlige rom. Derfor er det fortsatt vanskelig å snakke om de dårlige erfaringene man gjør som mamma. Mens jeg skrev boken skannet jeg mitt eget liv og prøvde å finne tilfeller der venner har sagt: «I forrige uke sa jeg noe til barnet mitt som ikke var bra». Jeg kunne ikke huske noen. Jeg tenkte også over at jeg sjelden har kommet med lignende tilståelser til mine venner. Det er så vondt hvis en føler at en ikke har vært helt god hele tiden, sier Kolbotn.
Boken er endelig ute og Kjersti forteller at hun har klart å gi slipp på Toves univers.
- Nå lever Tove sitt eget liv i boken. Hun sitter ikke lenger på skulderen min og kommenterer det jeg gjør. Da jeg var ferdig med boken i slutten av februar kunne jeg gå rundt i byen se Tove Vik over alt. Jeg tok meg selv i å se på damer og tenke «kanskje du er Tove Vik». Nå er hun heldigvis kun i boken.



Etna har utbrudd
- Lyntog krever kutt i andre av statens utgifter
Lesernes kommentarer
Kjetil Hansen
3. mai 2009 - 14:03
Dette SKJER!
Hvis mor (og bare mor!) "synes det er best at barnet ikke ser far" - så blir det slik!
Og det ser jo unektelig ut som at det er fra denne gruppen kvinner BARNEMINISTERE håndplukkes (-og sparkes idet de begynner å tale barnas sak, jfr Karita).
Men det er ett problem flertallet står overfor. Alle vi som er genuint opptatt av at det er barnets rett til jevnlig kontakt med begge foreldrene iht FNs barnekonvensjon og almenne menneskerettigheter som er viktig her - FRAMFOR det som måtte gjøre mor (eller far) fornøyd.
Og det er følgende:
Det nytter ikke å snakke med ekstremister, selv om man prøver. De få gangene man blir enige og kommer til et kompromiss, er utgangspunktet at man møtes på midten.
Fornuftige mennesker i dialog med ekstremister vil derfor alltid tape. Dessverre.
Hvordan kan Anniken Huitfeldt sove godt om natten, når hun som BARNEMINISTER nødvendigvis må vite at det er tusenvis av barn i dette landet som ikke får sove, men ligger og gråter (i stillhet for at ikke mor skal bli 'lei seg') i savnet av faren sin? Har hun en samvittighet, eller er hun bare en feminist??
At ekstremfeministene mener at det IKKE er slik jeg og mange andre beskriver dagens lovverk ("mammaloven"), er i seg selv interessant: "føler vi veldig nå, eller tenker vi litt basert på foreliggende fakta også.......?"
Riktig artig er det når ekstremfeministene henger seg opp i at samme ting sies flere ganger og flere steder. Det liker de tydeligvis dårlig... Men heller ikke jeg har så langt sett noen grunn til å skifte mening fra innlegg til innlegg. Tvertimot: En så viktig ting som hva som er riktig og best for barna kan vel ikke sies ofte og mange steder nok, tenker nå jeg.
Men det som skiller meg fra ekstremfeministene tror jeg, er at jeg faktisk leser hva de lirer av seg, tenker over det, holder det opp mot den virkeligheten jeg etter hvert kjenner så alt for godt (og det gjelder jo meg og mange fedre jeg kjenner med meg), og jeg kommer hver eneste gang til at jo mindre kunnskap om hvordan det faktisk er, og/eller hvor mer i mot fedre (eller menn generelt) disse ekstremfeministene er, så er motstanden mot at barn skal se begge foreldrene sine større og større.
Det er fristende, og ikke så rent lite betimelig, å spørre seg om slike personer egentlig er egnede som mødre. Kanskje ville et fosterhjem vært bedre for barn av slike, enn at de er prisgitt å leve alene (uten noen til å korrigere mors generelle hat mot menn) med en mor med slike holdninger: "Drit i ungene bare mor er fornøyd, og til helvete med alle mannsgriser"?)
Jeg vet ikke, men man kan begynne å lure, når man hører illsinte fundamentalistiske fedrehatende ekstremfeminister uttale seg, om det er bra at barn (og kanskje en sønn som etter hvert vokser opp og blir mer og mer som en såkalt "mannsgris" i deres øyne) er prisgitt et liv hos en sånn mor.
Eller om samfunnet i større grad burde gripe inn...
Jeg henviser her til uttalelser i flere debatter enn denne, og innlegget er ikke nødvendigvis svar på innlegg i akkurat denne bebatten heller, men mer generelt. Og det sjokkerer meg virkelig hva enkelte får seg til å si i ulike nettdebatter, for å sabotere all kontakt mellom barn og far!!"
Jeg vil ikke gjengi de verste uttalelsene fra ekstremfeministene her, men HER har barnevern, barneombud og statsråder en jobb de snart må begynne å ta på alvor!!! Barna trenger deres hjelp, og å bli reddet fra slike mødre!!!
NY BARNELOV - HVOR VIL VI?
Debatten har rast i flere år nå, og det er på tide å spørre: Hva vil vi egentlig for barn i Norge? Det er noen minimumskrav som MÅ oppfylles hvis vi skal ha noe som helst troverdighet igjen her til lands om at norske barn har menneskerettigheter:
Ny barnelov må som minimum gi dette: Barn bør få rett til jevnlig kontakt med både mamma og pappa, selv om mamma og pappa ikke bor sammen lenger. Og så får begge foreldrene værsågod innrette seg deretter! Det ER et ansvar å sette barn til verden, og dette ansvaret opphører ikke selv om man ikke lenger bor i samme hus! Det bør handle om et krav til begge foreldre om å legge til rette for at barnet får være regelmessig sammen med begge. Og det er DET dette forslaget faktisk handler om. Menneskerettigheter? Ja det er på tide at BARNS menneskerettigheter blir ivaretatt! Hvis ikke får vi kalle det "mammaloven" for det er jo slik den fungerer i dag. Lar vi politisk ledelse skåre billige poenger på å kalle dette for "flyttenekt" og slippe unna at barn skal ha menneskerettigheter, så er det oss voksne stemmegivere som har et ansvar her. Noen må verne om den svake part, og selv om den svake part ikke har stemmerett så må vi som har ansvaret sørge for at de blir ivaretatt!
Hvis mor saboterer samvær, kommer retten gjerne til at "barnet er vant til å bo hos mor, og ikke vant til å være sammen med sin far, så da er det "best for barnet" at det fortsetter å bo hos mor". Denne rettsanvendelsen er en effektiv måte å kjemisk rense samfunnet for barn som kan vokse opp med kontakt med fedrene sine. Hva hensikten med det skulle være kan man jo bare spekulere i...
En ting er dessverre sikkert: Mødrene i dette landet er fullstendig klar over hvor lukrativt det er å skille seg og kjøre denne barnefiendtlige praksisen til det ytterste for å tjene mest mulig penger på bidrag og støtteordninger. Er det INGEN blant myndighetene som snart skal reise sin røst for den svake og uskyldige part: Barna som i stillhet (for at ikke mamma skal bli 'lei seg') gråter seg i søvn i savn av pappaen sin... ?? HVOR ER "BARNE OG FAMILIEMINISTEREN"? HVOR ER BARNEOMBUDET?
Ojsann, unnskyld, jeg glemte visst at disse blir avsatt hvis de i det hele tatt begynner å uttale seg om hva som er best for barna, og ikke hva som er best for "mor". De bør jo helst komme med uttalelser som er best egnet til å ødelegge barnets kontakt med en far som man aller helst ønsker skal være en person som ikke skal være hverken fysisk eller økonomisk i stand til å være til stede i barnets oppvekst... Alternativet er jo tydeligvis oppsigelse, eller utskiftning som man gjerne liker å kalle det i de kretser. Karita Bekkemellem fikk etter hvert en livserfaring som skilt mor som gjorde at hun våknet, så hva som var bra for egne barn, og snudde 180 grader. Fordi hun så at hennes egne barn hadde godt av farskontakt. Etter denne erkjennelsen hadde hun mot til å tale barnas sak, og vi så hvordan DET gikk. Hva i all verden er det som gjør at det er politisk korrekt å gi blaffen i barn i Norge?? Lenger syd i Europa er dette ikke akseptert.
Det er kanskje også derfor Norge ikke evner å etterleve FN's barnekonvensjon som bl a sier at alle barn har rett til kontakt med begge sine foreldre? Jens: Hører du dette? Ja, det gjør du jo, men du er jo mer opptatt av å være populær blant damene enn å hjelpe en svak gruppe som ikke har stemmerett, nemlig barna.
"Drit i ungene så lenge mor er fornøyd" må snart bli et prinsipp som tilhører en skamfull del av dette landets forhistorie. Hvis ikke så skjer, så må vi bare erkjenne at dette landet er et land der barn ikke skal ha noen rettigheter. Og barneloven må omdøpes til "mammaloven" eller noe sånt. Vi godtar at somaliske foreldre kjønnslemlester sine barn (ikke med ord, men ved at vi ikke gjør noe med det) og vi godtar at norske mødre traumatiserer neste generasjon ved å la dem vokse opp i dyp sorg og savn etter sine fedre uten å gjøre noe med det heller. FNs barnekonvensjon følges av en eller annen merkelig grunn ikke i Norge. Jeg tror årsaken bl a kan være at barn ikke har stemmerett, og da er det så alt for lett å gi blaffen i hvordan de har det.. ("barna kan jo ikke sørge for at JEG blir gjenvalgt i mitt politiske verv, så hvorfor bry seg?") Nei det er på tide at vi som bryr oss om den svake stemme blir mange nok til at det gir politisk innflytelse, og DET er et ansvar vi voksne har, på vegne av barna...!
Det må etableres en barnelov som er en lov for barn, ikke mor eller far. Stå på Anniken Huitfeldt! Vi er mange som håper du greier å stå i mot de gammeldagse motkreftene her, ikke minst snakker vi for alle de barn som dessverre ikke kan skrive her at de savner mammaen/pappaen sin!
La oss omsider få en BARNELOV og ikke ende opp med en lov som bør få et annet navn.. enn nettopp: Barnelov - en lov for barn, ikke en lov for mødre eller fedre... MEN: Politikerne må bry seg, hvis ikke så blir det ikke bedre.
Maktstrukturene, som er etablert for å hindre at fedre som virkelig bryr seg og vil stille opp for sine barn slipper til, men tvert i mot må kjempe en så til de grader urettferdig kamp for å til slutt få ta det ansvaret barnet etterlyser, må opphøre å eksistere.
Det finnes alt for mange fedre som VIL men ikke får lov til, å stille opp. De fleste som i dag vurderer om de skal ta steget "å bli far" vil ønske å delta i barnas liv. Når de ser at kollegaer og venner som allerede er fedre nektes dette av mødrene og av hele samfunnet forøvrig, så ser de potensielle fedre venner og kollegaer som må gå gjennom kafkaprosessen med rettssaker, der de i utgangspunktet ansees som uskikket som fedre til de 200 000,- senere (i advokatutgifter) har bevist det motsatte, - før de får lov til å være fedre. Da ser de fleste uten barn, og med et visst gangsyn, at de her til lands vil ha et langt bedre liv hvis de velger å ikke rote seg inn i alt det innebærer å få barn. Spesielt hvis de skulle utgjøre part i den delen av forhold (majoriteten) som ikke varer til barnet er voksent...
Og at samværsforeldre må bruke like mye av innekten sin til å forsørge eks'en som andre bruker til å betjene boliglånet sitt, er heller ikke noe man skal kimse av. Det ER et poeng at samværsforelderen også skal ha råd til å ta vare på barnet sitt når det er hos vedkommende.
Er det da egentlig så rart at vi føder for få barn i Norge...?
Senest i dag så vi en mann som "bikket over" og knivstakk en mor som nektet ham å se datteren sin.
http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/article2710730.ece
Jeg kan på ingen måte forsvare en slik handling, og det hjelper selvfølgelig hverken mor far eller barn at slikt skjer. Men, og det er et stort men;
Det er ikke bare gjerningsmannen som har skyld i dette, men også det syke, syke regelverket som får det til å "bikke over" for de som ikke er stødige nok til å tåle en slk mental mishandling systemet påfører fedre.
Er det da egentlig så rart at vi føder for få barn i Norge...?
Og, kanskje like viktig, hvor mange liv ønsker ekstremfeministene å ha på samvitigheten før rettferdighet som prinsipp innføres i barneloven?
-Jeg bare spør...
Sverre Mortveit
6. mai 2009 - 7:34
Hva som skjer?
Sitat:"Samværsforeldre må bruke like mye av inntekten sin til å forsørge eks'en som andre bruker til å betjene boliglånet sitt, er heller ikke noe man skal kimse av. Det ER et poeng at samværsforelderen også skal ha råd til å ta vare på barnet sitt når det er hos vedkommende" Sitat slutt.
Dette mener jeg er feil, saken er jo den at bidrag er regulert etter inntekt og det er jo for å støtte økonomisk til forsørgelsen av barnet/barna. Det er ikke betaling til mor/far som har den daglige omsorgen for barnet/barna. Den som har den daglige omsorgen for barna har jo også utgifter utover det å førsørge barn, de har også boliglån hvis noen skulle lure på det.
Samværsforelder har muligheten til å kreve samværsfradrag som trekkes direkte av bidraget til barnet/barna. Er barna ofte nok hos samværsforelder så blir bidraget "oppspist", fordi satsen er så høy i forhold til hva som er bidraget for hele måneden. Del bidraget på antall dager og du vil se at samværsfradraget er langt høyere enn det barna får for de resterende dager. I mine øyne er det barna som betaler for å være sammen med samværsforelderen.
Er det riktig?
Skulle man "priset" bidraget på samme måte som for samværsfradraget, ville det ikke sett "pent" ut for den som skulle betale det.
Et nytt sitat:"En ting er dessverre sikkert: Mødrene i dette landet er fullstendig klar over hvor lukrativt det er å skille seg og kjøre denne barnefiendtlige praksisen til det ytterste for å tjene mest mulig penger på bidrag og støtteordninger".sitat slutt.
Mødrene i dette landet kan umulig være særlig oppegående som tror at skillsmisse og omsorgen for barna er lukerativt som her påståes.
Ikke tror jeg så mange tar ut seperasjon på grunn av penger heller. Dette syns jeg blir å undervurdere mødres itelligens,også min, selv om jeg ikke er mor, men far.
Jeg kan med hånden på hvor som helst si at kostnadene langt overstiger alle støtteordninger til sammen. Det er så dårlig "butikk" at hadde jeg ikke vært tvunget til å ta ansvaret alene, så ville butikken vært nedlagt for lenge siden! Regnestykket hadde vært langt bedre om jeg hadde vært samværsforelder.Den som påstår noe annet bør skifte batterier i kalkulatoren sin.
Det skrives endel om "mammalov" som selvsagt ikke har noen rot i virkeligheten, loven er lik for alle. Barns rettigheter er nedfelt i loven, barnelovens § 42.Om den blir anvendt på riktig måte er en sak for domstolen. Det kan jo være en sak for departementet og ministeren å sette frem og tydliggjøre problemene for domstolen og for alle andre som er involvert i barnefordeligssaker.
Alle må gjennom megling før seperasjon og skillsmisse, og her kunne man hatt en unik mulighet til å tydelig presisere at det er alvorlig å bryte samværsavtaler, og at det legges til straffereaksjoner mot den som bryter denne. Det må bli enkelt å kalle den andre parten inn for ny megling for å oppklare hvorfor avtalen blir brutt.Dette må selvsagt gjelde begge veier. Partene kan jo be om ny megling i dag, men det er frivillig å møte opp og manglende oppmøte får heller ingen konsekvekvenser. Intet oppmøte bør vel også kunne straffes, vi er da flinke med gebyrer ellers her i landet!
Jeg er selvsagt enig i at det er endel skjevheter, men det gjelder ikke bare for de som er samværsforeldre, det er like mange skjevheter andre vegen.
Skal man få regler som ivaretar barna så kan man ikke sitte i hver sin skyttergrav, da er det voksnes behov som tydelig kommer frem, og ikke barnas. For mange tror jeg det kan være bedre å endre fokus, og tenke seg bedre om før man går i strid med eksen og kommer med påstander som ikke holder vann. Dette gjelder også selvfølgelig begge parter, det skal litt til for å se litt lenger enn sin egen nesetipp.
Kyrre Fjeldvik
3. mai 2009 - 15:21
Mannskamp
http://mannskampen.no
Mer på den siden, og på bloggen
http://mannskampen.blogspot.com
ABC nyheter er no dritt Fly Forbanna
3. mai 2009 - 20:34
vanvittig stille det var her da..?
-Det er som om kvinner seg imellom har tegnet en "usynlig pakt". Kvinner snakker om følelser, masse følelser! Men de snakker aldri om ting som kan degradere dem selv i rollen som mor. Jeg nekter å tro at så mange kvinner fortjener og fremstå som så feilfri. Jeg har selv vokst opp med en svært voldelig mor, men hvorfor føler jeg selv nå i voksen alder, et behov for å beskytte henne mot å snakke om dét.... - kan det være fordi jeg selv ikke har "rent mel i posen"..? Jeg adopterte riktig nok ikke hennes voldelige adferd, men en giftig tunge på mine mest humørsyke dager, er neppe noe å bagatellisere. Jeg har nok også ett og annet feilvalg i livet, som jeg kunne trenge tilgivelse for, av mine nå voksne barn. Akkurat nå tror jeg det mest riktige ville vært å ta en samtale med de, om det. For det kan i verste fall være at, det nå er de som føler for å beskytter meg.. (?)
- Dette er hva man fint kan kalle,... "en ond sirkel"
Kjetil Hansen
4. mai 2009 - 9:56
Den samtalen...
Kristine Torgersen
5. mai 2009 - 12:55
Mannskampen
Det er vel ikke politisk korrekt å nevne dette, men Mannsforkjemperne er nok dessverre fortsatt i mindretall...
Intet desto mindre er det soleklart at mor også har sine svakheter, og at dette nok er et viktig og tabu-belagt emne som bør belyses. Husk også at når alenemor sliter hadde det vært fint med litt støtte fra far.
Kjetil Hansen
5. mai 2009 - 16:05
Igjen ser vi kvinnelig hersketeknikk i bruk:
Kristine Torgersen
7. mai 2009 - 9:19
Samværssabotasje???
Registrerer at det ihvertfall er noen som har taket på hersketeknikk...
Kjetil Hansen
10. mai 2009 - 10:52
Vel, vel...
Kjetil Hansen
10. mai 2009 - 10:53
Beklager dobbelposting. Dette var ment å være svar på...
Kjetil Hansen
11. mai 2009 - 18:04
En myte at bare menn er voldelige, ja...
http://www.abcnyheter.no/node/88634