En fange på Guantanamo-basen bæres bort etter avhør. Bildet er fra februar 2002.

Nytt lys over Guantanamo

Baseansatte kjempet for fangenes rettigheter.

Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 20

Tekst:

Onsdag 11.03.2009, kl. 11:56

Oppdatert: Onsdag 11.03.2009, kl. 14:16


Boken «The least worst place» forteller om hvordan en håndfull marinesoldater i 2002 kjempet mot presset til å misbehandle de innsatte og for å overholde Geneve-konvensjonen, skriver nyhetsbyrået Reuters.

Professor i juss Karen Greenberg har skrevet boken som kommer ut i USA på torsdag. Her har hun intervjuet tidligere ansatte og insatte ved Guantanamo-basen.

En av disse var brigadegeneral Michael Lehnert som motsatte seg sine overordnede for å gi Røde Kors innsyn i det som foregikk på basen. Han engasjerte seg også for å få ansatt en muslimsk prest der. Etter å ha kommet i konflikt med forsvarsminister Rumsfelds håndplukkede soldater ble Lehnert plassert på sidelinjen etter 100 dager.

Greenberg har snakket med tidligere Guantanamo-fanger som bekrefter Lehnerts historie.

- De fortalte at de hadde sett ham sitte på bakken og gråte. Det gjorde stort inntrykk på de innsatte å se han hvor oppprørt han var på grunn av forholdene, sier Greenberg.

Ungikk profesjonelle

«The least worst place» beskriver hvordan Guantanamo under Pentagons ledelse hastig ble gjort om til et terrorist-fengsel uten rettigheter for de innsatte. Uten informasjon om fangenes identiteter eller status skal vokterne har blitt fortalt at de hadde med de verste tenkelige forbrytere å gjøre. Pentagon skal med hensikt ha satt uerfarne personer i tenårene og tidlig i tjueårene til å jobbe i Guantanamo for å unngå at trøblete profesjonelle krevde trygge forhold for fangene. De ansatte skal så ha blitt presset til å avhumanisere fangene for å få ut viktig informasjon, hevder Greenberg.

President Barack Obama har lovet å stenge Guantanamo-basen innen ett år. Det bor fortsatt 241 fanger der. Greenberg frykter nå at de vil bli «dumpet» i et lite kjent amerikansk militærfengsel i Aghanistan.

Lesernes kommentarer

Magne Skanka

11. mars 2009 - 12:25

En stor skam

Det er en stor skam for menneskeheten, at vi alle kan la noe slikt som Guantanamo fortsette å eksistere...

Gølin Irene Kringen

11. mars 2009 - 12:44

Michael Lehnert?

Jeg skulle gjerne ha likt og visst noe mer om denne brigadegeneralen Michael Lehnert. Kan noen hjelpe meg? Jeg googlet og fant 536.000 treff. Er han en foræder eller en redelig (kanskje naiv) mann som vil gjøre andre godt, nærmest uansett.

Kjartan Andersen

11. mars 2009 - 13:29

http://en.wikipedia.org/wiki/

http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Lehnert

Kristine Kleppo /ABC Nyheter

11. mars 2009 - 13:47

Lehnert

Mitt inntrykk er at Greenberg har snakket med tidligere fanger som bekrefter det Lenhert selv sier i så stor grad at de går lengre enn det Lehnert selv gjør i å hedre hans innsats.

Her er mer informasjon:
Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Lehnert
History Commons: http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=michael_r._lehnert

Her er også utdrag fra en artikkel fra 2002 når Lehnert fremdeles jobbet på Guantanamo: http://www.highbeam.com/doc/1P1-51291801.html

Se også lenker i artikkelen.

Kjartan Andersen

11. mars 2009 - 13:52

Denne talen sier litt om

Denne talen sier litt om hvilken type Lehnert er:

http://www.americanthinker.com/blog/2006/07/general_lehnert_speaks_and_is.html

O Korsnes

12. mars 2009 - 11:01

du nina du nina

Jeg er sjokkert over dine uttalelser her på siden.I den hjernen din finnes det ikke ett snev av nestekjærlighet,du er helt blottet for det.Stakkars deg på dommens dag(hvis den eksisterer).Hvis du ikke kan skjønne at det som har skjedd på Guantanamo er en skamplett for amerikanerne og menneskeheten ellers,så er det virkelig ille.Av de 8-900 fangene er det kun en håndfull som er blitt siktet,men er de dømt for noe?Flesteparten som satt der var på grunn av sin bakgrunn,ikke at de hadde gjort noe.De var av muslimsk opprinnelse,de du hater vet du.Hvis du mener at det å fornedre folk på verste er ok pga sin tro og religion,da er kristendommen virkelig ond,da har ikke den heller utviklet seg ifra den mørke middelalder.Til og med i Koranen står det at alle har krav på beskyttelse enten de er jøder eller kristne når de er på muslimsk jord,og ingen uskyldige skal utsettes for noe,men dette gjelder tydeligvis ikke hos deg og din kristne menighet,hvilket trossamfunn tilhører du?Håper det er ett lite i en avsides bygd eller noe slikt

Kjell Tangen

11. mars 2009 - 14:45

Guantanamo, rettsprinsipper og enkeltindividet.

Dette var gledige nyheter. At også befal med høy grad kunne fremstå som et selvstendig tenkende og handlende individ.
Guantanamoleiren er en av vår tids største skampletter på behandling av mennesker og grovt forræderi mot menneskerettighetene og et sivilisert og humant rettsprinsipp.
I Nürenbergdomstolen, etter 2. verdenskrig, ble viktige prinsipper for enkeltindividets ansvar for sine handlinger grunnfestet. Også menige soldater måtte stå for de handlinger de var med, selv med trusselen om dødstraff for ordrenekt hengende over seg. Ikke minst USA ivret for prinsippene.
Under George W. Bush forrådte USA dette, så langt at de åpent truet med militære aksjoner mot land som ville rettsforfølge amerikanske soldaters evt. krigsforbrytelser.
Nå vil vel G.W.B. og medansvarlige karaktisere Michael Lehnert og andre som han som forrædere, men er det selv i forhold til før nevnte prinsipper. Amerikansk høyesterett stanset en "rettsak" på Guantonamo mot en som har inrømmet å være medansvarlig for 9.11, det også før pågripelsen. Begrunnelsen for høyesteretts inngripen var at opplysninger som skulle brukes var fremskaffet under tortur. Det er godt å se at viktige rettsprinsipper blir ivaretatt også av ansvarlige amerikanske høyesterettsdommere.

Eivind Carlsen

11. mars 2009 - 15:06

Hvis det ovennevnte

Hvis det ovennevnte medfører verifiserbar sannhet, er det vel kun en konsekvens. Bush og Rumsfeld må stilles for krigsforbryterdomstolen eller menneskerettighetsdomstolen sammen med andre de normalt ikke settes i bås med.
Men det er sannsynligvis på tide.
De kunne jo forsøke å renvaske seg....

Kjell Tangen

11. mars 2009 - 15:28

Bush og rettsforfølgelse.

Det er faktisk foreslått, både av jurister og menneskerettsorganisasjoner. Men de kan være helt trygge.
Bare i helt spesielle tilfeller er politiske ledere anklaget og dømt, og da er det ledere vestens politikere ser seg tjent med blir dømt. Ellers sørger politiker"klassen" for å beskytte hverandre og derved i verste tilfelle seg selv.

Reidar Balstad

11. mars 2009 - 16:10

Terrorister

Snakker vi om terromistenkte eller ikke ? De er vel ikke havnet der fordi det er morsomt.

Kjell Tangen

11. mars 2009 - 16:50

Sv. terrormistenkte.

Jeg skrev fakttisk at anklagete i den saken USAs høyesterett stanset ikke bare var mistenkt, men hadde innrømmet å være en av de hovedansvarlige for 9.11 og det lenge før pågripelse. Grunnen til at saken ble stoppet er forklaringer gitt under tortur. USAs sivile rettsystem og og militærrett bygger på grunnleggende rettsprinsipper. "Retten" på Guantanamo var et system helt utenfor dette. De fleste siviliserte nasjoner i verden og i høyeste grad i Europa var sterke motstandere av Guantonamobasen og forholdene der.
Mange og grundige undersøkelser over lang tid har vist at tilståelser under bruk av tortur ikke har noen verdi. Når folk er tilstrekkelig nedbrutt mentalt og fysisk er de fleste i stand til å tilstå hva som helst.
Hvem er så terrorister? Jo alle som utøver terror.
Holdning/påstand fra undertegnede: De som sier de bekjemper terrorisme gjennom bruk av terror er selv terrorister.
Almenn definisjon av terror: Bruk av vold, eller trussel om bruk av vold for å oppnå mål/hensikt.
Denne er klart upresis og bør presiseres i ulike sammenhenger, men tortur er en så grov og grotesk voldsutøvelse at det må absolutt være med.
Også mistenkte har krav på sivilisert rettsforfølgelse. Ta da med at de fleste som ble internert på Guantoamo er sluppet ut fordi de ikke ble funnet farlige.

O Korsnes

12. mars 2009 - 11:14

Mistenkte

Mistenkte eller ikke,idag er det jo slik at du kan bli plukket opp på gaten i USA fordi politiet synes du ser mistenkelig ut,arbisk utseende kanskje,for deretter bli tatt inntil forhør,torturert til å avgi en tilståelse for en terrorhandling som du egentlig ikke kjenner til.Under tortur så vil du på ett tidspunkt vær villig til å tilstå hva det skal væren for å slippe smerten som du blir utsatt for.grunnloven ville de jo forandre for at det skulle bli lovlig å gjøre slike ting.Det synes jeg er ganske galt,alle har krav på at sakene blir skikkelig etterforsket,"bevisene" bør jo ikke komme fram gjennom tortur.Akkurat nå er det mange saker i rettsystemet som går på dette,erstatnings saker pga ingen hadde jo noe med det de ble beskyldt og utsatt for

Edvard Johan Larsen

11. mars 2009 - 21:10

Send dem til Haag.

Buch,Rumsfelt og Cheny var en fin gjeng.Det som forbauser meg at på NATOmøter var det ingen som tok opp torturen.Hverken politikere fra Norge eller andre land.Dette var feiginger som ikke torde,og at de da kunne bli skjøvet ut av det gode selskap.Det var bare når de møtte Kina og Russland t de hevet stemmen.

Trond Myhre

11. mars 2009 - 21:24

axis of evil

kalte amerikanerne noen nasjoner, men glemte å ta med seg selv. pussige greier.

Gabor Kovacs

12. mars 2009 - 10:15

Menneskerettigheter?

Fem personer som sitter fanget på Guantanamo, sier de er stolte av det de fikk til i terrorangrepene i USA 11. september 2001.Det skriver The New York Times. I et rettsdokument avisen har fått tilgang til, skriver de fem fangene at handlingene deres er et offer til Allah. De fem fangenene er titalt for å ha deltatt i planleggingen av terrorangrepene i USA. "For oss er det ikke en tiltale. For oss er det et hederstegn som vi bærer med stolthet." heter det i dokumentet som ble mottatt av militærdomstolen på Guantanamo-basen 5. mars. ( NTB )
Og vi som trodde hele tiden, at de var uskyldige engler alle sammen som satt fanget på Guantanamo!

O Korsnes

12. mars 2009 - 11:19

5

Og hva da med de 845 som er uskyldige og ble utsatt for de mest perverse ting,er det ok eller.....?

Gabor Kovacs

12. mars 2009 - 11:26

Engler

485 uskyldige engler som kom dalende ned på Guantanamo?

Gabor Kovacs

12. mars 2009 - 11:30

sorry

det skulle stått selvfølgelig 845.beklager feilen.

O Korsnes

12. mars 2009 - 11:47

Faktisk

Ja ,det stemmer,har du ikke fått det med deg så har du ikke følgt godt nok med i media og dokumentar programmer som er laget om denne saken og folkene som var involvert,Det er ingen hemmelighet at nesten ingen av fangene er blitt dømt for noe.Det var flere programmer,men er en stund siden det var på tv

Ingar Langmo

13. mars 2009 - 21:01

påenget er ikke om fangene

påenget er ikke om fangene er skyldige eller ikke. men hvordan de behandles. tortur er en dårlig måte på å få fram sannheten. vil ikke holde med folk som bruker metoder som hører hjemme i en konsentrasjonsleir.