- Vi burde respektere uenighet

Francis Sejersted forsvarte Fritt Ord-vinner Nina Karin Monsen. Hva synes du?


Oslo (NTB-Mats Rønning og Anne M. Gøystdal): Nina Karin Monsen fant ikke rom for beklagelser da hun tirsdag mottok Fritt Ord-prisen. I stedet langet hun ut mot «de sårede følelsers tyranni».

– Jeg er trett av dette. Det ødelegger for fri tenkning og frie refleksjoner. Det er alltids noen som såres, sa den omstridte moralfilosofen i sin takketale i Operaen tirsdag kveld.

Nina Karin Monsen har provosert og nettopp såret mange med sine spissformuleringer i debatten om den nye ekteskapsloven. Mange hundre mennesker demonstrerte da også sin misnøye med tildelingen før prisseremonien tok til.

– Det er rart at de som vant, ikke tåler at de som tapte, fortsetter kampen. Vi burde respektere uenighet uten at det blir mistenkeliggjøring og demonisering, sa Monsen.

– Urett mot barna

Nina Karin Monsen fikk årets Fritt Ord-pris for sine mange bidrag til den offentlige debatten gjennom flere tiår. Men det er særlig hennes motstand mot ekteskapsloven og lesbiskes rett til assistert befruktning som er blitt tema for de siste ukers intense diskusjoner.

I sin bok «Kampen om ekteskapet og barnet» går hun hardt ut mot ekteskapsloven som hun mener feier til side barns rett til far, arv og navn.

– Det er urett mot barna at de er fratatt en far, som hun uttrykte det i sin takketale.

Monsen tok ingen selvkritikk for sitt ordvalg i debatten, som kanskje særlig er det som har skapt reaksjoner.

– Jeg kan ikke angre på det jeg mener, sa hun til NTB før prisutdelingen startet. I stedet gikk Monsen i rette med medienes gjengivelse av hennes holdninger.

– Det har vært en voldsom pågang, en voldsom aggresjon. Det virker som det har vært ubegrenset plass i mediene når det gjelder hendelser som jeg har vært med på å forårsake, men det har vært veldig lite plass til informasjon, sa hun.

– Riktig avgjørelse

Blant uttalelsene som har vakt oppsikt, er den om at barna lesbiske får, starter livet med et handikap. En annen er påstanden om at lesbiske betrakter mannen som en stut til bruk i avl.

– Vi gjør klokt i å ta henne på alvor. Vi er avhengig av å bli møtt med motargumenter for å bli klokere, sa Fritt Ords styreleder Francis Sejersted i sin tale under pristildelingen.

– Verken Monsen eller Kim Friele fikk Fritt Ords pris for sin toleranse, men vi trenger slike konfronterende mennesker, la han til.

Sejersted mener mottakelsen prisen har fått, viser at tildelingen var riktig.

– Hvorfor har moderne frigjøringsbevegelser så trange rammer for ytringsfriheten? spurte han og viste til at Monsen muligens har folkeflertallet i ryggen i denne saken.

Sejersted understreket at komiteen ikke premierer krenkelser, like lite som den kan gå god for Monsens meninger eller formuleringer.

Får støtte

Et veritabelt A-lag av kjendiser innen norsk åndsliv var møtt fram i Operaen for prisseremonien. Også konservative kristenfolk var det mange av, blant dem Oslo-biskop Ole Christian Kvarme.

– Monsen som prisvinner er et dristig, men viktig valg. Ekteskapsloven er kjørt igjennom med hastverk, sier han til NTB.

Kvarme er enig med Monsen i sak, men sier han har valgt en annen tone enn henne i det offentlige ordskiftet.

– Hun er en debattant, skarp i analysene og i kommentarene. Jeg er prest, min oppgave er en annen.

Selv om Kvarme hadde følge av flere meningsfeller i Operaen, var nok de fleste av de frammøtte uenige med Monsen i synet på homofilt ekteskap. En av dem var Aftenpostens Knut Olav Åmås. Kulturredaktøren, som selv er homofil, fulgte demonstrasjonen før han overvar prisseremonien.

– Monsen tar opp til debatt fundamentale identitetsspørsmål. Tildelingen er fruktbar og riktig. Samtidig synes jeg demonstrasjonen og reaksjonene er strålende eksempler på demokratisk debatt, sier han. (©NTB)

Hva synes du? Si din mening i våre kommentarfelter.

Lesernes kommentarer

Endeleg

Endeleg ein verdikonservativ som vågar å vere ei røyst i tida, og ta del i den offentlege debatten. Nina Karin Monsen har sett ord på det mange meiner, langt fleire enn det som kjem fram i mediabildet. Det å hive seg på ei bølgje berre fordi ein trur det er politisk korrekt, kan fort vise seg å bli ein "Phyrros-siger". Det var kong Phyrros som etter slaget mot romarane i 279 f. Kr. utbraut: "Ein slik siger til, og eg er fortapt". ... Kampen mot den kjønnsnøytrale ekteskapslova er ikkje forbi. Takk til Nina Karin Monsen som har inspirert til intensivert kamp for verdiar som den gamle ekteskapslova representerer.

Fritt ord prisen

De som har gitt Nina Karin Monsen denne prisen har gitt alle mere eller mindre homofobe muligheten til å hetse homofile uten at en kan si noe mot dem.Det har ihverfall blitt mye vanskeligere.Tror nok at dette har satt kampen for å kunne stå fram som homofil på arbeidsplasser og ute i de mere grisgrente strøk av landet ti år tilbake.Så tusen takk Seierstedt og resten av de intelektuelle i fritt ord prisen komiten.Dere er så intelektuelle at jeg fryser på ryggen.Håper at jeg aldri blir så smart at jeg blir dum.

Det handler først og fremst om barnets rett til en far

Verden er ikke perfekt. Men samtidig burde det være noen idealer her i verden. Som at det beste for barnet er å ha en mor og en far, eller i det minste å kjenne til sine biologiske foreldre. Det er vel egentlig særlig det det handler om.

Monsen kunne sikkert formulert seg litt mer diplomatisk. Men i sak er jeg 100 prosent enig med henne.

Nina Karin Monsen og Fritt Ord gratuleres!

Ytringsfriheten er null verdt om den bare skal brukes til å si det alle er enige i. Denne spinnville ide om at man ikke kan ytre seg dersom man skulle såre noen, er det mest meningsløse standpunkt man kan inneha i et demokrati. Man skal selvfølgelig heller ikke si ting kun for å såre, men i kritikk av religioner, ideer og lover, må man kunne få uttale seg om den enkelte religion, den enkelte ideologi eller den enkelte lov, selv om noen skulle føle det sårende. Det vil være å kvele ethvert demokrati om det viktigste i verden var aldri å såre eller krenke noen. Eystein Halle har skrevet en utmerket artikkel om Krenkelsesfundamentalismen som du finner på Minerva.
http://minerva.as/?vis=artikkel&fid=2573&id=0310200708425611598&magasin=ja

Nina Karin Monsen(NKM) har selvfølgelig helt rett når hun sier at barn som fødes uten mulighet for noen gang å finne sitt faderlige opphav, starter livet med et handikapp. Ingen oppegående mennesker kan vel påstå at disse barna har et fortrinn? Disse barna blir nå gjennom norsk lov, fratatt muligheten til noen gang å kjenne sitt biologiske opphav. Vi har her en interessekonflikt mellom de homofile som ønsker barn, og barna som blir unnfanget ved ukjent donor. Våre myndigheter har tatt de homofiles og ikke barnas parti. NKM derimot har tatt barnas parti. Hun går i krigen for barna. NKM visste hvilke krefter hun utfordret. De som hyler mest om toleranse er plutselig ikke så tolerant, når de for en gangs skyld selv ikke definerer toleransen.

Jeg syntes forøvrig synd på Sejersted i Redaksjon En mandag kveld. Der satt denne eldre mannen som en representant for de kultiverte og reflekterte og ikke minst sanne intellektuelle fra en forgangen tid og skulle møte bl.a. to unge, kvinnelige motdebattanter hvis argumentasjon befant seg på et pinlig og infantilt nivå. Det var jo ikke disse jentenes feil, men NRK sin. Man må da kunne finne mer reflekterte stemmer enn disse to? Den ene fikk seg til å si noe sånt som at man kunne bytte ut ordet ”homofil” med ”neger” eller ”jøde” for å høre hvordan det lyder da. Så kom eksemplet: Barn født av jøder begynner livet med et handikap. Hva ville nå folk si til et slikt utsagn? Underforstått, alle ville reagere, men NKM får Fritt-Ord prisen for å si det samme om homofile!? (sic) Hele NKMs argumentasjon ligger jo nettopp i mangelen på evne til reproduksjon hos homofile kontra heterofile. Å blande jøder og negre i debatten er fullstendig skivebom, men slike ting får passere i NRKs debatter. Programlederen stilte ingen oppfølgingsspørsmål om denne sammenligningen er relevant. Alt blir et medieshow med beskyldninger om homofobi og intoleranse. De reflekterte tanker og den meningsfulle ordvekslingen er fraværende. Betegnende var også NRKs nyhetsinnslag om prisutdelingen i går kveld. NKM ble i bakgrunnen for ei jente oppvokst i en homofil familie. Hennes poeng var at hun ikke var handikappet! (sic!) Her blir NKMs bevisst misforstått og debatten blir holdt på et troskyldig individnivå. Det må kanskje bli slik når NKMs motstandere ikke har argumenter for sin sak. Da hentes de store merkelapper frem, da hentes individet frem, da hentes de billige poenger frem. (Hvor var forresten NRK da tusenvis av mennesker demonstrerte mot den nye ekteskapsloven som ble vedtatt i ekspressfart, uten de vanlige høringsrunder og konsekvensutredninger?) Den viktige prinsipielle debatten NKM reiser, drukner i støy. Men Fritt Ord har heldigvis oppfattet debattens betydning og NKMs hovedinnvending hva gjelder den nye ekteskapsloven. Gratulerer Fritt Ord! Gratulerer Nina Karin Monsen!


Prisen er fortjent og riktig

Det er en skandale at utformingen av den nye ekteskapsloven kommer fra Barne- og Likestillingsdep.
De har omdefinert barnets verdi og gitt det en nytteverdi. Fra barnets ståsted er det ikke i barnets beste
interesse kun å få kjennskap til sin fars identitet ved fylte atten år og leve opp uten i årene før. Det er
opplagt at det hele veien er barnet som må betale prisen fordi staten ønsker å avhjelpe homofile.
Dette handler ikke om at barn kan ha det bra her eller der, men om at barnets rettsstilling er blitt truet.
Men for venstresiden ser det ut til at det er iorden at barnet skal være til for staten og ikke for seg
selv. Dets eksistensberettigelse skal bestå i å fylle ekteskapslovens intensjon og statens ønske uten
tanke på hva barnet må ofre,
Nina Karin Monsen peker på at når barnet ikke får erfare objektsrelasjoner med begge kjønn så kan
det være som å starte livet med et handikap. Sier hun dette for å sverte homofile eller for å ivareta
barnets stilling i lovverket? Vi ser hele veien at hun tas i værste mening av de som mener at hun ikke
skulle hatt prisen. Men litt må folk tåle, og hun har da også måttet tåle en masse usaklige og krenkende uttalelser som er gjengitt i media
Det skal ikke bli lett å forsvare ekteskapsloven fremover nå som det er tid for å slippe frem saklige
argumenter. Loven er utslag av fordommer og et overoppdemmet kompleks overfor hvordan homofile
er blitt behandlet hvilket, - selvfølgelig er beklagelig.
Men at f.eks kjønnspolaritetens stilling og betydning i natur og samfunn ikke skal komme
til uttrykk viser med all tydelighet hvilken slagside det har vært i hodene til de som har vedtatt loven.
At loven heller ikke skal signalisere at et topolet forhold faktisk har flere oppsider enn et enpolet av frykt for å diskriminere kan heller ikke begrunnes.
Monsen har videre et godt poeng når hun hevder at alle som er gift før denne loven ble iverksatt har faktisk ufrivillig har fått endret sitt ekteskap. Men så er det mangel på respekt som kjennetegner
loven og gjennomføringen av den. De som har utformet den har hatt ambisjoner langt utover å bedre forholdene til homofile. De kunne leve under beskyttelse av et lovverk uten at alt ble blandet sammen i et motsetningsfylt samrører hvor verdier blir satt opp imot hverandre. Loven bidrar derfor til økende forvirring om kjønnsidentitet overfor barn og unge og gir ingen veiledning i forhold til å fremholde kjønnspolariteten som hovednormen for folk flest.
Nina Karin Monsen fortjener ros fordi hun problematiserer loven som aldri skulle sett dagens lys slik den er utformet. Her er det ikke tale om barns situasjon generelt, men om de settes inn i en lovfestet livssituasjon hvor det frarøves kontakten med en av foreldrene fordi staten krever det. Dette kan ikke
være rett og barnets rettstilling er blitt svekket til stor skam for alle som var for denne loven.

Handikappede barn

Disse barna blir handikappede på den måten, ved at de vet ingenting om sin genetiske opphav. F.eks. hvis det skulle vise seg senere i livet, at de bærer på en arvelig defekt, som kunne været forebygget tidlig i oppveksten.Hva sier legestanden til det?
Gratulerer og takk til Nina Karin Monsen!

Ikke bare homoer og kristne.

Vær klar over at også single kvinner kan få sæddonor. Når de er 18 kan de ta abort. Fordi det ikke passer meg å få barn akkurat nå. Når de er 35 kan de kjøpe seg et barn. Får da ønsker jeg meg det.
Det er klart vi må la kvinnene, homoene og lesbene få det de vil ha. Det er jo så synd på dem. Drit i barna. Det går jo godt med de fleste.

Tilhengerne av loven forsøker å gjøre denne debatten til en kamp mellom homoer og kristne. Det er samme strategi som de har lykkes med tidligere, i abortkampen og homofilidebatten. Kvinnesakskvinnene og homoene har funnet hverandre, og funnet en felles syndebukk: De kristne.
Smart - til nå har de lykkes med å stigmatisere resten av befolkningen. Ingen har turt å si noe, i redsel for å bli kalt homohetser eller, det som værre er, kristen.

Takk NKM for at du tok støyten! Og takk fra alle de barna som vi kanskje nå kan redde fra å slite med identitetskrise i oppveksten. Bare fordi noen få vil ha barn - fordi de mener de fortjener det.

Til ettertanke

Det gikk en del opp for meg når jeg leste denne bloggen:

http://bjornnorsk.blogspot.com/2009/04/debatten-med-nina-karin-monsen.html

Hva?

Hva gikk opp for deg? At det er greit å mobbe NKM? At det er greit å la barn vokse opp uten å ha mulighet til å kjenne sitt opphav? At det er greit å kjøpe seg et barn, fordi jeg fortjener det? At det er greit å ikke diskutere sak?

Fritt ord

Jeg synes det er snart på sin plass at homoer tar til vettet i steden for til våpen.De gjør ett stort nummer av alt, og jeg var mildest sagt harm, når disse to kvinnfolka angrep allt og alle.Mest NKM og hun har bare satt en finger på ett ømt men akk så rett punkt.For meg har alle folk like verdier,men de må gjøre seg fortjent til de,og det gjør de ikke med alle disse angrep.

Fritt Ords pris og yttringsfriheten

Debatten rundt Fritt Ords pris til Nina Karin Monsen viser at organisasjonen for første gang har funnet frem til en virkelig verdig kandidat å gi prisen til. Og eller en varm takk til henne som taler de aller svakestes sak mot den rød/grønne regjeringen og deres haleheng med selvbestaltede makthavere. Organisasjonen vil vinne tillit hos folk og komme styrket ut av dette valget.

Det argument en hvilken som helst tyrann vil bruke når han vil undertrykke ubehaglige sannheter er krenkelse. Yttringen krenker herskeren eller det hellige. Derfor - straks man må ta hensyn til en person eller gruppes følelse av å bli krenket, er yttringsfriheten borte. Prisen for å leve i et fritt samfunn er at vi må tåle å bli krenket. Trøsten er at vi fritt kan ta til motmæle.

En liten meningsanalyse av befolkningen

Velgerne til KRF og FRP er nesten 100 % mot den nye ekteskapsloven. Så her har Nina Karin Monsen allerede 35 av velgerne med seg..

Tidligere målinger viser at et flertall av Ap sine velgere er på Monsen sin side i saken, altså uenig i ekteskapsloven..Ap har sånn i gjennomsnitt litt større oppslutning enn FRP, defor kan vi her legge til ca 20 % av velgerne, og vi er oppe i ca 55 % av velgerne på Monsens side..

Høyre har ca samme andel motstandere av ekteskapsloven som AP, dvs et flertall av velgerne.

Da har Nina Karin Monsen godt over 60 av velgerne på sin side....

Velgerne til SP og Venstre er ca delt på midten, med noe flere motstandere hos SP enn Venstre. Da kan vi plusse på enda fem prosent...

SV er det eneste partiet over sperregrensen som har et flertall for ekteskapsloven, men det flertallet er ikke overveldende...Og Monsen for nye 2-3-4 % og er oppe i over 70 % av velgerne...

Skal disse telle mindre enn «de sårede følelsers tyranni» ?

Motstanden mot de homofiles rettigheter utover det som angår de homofiles grunnleggende mennskerettigheter som enkeltindivid, har i et par-tre tiår vært på mellom 70 og 80 % av befolkningen.....Noen målinger har visste enda større motstand .. Defor er det forståelig at regjeringen frekt og udemokratisk kjørte ekteskapsloven gjennom i hurtigtogsfart slik at folk skulle glemme saken frem til valget..

AP viste at dette var en meget dårlig sak for nært valget, og med en grundig debatt..

Bit dere merke i at spesielt AP ikke har deltatt i debatten om Monsen.. De tørr ikke pga av konseksene det kan få...

Monsen har overlegent folket med seg i denne saken og kan ta det helt med ro, men kjempe videre..

Saken er kanskje ikke over i enda. Dette er en sak som bør få omkamp..