Justisminister Knut Storberget la før jul frem regjeringens forslag om endringer i staffeloven. Foto: Scanpix.

- Kun helt ekstreme ytringer skal rammes

Forslaget til ny rasismeparagraf som beskytter mot angrep på tro og livssyn er kun ment mot «svært hatefulle ytringer», sier justisministeren.


- For det første er ikke dette en ferdig utformet lovtekst. Og hensikten er faktisk at en mye mer omfattende paragraf, blasfemiparagrafen, skal bort, sier justisminister Knut Storberget til ABC Nyheter fredag ettermiddag.

LES OGSÅ: – Lever godt med å ha tvunget Ap i kne


Justisministeren understreker at forslaget regjeringen ser for seg kun vil dreie seg om «svært hatefulle ytringer, utenfor ethvert rimelig saklighetsinnhold.»

Før jul fremmet regjeringen et forslag til endring av straffeloven, der den går inn for å fjerne den såkalte «blasfemiparagrafen» fra 1902 (§142), som forbyr krenkelse av religioner. Samtidig ønsker regjeringen å utvide «rasismeparagrafen» (§185) om hatefulle ytringer til å ivareta «behovet for et strafferettslig vern mot kvalifiserte angrep på trossetninger og livssyn.» Dette har fått mange debattanter til å se rødt. – Ytringsfriheten må stå over vernet av religiøse følelser, mener de.

«Sovende paragraf»

Blasfemiparagrafen har siden mellomkrigstiden vært en såkalt «sovende paragraf».

- Hvis vi hadde vedtatt den på nytt i straffeloven ville det på en måte vært å gjenopplive den. Det ønsket vi ikke, sier Storberget.

Denne uken har debatten rast i flere norske medier. Kritikere frykter at regjeringens forslag kan føre til en innskrenkning av ytringsfriheten. Torsdag uttalte Ytringsfrihetskommisjonens tidligere leder, professor Francis Sejersted, at den utviser manglende prinsipiell forståelse av ytringsfriheten. Sammen med en rekke profilerte professorer, kunstnere og mediefolk har han skrevet under på oppropet «Nei til straff for religionskritikk». Fredag ettermiddag var det 5.665 som hadde signert på Opprop.info, der det kreves at regjeringens forslag trekkes tilbake.

- Ytringene det er snakk om må møte det meget strenge kravet om at ytringen skal være hatefull og utenfor ethvert rimelig saklighetsinnhold. Det er det nivået man må opp på, så etter min mening er det en meget snever bestemmelse som lanseres, sier Storberget.

Karikaturstriden

Justisministeren avviser at den nye paragrafen er ment å ramme ytringer som Muhammed-karikaturene, som stod på trykk i danske Jyllands-Posten høsten 2005. Disse tegningene vakte store opptøyer i den muslimske verden og ble trykket i flere andre europeiske aviser, deriblant norske.

- Slik intensjonen er i dette ville de ikke bli rammet. Jeg ser det har vært skapt debatt rundt dette, men det er ikke målet med forslaget. Det er de hatefulle ytringene som rammes, sier Storberget.

Justisministeren vil ikke gi noen eksempler på hva slags ytringer som kan bli rammet av en eventuell ny paragraf.

- Jeg vil være forsiktig med å si hva som vil rammes og ikke. Lovteksten er ikke laget ennå. Vi har sagt at nå skal vi lytte til hva både aksjonister, redaktører og andre sier. Det er viktig at alle blir hørt i forhold til dette, sier justisministeren til ABC Nyheter.

- Ikke enkelt

- Det er veldig viktig at dette ikke blir til hinder for idékamp, og det er derfor vi er så tydelige på at dette dreier seg om spesielt hatefulle ytringer, uten ethvert saklig meningsinnhold, sier Storberget.

- Men jeg synes vi skal være så ydmyke å innrømme at dette ikke er noen enkel problemstilling, og det er derfor vi skal lytte til de aktørene som nå tar del i debatten, sier han.

Aftenposten har meldt at bakgrunnen for vedtaket er en intern strid i regjeringen, der Senterpartiet har gått inn for å bevare et vern av religion, mens de andre partiene har vært mot.

- Det kommenterer jeg ikke, for vi står bak det forslaget som er lagt frem alle sammen, og vi har bare én regjering, sier Storberget til ABC Nyheter.

Stortinget skal gi sin innstilling til proposisjonen 12. mai.

Lesernes kommentarer

Hatfulle ytringer uten mening

Mon tro om ytringer ala muhamedtegningene rammes av denne loven?

Totalt ute å kjøre....

Ytringsfrihet?
Du må gjærne si deg uenig med meg, men det skal da ikke være lov å traksere av den grunn.
Det er IKKE ytringsfrihet å mobbe andre. Det er det heller ikke å å snakke nedsettende om en bestemt religion eller rase osv..


Når jeg så sitter å skriver dette, leser jeg plutselig dette som står under skrivefeltet.

"ABC Startsiden forbeholder seg retten til å fjerne usakligheter, sjikane eller dårlig formulerte kommentarer som ikke tilfører debatten noe nytt. ABC Startsiden aksepterer ikke nedsettende kommentarer om kjønn, rase, religion eller seksuell legning. Markedsføring av produkter eller tjenester er ikke tillatt. Kommentarer som er i strid med dette, gjeldende lovgivning og alminnelige skikk og bruk på nettet vil bli slettet, og brukeren vil kunne bli utestengt."

Understreker ikke dette, at denslags oppførsel vil vi ikke ha?
Og dette har da ikke noe med muslimer å gjøre, annet at det er noen som er så glad i å slenge dritt om og til dem.

Totalt ute å kjøre...

Enig med deg Tommy. Vi oppnår ingen forståelse og respekt hos andre kulturer ved å trampe på deres religion. Hvis eksempelvis muslimene ikke liker at vi publiserer "morsomme" tegninger nettopp fordi det strider med deres religiøse oppfatning av hva som er anstendig og som kan tolereres, så bør vi selvsagt respektere dette. Hvorfor skal vi i vårt vestlige demokrati så absolutt påberope oss retten til å overprøve dette - alt i den selvoppnevnte presse- og trykkefrihetens navn? Det handler faktisk kun om noe så enkelt som empati.

Respekt

Mener du virkelig at man skal ha respekt og forståelse for en religion som sier at man skal drepe homofile og steine ihjel en ung jente hvis hun er blitt voldtatt. Har du forståelse og respekt for Hitler også?

Det er da mange lover i

Det er da mange lover i verden, jeg ikke er enig i! Jeg vil også mene, at muslimer generellt ikke snakker nedlatende om andre reiligioner. Å kjempe for å "opplyse" andre land, er det da ingen som vil nekte noen.
Ellers tar du feil om at det er Islam som steiner små jenter. Islam er en religion, den kan ikke gjøre annet enn å være en religion. Det er menneskene som utfører slike grusomheter. DEM kan du kritisere. ikke religionen deres.

Med dette forteller

Med dette forteller politikeren oss ganske greit at ytringsfriheten har gått for langt. Ytringsfrihet hører hjemme i et demokrati. Det finnes fra før paragrafer som kan benyttes i saker der ytringsfriheten har blitt misbrukt. Man ser en lei tendens til at lover forsterkes, sovende lover vekkes og nye lover vedtas, og av og til etter betydelig press fra enkeltgrupper.

Med dette forteller

Med dette forteller politikeren oss ganske greit at ytringsfriheten har gått for langt. Ytringsfrihet hører hjemme i et demokrati. Det finnes fra før paragrafer som kan benyttes i saker der ytringsfriheten har blitt misbrukt. Man ser en lei tendens til at lover forsterkes, sovende lover vekkes og nye lover vedtas, og av og til etter betydelig press fra enkeltgrupper.

det e ikke mulig...

e det mulig!???!!lurer på om de sitter å finner på lover og endringer kunn for å få tia til å gå når de ikke har noe å drive på med....må jo se ut som de gjør noe!!fytti katta.dette er latterlig....

enig

helt ENIG med Edvard Oker det er ett skritt fram og to tilbake.
det mest verdifulle vi har her i verden er ikke olje, gull eller selve livet. men RETTEN til frie yttringer mot hvem som helst uavhengig relgion eller region.

relgion har bare ført med seg død og fordervelse siden tidenes morgen å nå skal man ikke ha lov å "protestere" mot dette som i bunn og grunn er tidenes lengst varende LØGN. UTROLIG!!

Fjernet

Det var jo bra at du rakk å være enig med meg før mitt innlegg ble fjernet.

Knehøne

Vi skulle hatt en justisminister, men vi fikk en knehøne.

Knehøne...

Jeg har vært utestengt fra debattforum et før for å bruke ufine ord om politikere, så jeg tør ikke å kalle justisminister Knut Storberget for en knehøne, men hvis noen spør meg om jeg kan finne en bedre betegnelse på justisministeren, så skal jeg innrømme at jeg ville ha store problemer med det.
-- Legg også merke til at et samlet politikorps i Norge sier at de ikke har tillit til Storberget.

?

Og jeg som hadde fått det for meg at ytringsfrihet var retten til å si det andre ikke vil høre...

si det andre ikke vil høre ?

Hvorfor det?

Ytringsfrihet

Fordi at ellers er det ingen ytringsfrihet.

Lov mot krenkelse av julenissen

Det er greit å kritisere politiske ideologier, bedrifter og enkeltindivider, men så snart man beveger seg over på religion så trenger man plutselig en egen lov for å passe på at denne blir respektert?

Dersom en av gudene som dagens største religioner tilber faktisk skulle eksistere, trenger ikke vedkomne beskyttelse fra noen lov. Dersom ingen av disse gudene eksisterer, noe ingen ting tyder på at de faktisk gjør, blir denne loven desto mer meningsløs. Som å innføre forbud mot å gå til verbalt angrep på Julenissen eller enhjørninger.

Hvorfor ??????

Veldig bra....få Muslimene mer frem.....det er synd og skam at disse nye landsmenn ikke får respekt...og det av en nasjon uten noen som helst kultur arv.....det eneste man har er Tor og Odin...ha...ha....kafur ! !

JEG ER USIKKER TOR BERG

Jeg er usikker Tor Berg, på om innlegget ditt er seriøst?
Jeg vet heller ikke hva : ...ha...ha..kafur!! Betyr ?
Hvis du er seriøs, så oppfatter jeg deg som en brønnpisser. En som ødelegger det andre har bygd opp.
Hvis du er så forbasket imponert over muslimenes kultur, kontra vårt demokrati, hvorfor flytter du ikke til et muslims land? Eller konverterer ? I stedet for å håne de verdier våre forfedre har bygd opp?
Og hvorfor tror du så mange muslimer søker seg over til Europa?

Dette er ikke til å tro

Da jeg først hørte om dette på nyhetene, måtte jeg - som med så mange andre utspill fra denne regjeringen - sjekke kalenderen, bortsett fra at det var at for kaldt til at det kunne være 1. april. Jeg kan virkelig ikke fatte at normalt oppegående Arbeiderparti-politikere, kan stå ved dette forslaget. At man ikke kan vente annet fra det erkereaksjonære, kristendogmatiske Senterpartiet - som aldri skulle være i nærheten av regjeringsblokken - må vi antakelig leve med. Men at arven fra Martin Tranmæl kan leven med dette vissvasset, det går over min fatteevne. Tilbake til middelalderen.

Senterpartiet

Ja, man skal ikke glemme at Senterpartiet har lange fascistiske tradisjoner.

Bondepartiet, ja

Tatt på Kornet! Det er helt utrolig at dette partiet ikke ble helt utradert etter krigen. Men det har vel alltid vært et behov for noen å tilslutte seg en slik "sekt" (kan være årsaken til at den vil han en slik lov, som kan hindre noen i å kritisere de). Bra for meg, at ingen av de har PC (bare korntørkere og bibeler), eller leser ABC-nyhetene. For det er vel for avansert for de (og jeg ville fått mye verbal pepper. Jeg får danne en sekt selv, og bli beskyttet mot mishagsytringer av loven...

Farvel ytringsfrihet?

Vår rød/grønne regjering har tydligvis glemt vitsen med ytringsfrihet. Vi kan ikke forby noen å tenke!! Så lenge en samfunnsdebatt foregår med ord, må alle synspunkter være tillatt og særlig de avskyelige, sære og diskriminerende. Bare da kan de overevinnes. Vold i debatten reduserer friheten og må slås hardt ned på! Da vil den som føler seg krenket skal selvsagt ha full rett og mulighet til å ta til gjenmæle.
Et forbud mot i skrift og tale å gi uttykk for meninger vil alltid ende opp som et middel for makthavere til å undertrykke folks misnøye.
Godt at det ennå finnes politiske partier som har klare begreper om dette. Gjør noe med det 14. september!

Og konsekvensen blir...

Hahaha...
Dette blir for sykt. Det skal bli slutt med å tegne noen typer Mohammed tegninger. Skal vi slutte å lage kritiske yttringer om Israelske overgrep også? Kan dere se for dere en Mossad spionere på Nordmenn in Norge for å se om de finner på noe blasfemisk overfor Israel eller jødedommen? Det er det som kommer til å skje. Er det Iran, Israel eller en eller annen Sjeik Ben Reddik Fy Fasan som skal bestemme hva jeg skal få lov til å si og skrive i Norge? Er det dette politikere kaller frihet, demokrati eller har de drukket litt for mange snapps og kanapéer i det siste?

Er det noen som tror at alle de hundre menneskene som brenner norske flagg i en araberstat vil bli straffet for blasfemi?

Hvems idé var dette forslaget egentlig? Bjarne Haakon Hansen og Eli Rygg????
Snåsakulten Norge - hvor IQ og rasjonalitet er en uting.

Litt kort tenkt?

Vi snakker om en NORSK lov i NORGE
Hva de gjør i Irak, har vel ikke noe med denne loven og gjøre.

Det er forøvrig vesentlig forskjell på å lage kritiske yttringer om Israelske overgrep, og å tegne Muhammed.

Ja den tenker jeg satt?

Hvorfor snakker du så stygt om "mullen" (hva nå du mener med det)
Hvorfor skriver du "F"
Det kan vel ikke være så farlig å banne skikkelig? Husk du er vel for Yttringsfrihet?

Hva er en "helt ekstrem ytring"?

Hva er en "helt ekstrem ytring"?
Håper vi får en type bok slik som Veitrafikkloven.
Der har vi ulike typer skilter for påbud, forbud, fare, forkjørsrett, vikeplikt osv...
Får vi en slik bok med ekstreme ytringer, vet jeg hvordan jeg kan ordlegge meg i forhold til mine medmennesker før inkvisisjonen kommer og tar meg.

Før i tiden var jeg nemlig yngre og usikker og forsiktig, kanskje jeg tenkte på om jeg såret andre mennesker med mine milde ord. Nå for tiden er jeg noe eldre enn jeg var før, mer sikker og uttrykker meg til tider i så ekstreme ordelag at jeg er redd jeg kan komme til å legges i jern. Så nå behøver jeg flere lover og regler for hva jeg kan tillate meg av frie ytringer.

Er det ikke bedre å tenke

Er det ikke bedre å tenke på hva du forhåpentligvis har lært av dine foreldre?
Folkeskikk. Og så forholder du deg til det.
Det er ikke værre skjønner du..

Barnas foreldre er ulike.

Er ikke barns foreldre forskjellige?
Det som er riktig i en familie er ikke det i en annen.

barns foreldre forskjellige?

Jo alle er forskjellige, men jeg har aldri hørt om noen foreldre som syns det er ok og trakasere andre. Ellers har vi heldigvis både skole og barneværn og venner osv som kan fortelle hva som er normal folkeskikk.