
I nettets vold
Etter drapene ved Holocaust-museet i Washington diskuteres det nå hvordan hatefulle nettsider inspirerer individer til å begå voldshandlinger, men hvordan står det til i Norge?
Lundes Luke
Henrik Lunde jobber til daglig som informasjonsleder i Antirasistisk Senter.
Flere innlegg fra hans faste spalte hos ABC Nyheter kan leses her.
Høyreekstreme organisasjoner i Norge eksisterer i dag i stor grad kun på Internett, men det gjør ikke problemet til kun et nettproblem. Ytringer spres via nettet og videre ut i samfunnet. Leserne av en rasistisk nettside får sine løse tanker satt i en sammenheng som er tidvis velformulert og tilsynelatende logisk og fornuftig. Tankene er ikke lenger bare tanker - de blir en utviklet argumentasjon som igjen kan bli til en ideologisk helhet.
Det er ikke lenger bare noe som er inne i ens eget hode, men nå kan man tilslutte seg en organisasjons tankesett. Yngre er mer sårbare enn voksne, og det er en stor mangel på kildekritikk hos barn og ungdom når de surfer på internett. Mange rasistiske sider utnytter dette ved å ha et pent språk og en seriøst utseende side og dermed kan fremstå som seriøse. De hater slett ikke innvandrere eller muslimer, men bare "elsker Norge".
Internett setter folk i kontakt med hverandre på en helt annen måte enn for 20 år siden. Det er for mange et langt skritt å fysisk delta på et møte i en organisasjon, men med internett kan du enkelt bli en del av noe større. Å komme i kontakt med likesinnede gir beskjed om at man verken er gal eller alene.
Det er lett å virke stor på nettet og det gis ofte inntrykk av at miljøene er større en de er. Man blir således ikke bare del av en gruppe, men av en stor bevegelse.
Vi er ikke blanke ark når ve surfer. Ingen blir terrorister bare av å surfe på nettet, men folk som er predisponerte for rasistisk vold kan finne det som blir den utløsende faktor på de rette nettsidene. Mesteparten av hatkriminalitet begås av en gruppe utøvere, og i saker med en enkeltstående utøver er det ofte folk med mentale problemer. Det er mange typer psykiske lidelser som kan få folk til å tilslutte seg konspirasjonsteorier, og nettet tilbyr mange rasistiske konspirasjonsteorier som kan bygge opp under de tanker man allerede har.
I alt for mange tilfeller over hele verden ser vi at det går en linje fra hat til handling, og det gir vår hjemlige ytringsfrihetsdebatt en dimensjon som i dag ikke debatteres.
De to siste mest omtalte sakene i Norge det siste året viser dette; skytingen mot Valstad asylmottak og drapet på en somalisk mann i Trondheim.
Begge utøverne hadde psykiske lidelser og begge hadde vært på nettet i innvandringsdebatten. Trondheimsmannen var selv en aktiv og ekstrem deltaker, mens Asker-mannen ble opprørt over den lokale debatten om motstanden mot mottaket. Det de skrev og leste på nettet var ikke årsaken i seg selv, men det var bidrag som fikk dem til å ta de valg de gjorde. De hater slett ikke innvandrere eller muslimer, bare "elsker Norge".
Nettet ikke atskilt fra resten av samfunnet, men blir ofte en ytterliggående variant av det budskap som spres i aviser og TV-debatter. Frykt og hat rettet mot islam og muslimer er gjennomgående i den norske offentlige debatten, og det er grunn til å frykte flere nett-relaterte voldshandlinger i tiden fremover.

Barns beste
Lesernes kommentarer
Andreas Kjelsaas
18. juni 2009 - 14:34
Høyreekstremisme er et misvisende ord.
Jeg skulle likt å funnet ut hvordan "høyreekstremisme" ble synonymt med nazisme og rasisme, men det er veldig upassende og skaper et uriktig bilde av høyresiden. Dess mer jeg lærer om ideologier, dess mer begynner nazisme og kommunisme å ligne på hverandre. Begge ideologier står for sterk statlig styring, og ser det som individets oppgave å tjene staten. Nazisme, eller nasjonalsosialisme på godt norsk, har ingenting å gjøre med høyrepolitikk. Høyresiden står for mindre statlig styring, mer personlig frihet, og brukes begrepet riktig vil da en høyreekstremist være en Anarkist, eller en som ikke vil ha en stat i det hele tatt. Venstresiden er kollektivisme, mens høyresiden er liberalisme, og ingen av disse har noe å gjøre med rase.
Jeg har lite tro på at man kan få en offentlig omdefinering av begrepet, men man kan slutte å bruke det, siden det uriktig gir negative assosiasjoner til høyresiden og liberalismen. Jeg ber derfor om at du slutter å bruke betegnelsen høyreekstremisme om rasisme og nazsime, men heller kaller dem det de er, nemlig nazisme og rasisme.
I både Sovjet og Nazistyskland var streng sensur vanlig. I Tyskland kunne demokratisk valgte Hitler bli diktator grunnet folkets frykt for kommunistene. I dag er kommunisten byttet ut med den internasjonale terroristen som unnskyldning for å forsvare mer overvåking, så det er viktig å være skeptisk til alt som har å gjøre med overvåkning og sensur, selv om unnskyldningen er at det er til vårt eget beste. Det gjelder spessielt internett. Angrip rasistiske nettsteder, men ikke angrip nettet.
Bent Wehler
25. juni 2009 - 10:02
Hysteri om Nettet
! Nå er det jo intet nytt at venstresiden velger å sammenlikne sine motstanderes politikk med nazisme og fascisme. Imidlertid blir de ofte svært indignerte om noen tar igjen med samme mynt! Det er noe som med rette kalles Den r ø d e fascismen! ( kommunismen ) Den skal de ha seg frabedt å bli satt i bås med, takk. Og det blir de heller ikke. Hetsingen går kun èn vei.
Til dette å piske opp et hysteri rundt Nettets påvirkning til syke handlinger, som det blir nevnt, er det lettere komisk å se at det trekkes frem TO eksempler på sånt. Hvor mange nettbrukere finnes det i Norge?... SSB hadde ikke funnet det aller minste utslag på måleren sin å lage statistikk på.
Walter Langøen
30. juni 2009 - 15:09
Beklager Henrik.
Han mister oversikten og går seg vill i en materie han har de sterkeste aversjoner mot.
Men ser du, Henrik. I det politisk korrekte Norge som du representerer, er det slik det skal foregå. Man stiller spørsmål en vei, og slår seg til ro med det. "Se hvor rett jeg har!"
Derfor kan skudd mot et religiøst kirkebygg i Norge karakteriseres som " hærverk". Og dermed ufarliggjøres. At det var en jødisk synagoge er vel ikke helt tilfeldig, er det vel? Du vet; Israel, Gaza, Hamas, Hizbollah, osv. Tror du det har noe med "fiendebilder" å gjøre?
Så lenge venstreradikale har høyreradikale, lever de bong i sin egen verden og i media.
Så lenge kan de ha alle sine bevegelser og organisasjoner. Stort sett betalt av staten.
Nå kommer det fram at sabelangrepet i Trondheim ble utført av far og sønn fra Midtøsten. Er ikke det rasisme og diskriminering å oppgi etnisitet, Henrik?
Jeg sier det jeg alltid har sagt: venstresiden har ingenting å bidra med hverken nasjonalt eller globalt fordi de lever av fiendebilder, og er avhengige av at fiendbildene lever i beste velgående..
"Sosialismen er fascismens forlengede arm" blir det sagt. Fordi likhetspunktene er så mange flere enn forskjellene.
Det må være derfor venstresiden ikke har gått i protesttog mot den iranske ambassaden i Oslo.
Islamofascismen har sine venner. Og venner demonstrerer man ikke mot. Man kunne jo komme til å irritere Vokterrådet.
Ennå en gang har jeg skvettet vann på gåsa.........
Einar Thormodsæter
4. juli 2009 - 12:51
Mange ting kan føre til voldshandlinger
Samme gjelder den til tider ensrettede, kall det propaganda om du vil i mange Amerikanske filmer, der terrorister stort sett er folk fra Midtøsten.
Men ett av yttrykkene du bruker er "psykiske lidelser", og jeg tror ikke du får bukt med vold fremskyndet av internett. Personer med psykiske lidelser har da vitterlig rømt fra institusjoner,og drept. Man kan ikke bare skylde på nettet e.l
Men hva er alternativet? Skal man tillate sensur og overvåking av folks internettbruk? Svaret mitt er NEI.
At man derimot kan overvåke internett trafikk i nazimiljøer, kjente pedofile, kriminelle motorsykkelgjenger,og mistenkte terrorister er greit, men man må ha veldig gode grunner.