Monsens manglende refleksjoner
Mange har reagert på tildelingen av Fritt Ords pris til Nina Karin Monsen, som tydelig har demonstrert sin motstand mot felles ekteskapslov.
Om skribenten
André Oktay Dahl (H) er stortingsrepresentant for Akershus i sin 2. periode. I forrige periode var han medlem av kontroll- og konstitusjonskomiteen. Han er i denne perioden medlem av justiskomiteen.
Dahl ble i 2008 tildelt Dixi-prisen for å ha jobbet iherdig og helhjertet for å hjelpe ofre for seksuelle overgrep.
SOM ÅPEN HOMOFIL har også jeg reagert på måten hun velger å begrunne sitt standpunkt på, og ikke minst juryens begrunnelse for å tildele henne prisen. Hun er ifølge juryen «reflektert».
Homofile bør ikke innta offerrollen som hersketeknikk for å hindre debatt, og Monsen har en soleklare rett til å bruke ytringsfriheten som hun vil. Jeg mener også at hennes mulige hovedanliggende om at barn skal ha rett til å kjenne sitt biologiske opphav, er viktig. Av den grunn er jeg - i likhet med resten av mitt parti - motstander av anonym sæddonasjon.
Jeg er også sterk tilhenger av at barn skal ha nær kontakt med begge kjønn. Jeg velger derfor å tolke Monsen dit hen at det er barns beste hun er opptatt av. Dette argumentet var faktisk grunnen til at den klare majoritet av Høyres stortingsgruppe stemte for en felles ekteskapslov.

Måten barnet skulle unnfanges på, behøver jeg ikke gå i detalj på, men jeg ønsker at dette er juridisk godt forankret. Hvorfor skal ikke jeg kunne adoptere et barn som har mistet sine foreldre, eller som er tatt bort fra sine foreldre på grunn av mishandling eller lignende?
Disse spørsmålene er knyttet til felles ekteskapslov og debatten rundt denne. Det dreier seg ikke kun om inseminasjon av lesbiske, som Monsen fokuserer så sterkt på. Spørsmålene jeg refererer til over, forble ubesvart av mine meningsmotstandere.
SOM SAGT RESPEKTERER jeg Monsens standpunkt, men det må kunne gå an å argumentere for dette på en måte som ikke stempler også disse barna som «handikappede», homofile som «erotiske vesener» som «har valgt det selv» og i tillegg skape et inntrykk av at et lite antall lesbiske er hovedårsaken til at barn lider og at verden går under.
Monsens kritikk rammer også adoptivbarn, barn av enslige og skilsmissebarn. Mange heterofile kvinner kjenner igjen moralargumentasjonen som ligger til grunn som et gufs fra fortiden. Som forkjemper for barns rettigheter gjennom mange år har jeg fått god kjennskap til manglene i barnevernet, seksuelle overgrep og vold i nære relasjoner. Utfordringene er ikke akkurat få.
JEG TRODDE AT SKILSMISSE var ekteskapets verste fiende, og skjønner ikke hvordan mitt ekteskap ser ut til å ødelegge verdien av for eksempel Monsens ekteskap. Fremfor å karakterisere hverandre håper jeg den såkalte «mektige homobevegelsen», Monsen og hennes meningsfeller kan fokusere på hvordan gjøre verden bedre for flest mulig barn, uavhengig av syn på kunstig befruktning.
Hvis Monsen i den offentlige debatt for eksempel kunne si at «Homofile mennesker er ikke mindre verdt. Selv om jeg er motstander av en felles ekteskapslov, så er de like mye verdt som alle andre og bør ikke utsettes for hatkriminalitet eller hets på grunn av deres legning. Det har aldri vært min intensjon eller og ønske, og jeg tar sterk avstand fra det.»
Ja, da skulle jeg umiddelbart sendt henne blomster for å gratulere!
DA HADDE HUN VIST den evnen til refleksjon som juryen begrunnet tildelingen med.
Hva synes du om årets tildeling av Fritt Ords pris?
Alle kommentarer blir publisert under fullt navn, sjikane og usakligheter fjernet av moderator.

Høytlesning gir skoleflinke barn
Grekere retter sinnet mot EU
Politiet: – Flere kan ha lekket opplysninger
Lesernes kommentarer
Hans Arne Valentinsen
30. april 2009 - 7:01
Heia Monsens stå på.
Hans Arne Valentinsen
30. april 2009 - 7:14
Heia. Nina Karin Monsentå
Andy McNab
30. april 2009 - 7:16
Så bra
Menneskeheten er jo i ferd med å degenerere seg selv. Det er liksom ingen av naturens lover som skal få lov å leve lenger. Darvinistiske syn er blitt tabu, selv om det er det naturlige for mennesket. Det er jo en grunn til, fra naturens side, at det trengs en mann og en kvinne for å lage barn. Alt anet er UNORMALT. Homofili mellom kvinner og mellom menn har eksistert gjennom alle tider, og er således helt naturlig. Men, det er en grunn til at man ikke får barn derom man er i et homofilt forhold. Hadde det vært riktig fra natures side å være homofil, så hadde det også vært mulig å regenerere seg selv naturlig. Det er det ikke. Det er jo innlysende at barn som vokser opp med to mødre eller to fedre, vil bli noe annerledes enn de som har en mor og en far. Disse barna kommer til å mangle en dimensjon. Det hjelper ikke her å kompensere med å være maskulin kvinne eller feminin mann. Det bli bare feil.
MEN, det er jo fint at diskusjonen som blir reist av Nina Karin Monsen, blir møtt av homofile kvinner og menn, men at dette har du ikke lov å si. Homofile kvinner og menn har fått lov å ytre seg i mange år, uten at noen egentlig sier dem veldig imot. Men, det å stille spørsmål ved om samfunnet skaffer seg en belastning ved å tillate homofile å oppdra barn... det blir for mye...
LYKKE TIL- Jeg tror på Darvins teorier og naturens måte..........
Tor Eriksen
30. april 2009 - 7:36
Heia Monsen
De homofile får uforholdsmessig my spalteplass, godt hjulpet av visse politikere som åpenbart har vanskelig for å prioritere hvilke problemer som fortjener mest oppmerksomhet. Stå på Monsen, jeg tar av meg hatten for deg som tør si det veldig mange tenker og er bekymret for, du fortjener i mine øyne også "vær snill mot barna prisen". Når det gjelder Kim Friele synes jeg det er fornuftig at du leverte tilbake prisen du så urettmessig fikk!
Gølin Irene Kringen
30. april 2009 - 8:25
En modig kvinne!
Så til adopsjon. (Jeg holder nå stebarnsadopsjon utenfor, her er det helt ok at homofile adopterer den andres barn). Ved annen adopsjon, som regel utenlandsadopsjon er saken en helt annen. I dette spørsmålet er det mye uvitenhet. Et vanlig retorisk spørsmål er: Er det ikke bedre for gatebarn eller andre som lever under omsorgssvikt, at de får vokse opp i et trygt homofilt hjem, istedenfor å fortsette å bo på gata? Svaret på dette er, ja. Men, og dette er viktig, spørsmålet som stilles er fullstendig irrelevant. Det er mange foreldreløse barn i verden, men relativt få frigis for adopsjon. Fakta er at det er mange flere par som vil bli foreldre enn barn som frigis. Dette er også en av grunnene til at ventetiden er lang. Alle adoptivforeldre er godkjente av sitt lands myndigheter som foreldre. Jeg kjenner ikke ett eneste giverland som godtar homofile som adoptivforeldre. Norske politikere kan vedta at homofile kan adoptere, det hjelper lite dersom giverlandet ikke tildeler barn til homofile par. Det som derimot mange mener er en tragisk bieffekt av en slik lovgivning er at giverlandene blir skeptisk til å tildele barn til land med en adopsjonsrett til homofile. Tallet på utenlandsadopterte har gått ned i Norge siste år. Det er betimelig å spørre hvorfor. Man kan gå ut ifra seg selv å forestille seg den forferdelige tanken at man i en hvis livssituasjon må bortadoptere sine barn, ville man valgt et homofilt eller hetereofilt par? Forutsetningen er selvfølgelig at begge er godkjente adoptivforeldre. Jeg blir sikkert stemplet som fordomsfull når jeg sier at jeg hadde valgt et hjem med en mor og en far istedenfor to fedre eller to mødre. Men i mine øyne hadde det vært barnets beste, og barnets beste kjemper NKM også for. Hun går virkelig ut i krigen for barnets beste. Hun er en modig kvinne!
Kjell Johansson
30. april 2009 - 8:28
Monsen og bloggerne
Hva er det som skjuler seg i folkedypet?
Når jeg leser bloggerne her så lurer jeg noen ganger på om folk i det hele tatt følger med på hva som skjer i verden. Mange som skriver her har i alle fall ingen historisk innsikt i hva fellesskapet har gjort mot minoritetene gjennom generasjoner. Finnes det overhode noen empati hos folk, eller er de bare redde små mus som sitter i en krok og venter på at de homofile skal ta verdensherredømmet og knekke de hetrofile som lus under neglen?
Anne Holt sier i en kronikk i Aftenposten i dag at Fritt ord har legimitert antiintelektuell hatkampanje og at dykking i bloggsværen avdekker at de fleste pakninger i denne kloakken har røket.
Ser jammen ut som hun har rett i det.
Skjerpings folk!
Forøvrig mener jeg at juryen i Fritt Ord bør ta med seg Nina Karin Monsen og reise på lang studietur til land hvor behandlingen av minoriteter består av steinkasting.
Harald Olsen
30. april 2009 - 8:34
Erfaring
Forøvrig er ikke Friele for fritt ord så tilbakelevering er på sin plass.
Frank Fylling
30. april 2009 - 8:38
At homofile har lagd så mye
Kristne har helt klart vært imot homofil-praksis, selv om enkelte "kristne" prøver å få homofili til å passe inn der også. Men nå reiser flere og flere ikke-krisne seg mot homofili. At homofili er så godtatt som det kan se ut, er ikke forenelig med det jeg opplever hos vanlige folk, enten de er Darwinister, Guds troende, eller ingen av delene.
Derfor er det bra at så mange forskjellige folk utrykker sin mening imot homofili, slik at ikke man kan si at de som er imot homofili er krisne fundamentalister, eller ikke-akademiske personer,eller at vi er menneskefiendlige, eller hva som helst annet man kan komme på for å sitte folk som er imot homofili i en negativ bås.
Det gleder meg forøvrig å se en sunn debatt på ABC sine sider omkring dette temaet fra de som er for eller de som er imot homofili.
Gølin Irene Kringen
30. april 2009 - 9:05
Det ble visst for mye.
Gabor Kovacs
30. april 2009 - 10:35
Hvepsebål.
( fremdeles: " Evolusjonisten " )
Ingrid Olsen
30. april 2009 - 12:13
Kudos!
Ja til nestekjærligheten.
Geir Hovden
30. april 2009 - 15:26
Utvikling
Jorunn Lauvstad
3. mai 2009 - 8:04
Logikk
Men gjør ikke alle andre det samme? Det kan da ikke være omsorg for en skapning de enda ikke
vet hvem er,som driver dem.
N.M.K. sier at de homofile tukler med naturen. Men det gjør da - nesten, alle andre også. Uten en
slik tukling ville mange få opp til 20 barn.
N.K.M. bekymrer seg for at de homofile ikke kan produsere barn selv. Men jordklodens problem er
jo ikke for få mennesker, men at folketallet stiger for raskt.
N.K.M. bekymrer seg for at heteroseksuelle ekteskap blir mindre verdt hvis homoseksuelle får gifte
seg etter de samme ritualene. Hvor er logikken? Det må da en filosof kunne vite.