borger

Monsens manglende refleksjoner

Mange har reagert på tildelingen av Fritt Ords pris til Nina Karin Monsen, som tydelig har demonstrert sin motstand mot felles ekteskapslov.


Om skribenten

André Oktay Dahl (H) er stortingsrepresentant for Akershus i sin 2. periode. I forrige periode var han medlem av kontroll- og konstitusjonskomiteen. Han er i denne perioden medlem av justiskomiteen.

 

Dahl ble i 2008 tildelt Dixi-prisen for å ha jobbet iherdig og helhjertet for å hjelpe ofre for seksuelle overgrep.

SOM ÅPEN HOMOFIL har også jeg reagert på måten hun velger å begrunne sitt standpunkt på, og ikke minst juryens begrunnelse for å tildele henne prisen. Hun er ifølge juryen «reflektert».

Homofile bør ikke innta offerrollen som hersketeknikk for å hindre debatt, og Monsen har en soleklare rett til å bruke ytringsfriheten som hun vil. Jeg mener også at hennes mulige hovedanliggende om at barn skal ha rett til å kjenne sitt biologiske opphav, er viktig. Av den grunn er jeg - i likhet med resten av mitt parti - motstander av anonym sæddonasjon.

Jeg er også sterk tilhenger av at barn skal ha nær kontakt med begge kjønn. Jeg velger derfor å tolke Monsen dit hen at det er barns beste hun er opptatt av. Dette argumentet var faktisk grunnen til at den klare majoritet av Høyres stortingsgruppe stemte for en felles ekteskapslov.

UNDER BEHANDLINGEN av denne loven prøvde jeg å ha dialog med enkelte av de sterkeste motstanderne ved å stille dem helt konkrete spørsmål. Hadde det vært noe galt i at jeg - dersom jeg ønsket meg barn - fikk det med en kvinne jeg kjenner godt og som bidro til å oppdra barnet sammen med meg og min partner?

Måten barnet skulle unnfanges på, behøver jeg ikke gå i detalj på, men jeg ønsker at dette er juridisk godt forankret. Hvorfor skal ikke jeg kunne adoptere et barn som har mistet sine foreldre, eller som er tatt bort fra sine foreldre på grunn av mishandling eller lignende?

Disse spørsmålene er knyttet til felles ekteskapslov og debatten rundt denne. Det dreier seg ikke kun om inseminasjon av lesbiske, som Monsen fokuserer så sterkt på. Spørsmålene jeg refererer til over, forble ubesvart av mine meningsmotstandere.

SOM SAGT RESPEKTERER jeg Monsens standpunkt, men det må kunne gå an å argumentere for dette på en måte som ikke stempler også disse barna som «handikappede», homofile som «erotiske vesener» som «har valgt det selv» og i tillegg skape et inntrykk av at et lite antall lesbiske er hovedårsaken til at barn lider og at verden går under.

Monsens kritikk rammer også adoptivbarn, barn av enslige og skilsmissebarn. Mange heterofile kvinner kjenner igjen moralargumentasjonen som ligger til grunn som et gufs fra fortiden. Som forkjemper for barns rettigheter gjennom mange år har jeg fått god kjennskap til manglene i barnevernet, seksuelle overgrep og vold i nære relasjoner. Utfordringene er ikke akkurat få.

JEG TRODDE AT SKILSMISSE var ekteskapets verste fiende, og skjønner ikke hvordan mitt ekteskap ser ut til å ødelegge verdien av for eksempel Monsens ekteskap. Fremfor å karakterisere hverandre håper jeg den såkalte «mektige homobevegelsen», Monsen og hennes meningsfeller kan fokusere på hvordan gjøre verden bedre for flest mulig barn, uavhengig av syn på kunstig befruktning.

Hvis Monsen i den offentlige debatt for eksempel kunne si at «Homofile mennesker er ikke mindre verdt. Selv om jeg er motstander av en felles ekteskapslov, så er de like mye verdt som alle andre og bør ikke utsettes for hatkriminalitet eller hets på grunn av deres legning. Det har aldri vært min intensjon eller og ønske, og jeg tar sterk avstand fra det.»

Ja, da skulle jeg umiddelbart sendt henne blomster for å gratulere!

DA HADDE HUN VIST den evnen til refleksjon som juryen begrunnet tildelingen med.


Hva synes du om årets tildeling av Fritt Ords pris?

Alle kommentarer blir publisert under fullt navn, sjikane og usakligheter fjernet av moderator.

Lesernes kommentarer

Heia Monsens stå på.

Heia Monsens stå på.

Heia. Nina Karin Monsentå

Heia. Nina Karin Monsentå på... Gratulere med prisen.

Så bra

Jeg synes det er så bra at Nina Karin Monsen fikk "fritt ord" prisen.
Menneskeheten er jo i ferd med å degenerere seg selv. Det er liksom ingen av naturens lover som skal få lov å leve lenger. Darvinistiske syn er blitt tabu, selv om det er det naturlige for mennesket. Det er jo en grunn til, fra naturens side, at det trengs en mann og en kvinne for å lage barn. Alt anet er UNORMALT. Homofili mellom kvinner og mellom menn har eksistert gjennom alle tider, og er således helt naturlig. Men, det er en grunn til at man ikke får barn derom man er i et homofilt forhold. Hadde det vært riktig fra natures side å være homofil, så hadde det også vært mulig å regenerere seg selv naturlig. Det er det ikke. Det er jo innlysende at barn som vokser opp med to mødre eller to fedre, vil bli noe annerledes enn de som har en mor og en far. Disse barna kommer til å mangle en dimensjon. Det hjelper ikke her å kompensere med å være maskulin kvinne eller feminin mann. Det bli bare feil.
MEN, det er jo fint at diskusjonen som blir reist av Nina Karin Monsen, blir møtt av homofile kvinner og menn, men at dette har du ikke lov å si. Homofile kvinner og menn har fått lov å ytre seg i mange år, uten at noen egentlig sier dem veldig imot. Men, det å stille spørsmål ved om samfunnet skaffer seg en belastning ved å tillate homofile å oppdra barn... det blir for mye...

LYKKE TIL- Jeg tror på Darvins teorier og naturens måte..........

Heia Monsen

Nå er jeg lei klagingen til de homofile, de fremstår som en gjeng SUTRETE OG SELVSENTRERTE EGOISTER. Jeg vet selv hvordan det er og vokse opp slik og er også kjent med andre i tilsvarende situsjon, det har ikke vært lett og har satt sine spor. Det finnes faktisk andre grupper mennsker som er i en slik situsjon at de må forsake det andre tar for gitt uten å lage slik furore.
De homofile får uforholdsmessig my spalteplass, godt hjulpet av visse politikere som åpenbart har vanskelig for å prioritere hvilke problemer som fortjener mest oppmerksomhet. Stå på Monsen, jeg tar av meg hatten for deg som tør si det veldig mange tenker og er bekymret for, du fortjener i mine øyne også "vær snill mot barna prisen". Når det gjelder Kim Friele synes jeg det er fornuftig at du leverte tilbake prisen du så urettmessig fikk!

En modig kvinne!

Det er så lett å mistolke Nina Karin Monsen (NKM) når man snakker om "handikappede" barn, slik du også gjør i din artikkel. NKM taler vitterlig barnas sak når hun er bekymret for en lov som med vitende og vilje fratar barnet muligheten for å kjenne sitt biologiske opphav. Det er ikke bare det at barnet vokser opp uten far, det gjør mange barn, men det er det at barnet er fratatt muligheten til å finne ut hvem far er. Dette skjer også med en del barn allerede, særlig adopterte. Det nye her er at staten, i lovs form, har gitt voksne, homofile mennesker en legal rett til å frata barna denne muligheten Jeg synes dette er en svært betenkelig utvikling. Jeg stiller et stort spørsmål ved om dette kan være til barnets beste, altså i tråd men FNs Barnekonvensjon. Dette handler ikke om det er godt å vokse opp i et homofilt hjem eller ikke, men det handler om eksistensielle spørsmål som hvem er jeg og hvem er mitt opphav? Spørsmål som kan komme i puberteten og som kan øke i styrke når de dype spørsmål om liv og død melder seg senere i livet.

Så til adopsjon. (Jeg holder nå stebarnsadopsjon utenfor, her er det helt ok at homofile adopterer den andres barn). Ved annen adopsjon, som regel utenlandsadopsjon er saken en helt annen. I dette spørsmålet er det mye uvitenhet. Et vanlig retorisk spørsmål er: Er det ikke bedre for gatebarn eller andre som lever under omsorgssvikt, at de får vokse opp i et trygt homofilt hjem, istedenfor å fortsette å bo på gata? Svaret på dette er, ja. Men, og dette er viktig, spørsmålet som stilles er fullstendig irrelevant. Det er mange foreldreløse barn i verden, men relativt få frigis for adopsjon. Fakta er at det er mange flere par som vil bli foreldre enn barn som frigis. Dette er også en av grunnene til at ventetiden er lang. Alle adoptivforeldre er godkjente av sitt lands myndigheter som foreldre. Jeg kjenner ikke ett eneste giverland som godtar homofile som adoptivforeldre. Norske politikere kan vedta at homofile kan adoptere, det hjelper lite dersom giverlandet ikke tildeler barn til homofile par. Det som derimot mange mener er en tragisk bieffekt av en slik lovgivning er at giverlandene blir skeptisk til å tildele barn til land med en adopsjonsrett til homofile. Tallet på utenlandsadopterte har gått ned i Norge siste år. Det er betimelig å spørre hvorfor. Man kan gå ut ifra seg selv å forestille seg den forferdelige tanken at man i en hvis livssituasjon må bortadoptere sine barn, ville man valgt et homofilt eller hetereofilt par? Forutsetningen er selvfølgelig at begge er godkjente adoptivforeldre. Jeg blir sikkert stemplet som fordomsfull når jeg sier at jeg hadde valgt et hjem med en mor og en far istedenfor to fedre eller to mødre. Men i mine øyne hadde det vært barnets beste, og barnets beste kjemper NKM også for. Hun går virkelig ut i krigen for barnets beste. Hun er en modig kvinne!

Monsen og bloggerne

Ærre muli!
Hva er det som skjuler seg i folkedypet?
Når jeg leser bloggerne her så lurer jeg noen ganger på om folk i det hele tatt følger med på hva som skjer i verden. Mange som skriver her har i alle fall ingen historisk innsikt i hva fellesskapet har gjort mot minoritetene gjennom generasjoner. Finnes det overhode noen empati hos folk, eller er de bare redde små mus som sitter i en krok og venter på at de homofile skal ta verdensherredømmet og knekke de hetrofile som lus under neglen?
Anne Holt sier i en kronikk i Aftenposten i dag at Fritt ord har legimitert antiintelektuell hatkampanje og at dykking i bloggsværen avdekker at de fleste pakninger i denne kloakken har røket.
Ser jammen ut som hun har rett i det.
Skjerpings folk!
Forøvrig mener jeg at juryen i Fritt Ord bør ta med seg Nina Karin Monsen og reise på lang studietur til land hvor behandlingen av minoriteter består av steinkasting.

Erfaring

Hva med en uttalelse fra de som har vokst opp i situasjoner som diskuteres. Ingen har rett på barn, samme hva.
Forøvrig er ikke Friele for fritt ord så tilbakelevering er på sin plass.

At homofile har lagd så mye

At homofile har lagd så mye rabalder etter at N.K.Monsen fortjent fikk prisen var ikke uventet. Det er slik de har klart å få igjennom sine krav. At homofili ikke er forenelig med et Darwinistisk synspunk, eller et kristent, er helt klart.
Kristne har helt klart vært imot homofil-praksis, selv om enkelte "kristne" prøver å få homofili til å passe inn der også. Men nå reiser flere og flere ikke-krisne seg mot homofili. At homofili er så godtatt som det kan se ut, er ikke forenelig med det jeg opplever hos vanlige folk, enten de er Darwinister, Guds troende, eller ingen av delene.
Derfor er det bra at så mange forskjellige folk utrykker sin mening imot homofili, slik at ikke man kan si at de som er imot homofili er krisne fundamentalister, eller ikke-akademiske personer,eller at vi er menneskefiendlige, eller hva som helst annet man kan komme på for å sitte folk som er imot homofili i en negativ bås.
Det gleder meg forøvrig å se en sunn debatt på ABC sine sider omkring dette temaet fra de som er for eller de som er imot homofili.

Det ble visst for mye.

Jeg tror mange er imot at homofile skal få rett til å adoptere på bekostning av heterofile, eller at de skal få legalisert en rett til å frata barn muligheten til å finne sitt biologiske opphav. Dette betyr nødvendigvis ikke at man er imot homofili eller homofilt samliv. Ellers er det interessant å se kommentarer som er uenig med Nina Karin Monsen (NKM). Disse kommentarene mangler ofte argumentasjon, men er fulle av stigmatiserende merkelapper. Det ble visst litt for mye for de selvutnevnte tolerante borgere i dette landet når NKM fikk Fritt Ord-prisen.

Hvepsebål.

Det er spørs om ikke Monsen er i ferd med å stikke hånden ned i en veritabel hvepsebål. Når det til slutt viser seg, at det egentlige problem er, at menneskedyret har " løpetid " hele året livet ut. Dermed melder seg en hel skala av forskjellige adferds mønstre som viser seg å være problematiske å hanskes med i vår moderne samfunn. Såsom medfødte hermafroditter, transvestitter, blottere, bare for å nevne noen få i dette sammenheng. Fordi det er ingen som betviler f. eks. de albinos evner til å oppdra egne eller adopterte barn, selv om det er også en medfødt presonlighets trekk.
( fremdeles: " Evolusjonisten " )

Kudos!

Flott skrevet og velbalansert artikkel. Jeg er helt enig i at Monsen manglet noe menneskekjærlighet og respekt blant sine meninger. Og det mangler fullstendig i de fleste av kommentarene her inne. Men det får nå være. Kommentarene her inne er jo ikke akkurat en balansert representasjon av folkets meninger. Alle skal få mene det de vil, bare man ikke bryter loven eller driver regelrett mobbing. Bedre å spy ut eder og galle her inne enn å spytte på noen på gata!

Ja til nestekjærligheten.

Utvikling

Det er tydelig at utviklingen går for fort for enkelte.

Logikk

N.K.M. sier at homofile ønsker seg barn ut fra sine egeninteresser. Det har hun selvsagt rett i.
Men gjør ikke alle andre det samme? Det kan da ikke være omsorg for en skapning de enda ikke
vet hvem er,som driver dem.
N.M.K. sier at de homofile tukler med naturen. Men det gjør da - nesten, alle andre også. Uten en
slik tukling ville mange få opp til 20 barn.
N.K.M. bekymrer seg for at de homofile ikke kan produsere barn selv. Men jordklodens problem er
jo ikke for få mennesker, men at folketallet stiger for raskt.
N.K.M. bekymrer seg for at heteroseksuelle ekteskap blir mindre verdt hvis homoseksuelle får gifte
seg etter de samme ritualene. Hvor er logikken? Det må da en filosof kunne vite.