borger

Politiets uniform er ikke i dag «nøytral» - emblemet er krydret med kors. Foto: Scanpix

Med hatt og nese på

Hvis jeg trenger politi, så er jeg glad for om de kommer i det hele tatt. Hva de har på hodet gir jeg blanke i.

Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 86

Tekst:

Fredag 13.02.2009, kl. 13:53

Oppdatert: Fredag 13.02.2009, kl. 13:54


Lundes Luke

Henrik Lunde jobber til daglig som informasjonsleder i Antirasistisk Senter.

 

Flere innlegg fra hans faste spalte hos ABC Nyheter kan leses her.

ABC Startsiden

Det bølger friskt i politi-hijab debatten, og motstanderne jubler etter at regjeringen - som i forrige Lundes Luke ble beskyldt for å være uten ryggrad - nok en gang har backet unna en beslutning for å ta en ny runde. Ingen premier vil bli utbetalt til de som måtte tippe at det blir et «nei».

Det er jo positivt med en regjering som lar seg påvirke av protester, men det er pussig nok muslimer som er i sentrum nok en gang. Skjønt - det er det vel ikke?

Det er en fantastisk rørende omsorg for politiuniformen som har dukket opp de siste dagene. Hvor er ropene om mer politi i gatene? Hva en politiperson har på hodet har blitt langt viktigere enn hvor mange politifolk vi har eller hvordan de oppfører seg.

Alle er selvfølgelig voldsomt opptatt av at politiet skal rekruttere folk med minoritetsbakgrunn, men ikke for enhver pris. Lederen i Politiets Fellesforbund, Arne Johannesen, er som alltid klar i sin tale: «Prinsippet om en uniform ren for ytringer veier tyngst for meg.»

Det kunne jo vært lurt å sjekke litt før hevder at uniformen er «ren». Den er faktisk full av kors. Nå kan man hevde at vi har en statsreligion i Norge og at det således skulle bare mangle om ikke politiet har korset i emblemet. Det hadde vært en ærligere mening enn alt prat om rene og nøytrale uniformer.

Forsvaret og tollveset har en noe annen oppfatning uten at det har skapt nevneverdig debatt eller katastrofer, og tollvesenet har til og igangsatt design av den. Forsvaret tillater medlemmer av religiøse trossamfunn å bære synlig religiøse symboler som det enkelte trossamfunn identifiserer som så betydningsfulle for troen at disse må bæres av vedkommende.

- Slike tillempinger skal skje på en slik måte at det ikke bryter med uniformens hensiktsmessighet for tjenesten. Forsvaret bekoster spesielle uniformsbehov, sa Vegard Bratteteig i kommunikasjonsenheten i forsvarsdepartementet. (ANB-NTB 27.09.08)

Så enkelt kan det sies. Det er vanskelig å se forskjellen mellom politi og forsvar her. Forsvaret har en bemerkelsesverdig historie i forhold til inkludering av minoriteter og har vært på ballen i en helt annen grad enn noen annen etat. De var tidligst ute med å se på religiøse høytider (hvem kan gå på vakt når), på mat som skulle serveres i kantina, tilpasning av uniformer osv. Forsvaret var også langt før alle andre i å aktivt gå ut for å rekruttere minoriteter inn på både vanlig og høyere nivå.

Det er altså greit at hijab-bærende kvinner kan forsvare landet i forsvaret og vokte grensene som tollere. Det er altså greit at hijab-bærende kvinner kan forsvare landet i forsvaret og vokte grensene som tollere. Diskusjonen har knapt vært hørbar. Men når de samme kvinnene skal være politi - da smeller det. Skal mitt bilinnbrudd etterforskes av en hijab-bærende kvinne? Det går bare ikke, fordi, fordi ...

Ja, fordi hva da? Det er selvsagt hensynet til politiuniformens ukrenkelighet og nøytralitet som ligger bak alle de arge motstanderne av dette. De som ikke har sagt et ord når hijab-kledde kvinner deltar på stadig flere skanser i samfunnet.

For det er vel ikke islamofobien som viser ansikt?

Synes du det er greit at hijab-bærende kvinner forsvarer landet, men ikke får etterforske bilinnbrudd?

Lesernes kommentarer

Harald Hartmann

13. februar 2009 - 14:26

Kors

Politiuniformen er ikke full av kors. Men den er utstyrt med et riksvåpen, løve og krone med kors over krona. Krona fordi Norge er et kongerike og det lille korset over den er fordi kristendomen er og har vært vår offisielle religion. Andre land har også sine faste symboler på uniformer - politi og militære - som Norge. Og begynne å bråke om å ta i bruk alle slags symboler for å tekkes noen få personer som ønsker jobb i politiet er bare tøv og debatten rundt dette bør snart være slutt. Jeg er helt enig med Karl I Hagen som sa at gir du en viss mann lillefingeren, så tar han snart hele handa. Dette er et gammelt ordtak som har vært brukt om den som ikkje gir seg før han/hun har fått det som de vil. Det er ingen grunn til å føle seg fornærmet over uttrykket, det er så sant så.

Tore Sognefest

13. februar 2009 - 15:17

Hvor veiene møtes

Da må en jo virkelig protestere foran hvert veikryss, for det er da vitterlig et kors som vegvesenet har satt opp for å vise at veier møtes.
Ellers var jo korset i utgangspunktet et hedensk symbol, før det ble kristnet. Kors på halsen...

K A Amundsen

13. februar 2009 - 14:27

Vis

Kvinnens arbeid innebærer at hun kan bruke sivile klær så er det opp til henne. Vis hun bruker uniform så hører ikke hijab hjemme der. Det samme hjelder uansett vilken offentlig etat det er snakk om.

De symbolene som er på politiuniformen er statens symbol. Om en staten burde bruke religiøse symboler blir en annen diskusjon. Jeg mener nei.

Ingvald Risanger

13. februar 2009 - 14:41

Fullt av kors ?

Fullt av kors, hva så ?.

Den Norske grunnlov er da pigadø meg bygd opp på grunnlag av kristlige verdier, og fa.... meg ikke annen religiøs trosrettning.
Nå må det snart ta slutt, og hvis personer av annen religionstro en kristendommen ikke klarer å tilpasse seg NORSK kultur og levesett, ja da får dem jaggu meg reise tilbake der dem kom i fra.
Det må nå ta slutt på den snikinnføringen av islam.

Vi lever i et såkalt demokrati, og da må vi forsøke å etterleve kjørereglene for denne type styresett.
Nå er det en gang slik i omtalte sak, at det "Norske" folk har talt og sagt sin mening rundt dette, og det får jaggu meg dem mest "muslim elskede" person jaggu meg ta inn over seg, og etterleve, og ikke fremme en rekke håpløse argumentasjoner som ikke har rot i virkligheten.

Etter all media oppstyr der personer har sagt sin mening, vil det være en virkelighets flut av diminsjoner å hevde at flertallet i den "Norske" befolkning ikke ønsker å innføre det så meget omtalte hodeplagget i tilknytting til politiuniform.

Nei, kom dere hjem alle muslimer og "muslimelskere" som ikke klarer å etterleve allerede eksisterende regelverk på dette område.
Det eneste dere oppnår med denne type provosering til endring i eksisterende regelverk - politiuniform, er at rassismen til de grader vokser her til lands.
Og det har jeg fullt ut forståelse for.

Heidi Nordby Lunde

13. februar 2009 - 15:39

Minner om retningslinjer for debatt

Det er fullt mulig å uttrykke uenighet uten å måtte ty til slagord og sjikane. Hold dere innenfor retningslinjer for debatt.


ABC Startsiden forbeholder seg retten til å fjerne usakligheter, sjikane eller dårlig formulerte kommentarer som ikke tilfører debatten noe nytt. ABC Startsiden aksepterer ikke nedsettende kommentarer om kjønn, rase, religion eller seksuell legning. Kommentarer som er i strid med dette, gjeldende lovgivning og alminnelige skikk og bruk på nettet vil bli slettet, og brukeren vil kunne bli utestengt.

Heidi - redaksjonen

Rolf Petter Larsen

13. februar 2009 - 16:54

SENSUR?

Fryktelig så rask frk. Lunde er på labben, tåles ikke kritiske bemerkninger om islam og innvandrere?

Tom Borg

24. februar 2009 - 16:16

hvorfor svarer aldrig henrik

hvorfor svarer aldrig henrik lunde selv??

Gunnar Wolf

13. februar 2009 - 16:02

til Ingvald Risanger

Jo, jeg er nok ganske enig med deg. Det som jeg i tillegg reagerer på er at vi skal tilpasse oss til muslimene, men de tilpasser seg ikke i det hele tatt sitt nye hjemland. Prøv bare og forelske deg i en pakistansk jente så skal du se, du er neppe noen velkommen gjest. Men en pakistansk gutt kann glede seg over forelskelsen med en norsk jente.
Jeg mener, skal man tilpasse seg så må det gjelde alle parter og vil man være en del av vårt samfunn så må alle ha samme rettigheter.
Hijab i politiet er jeg i mot, de er gjester her elle nye landsmenn eller hva du vil kalle dem, de må nok tvangsløpig leke etter samme spillereglene som gjelder her ti lands og jeg skjønner ikke at man skal diskutere så mye om det.
Skal en muslimsk kvinne bli politi så må følge de reglene som gjelder og ikke kreve en masse ekstra som passer for henne.Det er tross alt frivilllig om man vil bli politi, det finnes andre yrker her til lands.

13. februar 2009 - 14:45

Hijab i politiet er et viktigere spørsmål enn i forsvar og toll

Politiet møter vi daglig. Forsvaret møter vi aldri - forhåpentligvis - som maktutøver på norsk jord. Og Tollvesenet behøver vi aldri få negativ kontakt med så lenge vi følger noen enkle begresningsregler på hva vi har med i posen hjem fra Strömstad.
Men tillit til politiet er viktig - til at den tjenestemann/-kvinne eller betjent er høyt hevet over rasetilknytning, etnisitet eller religion. Ved bruk av etniske eller religiøse symboler, vider det allmennheten at vedkommende har en sterk tilknytning til dette som må vises eller som påvirker. Hvilke av dette som gjelder den enkelte symbolbærer er preget av, får være dennes sak.

For noen år siden var det veldig heftige diskusjoner om medlemsskap i Frimurerlosjen, hvor direktører, prester, advokater, dommere, politifolk, og mange andre grupper var medlem. Spørsmålet som da reiste seg som et hylekor blant mediene, var om disse var så sterkt tilknyttet losjen at dette kunne utgjøre en trussel mot rettssamfunnet. Det ble vel aldri konkludert og hylekoret forstummet.

Men vi vet at i enkelte etniske/religiøse samfunn som i praksis fungerer på samme måte som sektmedlemsskap, kan gruppepresset være så stort at det ikke bare påvirker klesdrakten men også meninger, vurderinger og konklusjoner.

Det er mistanke om at slikt kan skje i politiet som gjøre at politiets fagforbund og halve det norske folk på grasrotplan protesterer.

Det protesteres på prinsippielt grunnlag. Det har ikke noe med islamofobi å gjøre.

Susie Trøen

13. februar 2009 - 14:45

Norsk Politiuniform

Vi skal beholde våre symboler.Det er vårt land og vi er kristne.Det trengs ikke en gang debatter om det,vil de ha hijab kan de reise til Midtøsten.

Ingvald Risanger

13. februar 2009 - 14:45

skrivefeil

Beklager skrivefeil i mitt innlegg,

Kom i skade for å skrive at flertallet i den norske befolkning ønsket å innføre omtalte hodeplagg,...mente selvsagt at flertallet IKKE ønsker å innføre hodeplagget

Ingrid Olsen

13. februar 2009 - 14:48

Islamofobi

Fobi er en ubegrunnet redsel som ikke hører hjemme i virkeligheten. Jeg tror hijabmotstanden hører mere hjemme i skepsislandet. At så mange mennesker er imot hijab har sikkert like mange grunner som det er mennesker. Selv er jeg skeptisk til symbolikk som har med kvinneundertrykkelse å gjøre. Sikkert fordi jeg er kvinne. Jeg synes ikke det er så viktig med barnehage for alle, eller 50/50 deling av husarbeid eller barnepass, men når en religion banker/steiner/dreper/voldtar/lemlester og ser ned på så mange millioner kvinner og jentebarn i verden må jeg innrømme at den gjør meg skeptisk. Kall det fobi, rasisme, eller hva du vil. Det forandrer ikke smaken jeg sitter igjen med i munnen. Korset i uniformen er så lite og nøytralt plassert at det plager meg ikke en plass. Hijaben får tankene mine med en gang over på koranens kvinnesyn. Og det plager meg sterkt.

Når skal mindretallet skjønne og ha respekt for skepsisen i folket? Det er ikke snakk om å utestenge noen fra politiet, eller dømme pga hudfarge. Dette er symbolikk. Hijaben har en sterkt symbolsk virkning på mange ser det ut til. Lytt til oss!

Lorentz Hanssen

13. februar 2009 - 14:51

Jeg har sett mye politi i

Jeg har sett mye politi i mitt liv,men aldrei egentlig tenkt over at det var noe religøst over det riksvåpenet.
Hvis de absolutt ønsker å få jobb i politiet i Norge,så er det jo helt klart at de må følge de retningslinjer vi har her for vår politiuniform. Hvis det nå er sånn at det er et kors eller to i riksvåpenet,så er vel det helt greit,siden vi er et kristent land.
Lurer på hva som har skjedd,hvis jeg prøvde meg på en jobb som politi i et muslimsk land,men klagde og forlanget at jeg skulle få bruke symboler for kristendommen på uniformen der?
Hadde vel raskt blitt et hode kortere!
Syns det nordmenn og det norske samfunnet er veldig "snille" mot muslimer jeg,...de får jo lov til å ha alle sine moskeer og andre ting i hverdagen som har med deres religion å gjøre.
Som nordmann,så hadde det motsatte aldri kunnet skjedd på tilsvarende måte i muslimsk verden.

LA VÅR POLITIUNIFORM VÆRE I FRED SOM DEN ER...også med de korsene som eventuelt måtte befinne seg i riksvåpenet vårt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Helge Rakstang

13. februar 2009 - 14:56

Hijab

En skulle bare prøvd å innført et kors på den iranske militær uniformen. Hadde blitt skutt på flekken.
Nå er det f***n meg på tide at de med annen bakgrunn enn norsk å annen religion i Norge, som er et kristent land med mange tradisjoner, venner seg til våre regler, våre standpunkt. Eller så burde de vurdere å flytte ut fra landet tilbake dit de kom fra, tilbake der de er vandt med. Den Norske stat er i ferd med å blit overtatt av innvandrere. Et opprop til det norske folk er, kom dere ut og kjemp får deres nasjon owg retigheter. Det kan høres ut som jeg er en smule fasistsik eller kanskje ørlitte granne komunistisk, kall meg hva du vil jeg er en patriot som vil det beste for det norske folk.

Olaf Rustad

13. februar 2009 - 14:56

Hvor?

Hvor er disse korsene på uniformen det snakkes om? Alt jeg ser om jeg bruker et forstørrelsesglass er noen kryss. Skal alle linjer som krysser hverandre tolkes som et kristent symbol?

Uansett er det irrelevant. Grunnen til at man vil bruke hijab er ikke plagget i seg selv, men fordi brukerne ikke er komfortable med å vise frem håret sitt til offentligheten. Muslimer anser kvinners hår som et seksuelt trekk, og vil derfor ikke hisse opp fremmede mannfolk. I forsvaret er det også visse regler som gjelder for soldatenes hår. Skal disse kravene lempes på fordi noen ikke føler seg komfortable? Hva er den prinsipielle forskjellen mellom årsaker basert på individuelt grunnlag og årsaker som skyldes religiøse dogmer og regler? Både politi og forsvar står over religionen. Men igjen ser vi et eksempel på at det er Norge som må tilpasse seg nye samfunnselementer, i stedet for motsatt. En kan ikke la vær å spørre seg selv hva det neste kravet blir om de får gjennomslag for dette.

"Det er altså greit at hijab-bærende kvinner kan forsvare landet i forsvaret og vokte grensene som tollere. Diskusjonen har knapt vært hørbar."

Den har knapt vært hørbar fordi så få har vært klar over det. Om saken hadde vært oppe til offentlig debatt og vært like kjent, ville en trolig sett samme reaksjoner også her. Uniform og religiøse symboler er en dårlig kombinasjon.

Dette er en annen variant av debatten om korset i det norske flagget. Skal man endre flagget dersom muslimer ikke føler seg komfortable med å sverge troskap til tøystykket om det er et kors i det? Korset i flagget har for nordmenns vedkommende ingen reell religiøs betydning, og det samme kan sies om de påståtte symbolene på politiuniformen. Designet er en tradisjonell og etablert del av en uniform som ikke assosieres med kristendommen, men med håndhevelse av loven. Det kan en derimot ikke si om bruken av hijab eller andre plagg og merker som er høyst upassende i denne sammenheng, og som er relativt nye i det norske samfunn, i tillegg til å er svært så tydelige med hva de representerer. Religion er noe som hører privatlivet til. Hvor mange av de etniske nordmenn som er politi er det ikke som er ateister? Har disse noengang forlangt å fjerne de påståtte kristne symbolene på uniformen? Selvsagt ikke, denslags atferd var fremmed her i landet inntil muslimene begynte å komme med kravene sine om å innføre elementer av religionen sin i det offentlige.

Ove Hauge

13. februar 2009 - 14:56

Hijab er et klesplagg som

Hijab er et klesplagg som har dyper røtter inn i kvinneundertrykkelsen! Tenker ikke Henrik på hvorfor enkelte kvinner rundt om i verden bruker hijab? De er pålagt til å bruke dem fordi mennene deres ønsker det. Så vil sikkert noen si at: -Jeg brukerer den helt frivillig! Javel, men hadde det ikke vært for mennene som vil "skjule" kona si så hadde ikke hijaben eksistert! Noen steder bruker de burka på samme vis. Det er kun de "heldigste" kvinnene som kan velge å bruke den eller ikke.

Korset på uniformen er av en helt annen betydning. Det er ikke et personlig symbol til den som bærer uniformen! Hadde en tjenestemann gått med et stort kors hengende rundt halsen ville jeg ha reagert på samme måte som en med hijab. Da er det satt et personlig preg på uniformen.

Ole-Martin Bjørling

13. februar 2009 - 14:57

Hijab

Denne debatten blir like dum som Kristin Halvorsen var da hun dro til Pakistan og iførte seg hijab for å "vise respekt". Det eneste hun oppnådde den gangen var å vise Pakistan at finansministeren i Norge syntes at kvinneundertrykking var greit. Og dette kom fra et såkalt venstreradikalt parti!
Det regjeringen diskuterer her, er ikke religionsfrihet i politiet eller ei, det er om det skal være offentlig akksept for kvinneundertrykkelse.

Gerd Bratli

13. februar 2009 - 15:42

O.M.Bjørling



Meget godt sagt"

Susie Trøen

13. februar 2009 - 17:46

hijab

Du glemte noe O:M:Bjørling: Halvorsen takket pakistanerne at de bygde opp Norge med svett,blod og tårer når jeg hørte det da vart jeg rasende ett mer historieløst kvinnfolk skal man lete lenger etter. Det var Nordmenn bare Nordmenn som bygde opp landet etter krigen.Og hadde jeg truffet henne da, så hadde hun ikke bare fått en bløtkake i hodet. At folk glemmer slikt er meg en gåte.

Tor Løken

13. februar 2009 - 15:03

Løper ærend for Islam

Lunde løper ærend for Islam igjen. Han har ikke sansen for norske verdier og er den første til å gi fanden lillefingeren. Enn så lenge er Norge tuftet på kristne verdier og det er nedfelt i vår Grunnlov. Det er INGEN grunn til å innføre de verdiene som Lunde promoverer (som fast gjest i ABC Nyheter). Hvis vi hever blikket og ser på tilstanden i landene hvor Islam er religion så skjønner vi hvorfor folk flykter derfra.
De som flykter til Norge får akseptere verdiene som vi har og som har gjort dette landet bra å leve i. Vi vil ikke akseptere verdiene som har ødelagt deres land.

Dersom Forsvaret og Tollvesenet har gjort en feil og tillatt hijab, så er ikke det grunn til å gjøre feilen om igjen. Hva skjer dersom norske muslimske soldater blir sendt til Afghanistan for å sloss mot Taliban og de ikke vil gjøre jobben fordi Koranen sier at en muslim ikke kan drepe en annen muslim?

Og hvor langt går muslimske land i å tillate andre religioner å bære egne symboler på uniformsjakkene??
Det finnes ingen symmetri i dette, og det er altså slikt Lunde liker og målbærer overalt hvor han slipper til.

Arnt Jørgensen

13. februar 2009 - 17:18

ET interessant innlegg, Tor Løken

Du kommer med meget ¨gode og relevante ekspempler.
Jeg skulle likt å se hva den godeste Lunde svarer på dette?
Men som vanlig skygger han vel bare banen, når spørsmålene blir for vanskelige?

Terje Slåttedalen

13. februar 2009 - 15:03

Hijab eller ikke hijab

En person som krever å gå med sine religiøse gevanter er ikke skikket til å være i politiet, ingen skal klare å innbille meg at denne personen klarer å være nøytral og beholde roen i mange situasjoner. Et utfall mot Muhammed eller Allah vil nok gjøre sitt til at vedkommende kan komme ut av fatning når vedkommendes religion står så sterkt i bevistheten. Det er ingen mennskerett å bli politi, man må ta konsekvensen av sitt valg og finne seg noe annet å gjøre.

Når det gjelder religion generelt så virker det som de fleste religioner støtter opp om en gud som i utgangspunktet ikke er barmhjertig, dette viser seg i hva som blir krevd av medlemmene. At noen vil ha en slik gud skjønner jeg ikke.
Hvis ikke gud er barmhjertig så kan han ryke å reise for min del.

Unn Sørensen

13. februar 2009 - 15:10

Trist å se landet vårt forandre seg

Hvis jeg blir stoppet i tollen, spiller det ingen rolle om den som sjekker meg er vekter eller toller, eller om hun bærer hijab. Jeg stoler ikke på at de vil ivareta mine interesser, de gjør en jobb for toll og avgiftsdirektoratet og de følger kanskje reglene. Jeg forventer ikke så mye, det er ikke så mye som står på spill. Og blir det nødvendig med å sende soldater i fronten med hijab, ja...da kommer det an på hvem som blir skutt først, de med, eller de uten hijab. Det er også ''ett fett'' for meg. Men hvis jeg går forbi den israelske ambassaden i Oslo og det er demonstrasjoner og opptøyer utenfor der, og jeg ser hijabkledde politihoder der, da ville jeg ikke stole på at de EGENTLIG er der for å forsvare Israels interesser. Jeg ville heller ikke like å bli hjulpet av kvinner i hijab, for jeg har hørt voksne muslimske kvinner kalle oss som er lys i huden og født her i landet for horer. Vi skal visstnok være horer alle sammen fordi vi ikke dekker til hår og kropp tilstrekkelig. Derfor tror jeg ikke at de vil hjelpe oss like nøytralt som de som går uten hijab og som dermed viser at de bestreber seg på å behandle alle likt. Sånn er det bare.

Lorentz Hanssen

13. februar 2009 - 15:17

Henrik Lunde spør: "Det er

Henrik Lunde spør:

"Det er altså greit at hijab-bærende kvinner kan forsvare landet i forsvaret og vokte grensene som tollere men likevel ikke kunne etterforske f.eks et bilinbrudd" ?

Svaret er ganske enkelt....NEI,det er iIKKE greit!!

Det er IKKE greit,fordi jeg mener at det heller ikke burde være hijab i forsvaret og tollvesenet heller!!

Torgeir Aune

13. februar 2009 - 15:19

Nøytral uniform

Henrik Lunde har på samme måte som mange "annerledes troende", dvs. de med en annen enn den lutherske eller ingen tro, et poeng, når det vises til de mange kristne detaljene i statsbærende symboler og emblemer. Men - om det er slik at han, som de fleste i Norge, synes det gir samfunnet høyere kvalitet og styrker enkeltmenneskets egenverdi at Norge blir mer sekulært, er det ikke da bedre å fjerne disse, fremfor å bruke dem som argument for ytterligere å styrke religionens makt i samfunnet? Det burde være tilstrekkelig å vise til kristendommens historie og dagens islam, for å se hvor gjennomgripende idiotiet kan bre seg om det først får ankerfeste.

Å bruke eksempelet om at forsvaret og tolletaten med hell har åpnet for religiøse markører i sine uniformer, er helt galt i forhold til politiets uniform og dagens diskusjon. For det første, ble det såvidt meg bekjent aldri åpnet for allmenn og prinsippiell diskusjon da dette ble innført.
For det andre er det en fundamental forskjell på de tre statsorganene, og da spesielt mellom forsvar og politi, siden forsvaret retter seg mot ytre fiender i forsvar av Norges teritorium. Mens politiet er rettet mot allmenheten.
Resten av din artikkel er med respekt og melde rent flåseri.

Sigrun Tømmerås

13. februar 2009 - 15:20

Islamofob - jeg?

Jeg er motstander av at politi - og for eksempel psykologer, som jeg har skrevet om i en borgersak - skal flagge egne religiøse overbevisninger, men jeg synes det er ufint av den grunn å diagnostisere meg som islamofob.

Politiuniformen er nøytral, i den forstand at den ikke sier noe om livssynet til den som bærer den, selv om den har et emblem.

Henrik Lunde, du snakker om bilinnbrudd, men nå er det så mange ulike grunner til at folk kommer i kontakt med politiet. Jeg har bl.a. hatt kontakt med politiet i forbindelse med at jeg har opplevd overgrep i Guds (kristendommens) navn. I en slik sak ville det blitt veldig feil om jeg skulle møtes av noen som ikke opptrådte religiøst nøytralt. Jeg ønsker ikke å måtte forholde meg til livssynet til den jeg henvender meg til når jeg er i krise, det være seg politi, lege, psykolog eller andre. Siden jeg har en religiøs bakgrunn selv, som har preget, og preger, livet på en negativ måte, vet jeg noe om hvor viktig det er at det er mine behov som hjelpesøkende som får stå i sentrum, ikke hjelperens.

Forsvaret og tollvesenet er jeg derimot aldri i kontakt med når jeg har det vanskelig, og det synes jeg blir noe annet. Likeså hva folk spiser o.likn.

Jarle Nordahl

13. februar 2009 - 17:16

Dette er det mest fornuftige

Dette er det mest fornuftige og overbevisende argument i dag, uten å si f""n eller annet ufint.

Fridtjov Knoph

13. februar 2009 - 15:28

Etatenes valg!

Når det gjelder saken om at andre etater samt forsvaret tillater bruk av hijab og også andre relgiøse symboler, er dette antagelig blitt snikinnført. Kan ikke huske noen mediasak om dette emne. Hadde i tilfelle vært meget imot. Dette gjelder ikke bare hijab, men også alle andre synlige relgiøse og politiske symboler. Jeg ser også en rekke faremomenter med bruke av dette hodeplagg i politiet, både for bæreren, men også for oss andre. For det første tror jeg at publikum vil reagere så negativt at ukvemsord og drittkasting ikke vil være til å unggå. Hvordan det da blir på natta når jentene skal ut å rydde opp på fest med mye fyll, tør jeg ikke å tenke på, men respekten for loven vil bli svekket grundig. Dette kan gå så langt at detpunkt 1: Vil være en fare for rettstaten dersom politiet ikke vil bli respektert. Punkt 2: En fare for at rasisme vil spre seg p.g.a. ukvemsord., samt at missnøyen fra de det går uttover vil øke.

Heidi Nordby Lunde

13. februar 2009 - 15:37

Tillatt siden 1988

Det har vært tillatt med turban i forsvaret siden 1988, og dette fikk bred omtale i mediene den gang.

Heidi - ABC Nyheter

Lorentz Hanssen

13. februar 2009 - 15:55

Går du med

Går du med hijab,Heidi?
Sikkert Henriks dame da,siden dere begge heter Lunde og siden han er en slik "forkjemper og forsvarer av islam!!

:)