ABC Nyheter

Myndighetene påvirkes av pressgrupper

Det gir grunn til undring når vi opplever at flere offentlige kostholdsråd fører til andre resultater enn de ønskede. Kosthold som f.eks. har gunstig innflytelse på diabetikeres blodsukkerregulering, er i strid med myndighetenses kostholdsanbefalinger. Det svenske mattilsynet advarer faktisk folk mot å følge annet kosthold enn det offentlig anbefalte! Vi har klare beviser for at både Stortinget og Regjeringen lar seg manipulere av små men effektive pressgrupper. Dette gjør det lettere å forstå hvilken innflytelse sterke næringslivsinteresser har på de som skal styre oss.

Stevia forbys i Norge

Det foreløpig siste bomskuddet fra Mattilsynet kom forleden, da det ble besluttet å forby Stevia som søtningsmiddel. Mattilsynet sier selv på sin nettside: "Vi støtter oss på den vurderingen som EUs vitenskapelige komité for næringsmidler har gjort". Altså ingen selvstendig vurdering. Det heter videre: "Steviosid har mulige langtidseffekter som er helsemessig uheldige" (Utheving gjort av forfatter). Mulig nedsatt mannlig fertilitet blir nevnt i samme åndedrag. Hvor langt tidsperspektiv begrepet "mulige langtidseffekter" spenner over, er ikke klart. Det heter også: "Norge har så langt ikke mottatt søknader fra importører som ønsker å få godkjent steviosid som næringsmiddel. En søknad om dette må eventuelt ledsages av holdbar vitenskapelig dokumentasjon (utheving gjort av forfatter) for at produktet ikke vil gi helseskadelige effekter". Angående "mannlig fertilitet" kan det være av interesse å se på dette innslaget.

Men sukkeret er fortsatt tillatt

Det har i mange år vært en kjensgjerning at sukker er et meget helseskadelig produkt som har en rekke negative helseskadelige effekter. Allikevel har ikke sukkeret ennå fått påført merknader om skadevirkningene i likhet med sigaretter og tobakk. Det er grunn til å stille spørsmål om det for sukkerets vedkommende finnes en holdbar vitenskapelig dokumentasjon. Hos "matportalen.no", som formidler informasjon om mat fra offentlige myndigheter, leser vi: "Mattilsynet vil ikke godkjenne tilsetningsstoffer der vitenskapelig vurdering tilsier helseskade hos forbruker." Det skader ikke om vi sammenligner med sukkerets skadevirkninger nok en gang.

Utilstrekkelige beviser

Denne strutsepolitikken minner også om et annet "tilsyn" som ikke var i stand til å se alvorlig på alle tilfellene av amalgamforgiftningene fordi det ikke var tilstrekkelig bevist at amalgamen forårsaket nedsatt livskvalitet for mange, og for tidlige dødsfall. Trolig var det amalgamprodusentene som så for seg at produksjonen – og salget – ville stoppe opp dersom skadeeffektene ble kjent.

Sterke økonomiske interesser

Nå skal vi være forsiktige med å påstå at Mattilsynet lar seg manipulere av mektige næringslivsinteresser, men sukkerprodusentene vil neppe se på utviklingen med glede dersom sukkeret skulle bli forbudt – eller få påført tilsvarende advarsler som tobakken. Kan det være den mektige sukkerindustrien som har betalt og iverksatt "motforskning" mot Stevia for å tvinge mat – og helsetilsynene verden over til å kneble dette søtningsmiddelet?