ABC Nyheter

Men det er ikke mulig å se noen sammenheng mellom CO₂-innholdet i atmosfæren og temperaturen på kloden gjennom de ca. 500 millioner år det har eksistert liv her. CO₂-innholdet har, på tross av store variasjoner ned gjennom årmillionene, blitt redusert fra ca. 7000 ppm til ca. 380 ppm i denne tiden. Og det finnes ingen tegn til at det noen gang har vært noe ”Tipping Point”.

Det er mulig at en del vanlige folk fremdeles tror på hypotesen om global oppvarming, men stadig flere vitenskapsfolk over hele verden mener at CO₂ ikke har betydning for klimaet og noen av dem betegner det hele som ”Vår tids største vitenskapelige svindel”. (The Great Global Warming Swindle” og “ Die Lüge der Klimakatastrophe, das gigantischte Betrugswerk der Neuzeit. Manipulierte Angst als Mittel zur Macht“)

Da FNs klimarapport forelå oppdaget forskerne bak tiltaket at rapporten var manipulert slik at meningen ble en helt annen enn det forskerne hadde blitt enige om, nemlig at det var liten sannsynlighet for at CO₂ hadde særlig betydning for drivhuseffekten. Derfor trakk en hel del av forskerne seg ut av panelet og ville ha sine navn strøket. Dette ble avvist av FN! Blant dem som trakk seg ut var vår egen Professor Tom V. Segalstad ved geologisk institutt i Oslo og i USA Professor i fysikk, Dr. Frederick Seitz, tidligere president i det amerikanske vitenskapsakademiet og Rockefeller universitet. Den siste rapporten ble egentlig skrevet av bare 53 personer og er ren politikk, har ikke noe med seriøs forskning å gjøre.

Mer enn 100 forskere skrev 13. desember 2007 brev til FNs generalsekretær Ban Ki-Moon hvor de hevdet at FNs klimakonferanse tok verden i en helt feil retning. (www.co2web.info/)

Professor Seitz sendte brev til en hel rekke akademikere i USA og ba om støtte til et krav om at USA ikke måtte underskrive Kyotoprotokollen da CO₂ ikke har noen særlig betydning som drivhusgass men tvert imot er en fordel for livet på kloden (www.petitionproject.org).

Da Stoltenberg presenterte sitt månelandingsprosjekt hadde Seitz fått støtte fra ca. 16 000 akademikere i USA, i fjor høst var tallet steget til 31 478, hvorav 9 029 med doktorgrad. Jeg tar det for gitt at ”månelandingsprosjektet” ender med en krasjlanding på en helt annen planet.

I desember 2007 hadde US Senat en rapport med underskrifter fra ca. 400 forskere fra hele verden som var skeptiske til FN klimapanels rapport om menneskeskapt global oppvarming. 11 desember 2008 var tallet steget til over 650. 13 ½ uke senere var ytterligere 59 navn kommet til slik at senatsrapporten nå inneholder over 700 navn og det kommer stadig flere navn til på denne 255 sider lange rapporten. (http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Files.View&FileStore_id=83947f5d-d84a-4a84-ad5d-6e2d71db52d9)

Al Gore måtte trekke tilbake påstanden om at menneskeskapt ”Global warming” forårsaker mer alvorlige værforhold. (www.klimarealistene.com). Det er nok av eksempler fra historien som forteller om mye verre orkankatastrofer enn Katrina, til tross for at de menneskeskapte utslipp den gang var minimale.

På Heartland International Conference on Climate Change 8. til 10. mars i år møttes ca 800 forskere som er skeptiske til den menneskeskapte globale oppvarming i New York. En av dem som var med og holdt foredrag var den tsjekkiske presidenten, professor Václav Klaus.

27. mars kom et krav fra Det Hvite Hus om at fremtidens biler må bli mer drivstoffvennlige. Fra 2011 skal en amerikansk bil i gjennomsnitt ikke bruke mer enn 0,78 liter drivstoff pr. mil. Fra før har kongressen vedtatt at fra 2020 skal drivstofforbruket være maksimalt 0,67 liter pr. mil. Jeg kan ikke se at det er noen bestemmelser om CO₂-utslipp. Det betyr at bilprodusentene må konsentrere seg om å få mest mulig energi ut av hver liter drivstoff, mao at det må tilstrebes fullstendig forbrenning med maksimalt CO₂-utslipp som konsekvens.

31. mars i år vedtok senatet i USA at forskrifter relatert til ren energi ikke må føre til økte drivstoffpriser eller andre økte kostnader for forbrukerne.

Etter hvert vil nok folk flest innse svindelen og protestere på de enorme kostnader på tusenvis av milliarder og den enorme sløsing med energi dette medfører. – til ingen nytte. Burde vi ikke heller bruke disse pengene og ressursene på helt andre påtrengende oppgaver som rent vann, mat og medisiner til millioner av mennesker i verden og bidra til å utrydde den verste fattigdommen?

Men alt for mange mennesker lever av denne skremselspropagandaen. Hvis vi ser det hele fra en økonomisk vinkel kan vi vel si at det er tidenes smarteste forretningsidé: Det markedsføres et ”produkt” (klimakatastrofe) som ikke skal ”leveres” før om 50 – 100 år. Det gis ingen reklamasjonsrett. Og markedsføringen gjøres gratis av tusenvis av klimafanatikere over hele verden. Sløsing med ressurser, penger og energi spiller ingen rolle.

Trygve Gundersen