FNs klimapanel og moral

For en tid siden hevdet Gro Harlem Brundtland at det er umoralsk ikke å stole på FNs klimapanel.

Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 3

Tekst:

Fredag 29.05.2009, kl. 18:27


Men FNs klimapanel er grundig avslørt som juksemakere! Mest kjent er den såkalte ”hockeykølla” som ble konstruert av Michael Mann. Det er denne kurven som er hovedårsaken til all skremselspropaganda om CO2-utslipp. Den skal vise temperaturen på jorda gjennom 1000 år, frem til år 2000. Fra år 1000 til 1900 viser den bare små ”krusninger” rundt gjennomsnittstemperaturen for så fra 1900 til år 2000 å vise en betydelig stigning i temperaturen. Og det er nettopp den stigningen som skal skremme! Men gjennomsnittstemperaturen på kloden har ikke steget fra år 2000 til i dag, selv om det har vært varmere i noen deler så har det vært kaldere i andre.

Det er senere påvist av flere forskere at Mann har jukset med dataene, han har tilsynelatende bevisst sett bort fra en varmere periode fra ca. år 1000 til 1400, den tid da vikingene seilte gjennom Nordvestpassasjen til vestkysten av Nordamerika. Og han har også bevisst sett bort fra den kaldere perioden fra ca. 1540 til 1710.

Etter hvert som stadig flere forskere begynte å undersøke denne ”hockeykølla” ble det avslørt graverende feil i den ene forskningsartikkelen etter den andre. Det er tydelig at CO2-fanatikerne bevisst driver skremselspropaganda.

Og mediene hjelper til så godt de kan. For eksempel hadde VG mandag 3. november i fjor på side 4 en helsides artikkel med overskriften ”CO2-utslippene til himmels”. Bildet viste utslippene fra fabrikkpipene i byen Zunyi i Kina. Men CO2 er en usynlig og helt ufarlig gass som hver og en av oss puster ut nær 1 kg av hvert døgn! Det burde legen fru Brundtland vite! Men til dags dato har CO2-fanatikerne ikke levert et eneste vitenskapelig bevis på at CO2 har noen som helst betydning for klimaet.

Et enkelt regnestykke viser at atmosfæren inneholder ca. 2.500 milliarder tonn CO2 og havet inneholder ca 50-60 ganger så mye, avhengig av temperaturen. De totale menneskeskapte utslipp er nå ca. 30 milliarder tonn pr. år. Dersom våre utslipp for eksempel skal føre til 10 % økning av atmosfærens CO2-innhold, fra dagens 380 ppm. 418 ppm. må vi først og fremst slippe ut 250 milliarder tonn CO2. Men fordi naturen krever balanse mellom CO2-konsentrasjonen i atmosfæren og i havet må vi i tillegg slippe ut ytterligere minst 12.500 milliarder tonn som altså forsvinner i havet!

Det tar i gjennomsnitt ca. 5 år før de 30 milliarder tonn vi slipper ut det ene året har fordelt seg med 1 del i atmosfæren og rundt 50-60 deler i havet. Og det foregår en kontinuerlig utveksling av CO2 mellom atmosfæren og havet på flere hundre milliarder tonn pr. år.

Trygve Gundersen

Overingeniør A.D.

Lesernes kommentarer

Sigurbjørn Reynisson

31. mai 2009 - 12:27

Klimareligionen.

Makt, penger, og politikk er dessverre en blanding som ofte ødelegger og forsurrer tilværelsen. Det er ikke rart, at da finanskrisen starta fikk vi en tsunami av dommedagsprognoser og mega hysteriske overskrifter i alle søppelbladene verden over. Forskere over alt var i stiv konkurranse om å få publisert stygge forskningsrapporter om verdenens snarlige undergang, og bladene elsket dette og solgte som aldri før.

Var det oppriktige følelser om klodens tilstand som utløste dette hylekoret, eller var det redselen for tapte forskningsmidler,penger, og arbeidsplasser som var den virkelige årsaken ?

Verden vil bedras, sir et gammelt ordspråk. Når man er blitt narret tilstrekkelig lenge, vil man gjøre alt for ikke å bli revet ut av villfarelsen. Hvis tingene ikke er som vi helst vil, så lager vi bara vor egen oppfatning av virkeligheten. Mange klimafrelste forskere vil ikke høre på annet en ” farlig menneskeskapt global oppvarming ”Dette er blitt bestemt på et ”vitenskapelig grunnlag” og nå fremstår de som klodens redningsmenn. Debatten er over, og all kritikk blir ikke tålt.

Dessverre for oss koster dette milliarder som kunne ha bli brukt på miljø i stedet for på nytteløs co2 lagring og annet tull. En tredjedel av verdens befolkning har knapt nok mat, og nå skal milliarder og atter milliarder brukes på å bli kvitt co2 som er en ufarlig gas som plantene trenger.

Vi må være oppmerksom på våre menneskelige begrensninger. På grunn av måten som menneskehjernen nå en gang er konstruert på, har vi en naturlig innebygd tendens i retning av religiøsitet og overtro. Vitenskapsfolk flest er neppe overtroiske, men klimareligionen har et godt tak i mange av dem og det spørs om dette klimasirkuset er noe bedre en vanlig overtro.

Andreas Kjelsaas

1. juni 2009 - 10:17

Co2-skatter tjener de pengesterke

Jeg stolte en gang på Al Gore fordi jeg pleide å tenke at det var best å ikke ta sjansen, de mulige konsekvensene var for store. Men det var intil jeg lærte om "løsningene" på krisen. Først Cap 'n' trade, som nå virker som en introduksjon til Co2-skatter. Hvem tjener på Co2-skatter? Co2 utgis av omtrent alt vi gjør, selv når vi puster, så skal man skattelegge Co2 er det bare fantasien som setter grenser. Et eksempel er i USA hvor Obama skal skattlegge bønder som har kveg fordi kuene promper Co2. Små-bøndene sliter fra før av under hard skattlegging og mange vil måtte gi opp driften, mens de store korporasjonene som har råd til å dekke skattene (i tillegg til å motta subsidier fra staten), gnir seg i hendene fordi konkurrentene går konkurs og kan kjøpes opp for en billig penge. Co2-skatter vil føre til en sentralisering av produksjon til de største og mest pengesterke korporasjonene i verden, noe som på sikt vil føre til økte priser i mangel av konkurranse. Det er de med mest kapital som tjener på løsningene som Al Gore legger frem.

Det å viktig å skille mellom Miljø og klima. Klimaet endrer seg konstant, og er utenfor vår kontroll. Alt vi kan gjøre er å tilpasse oss. Et godt miljø derimot kan vi skape ved å resirkulere, gå over til biler som ikke slipper ut eksos, gå over til forybar energi osv...

Olaf Myrhølet

10. november 2009 - 16:47

Løgner av ei hockeykølle.

Det meste du skriver er rett og slett bullshit, uten rot i virkeligheten. Så rart at 98 % av klimaforskere er uenig med deg. Trur ikke du veit hva IPCC er for noe en gang.

Syns bare synd på deg etter det her. Gå inn på forskning.no og prøv å forstå noe.