Hva koster veien.....
Alle vil ha mere vei, bedre vei og bredere vei, men hva koster dette?
Tekst:
Jeg legger merke til at så mange Frp velgere vil bygge ut Norges veier (eller ihvertfall veiene på Østlandet, men det er en annen diskusjon). Det vil bruke det utømmelige oljefondet for å finansiere dette, og jeg har i lengre tid tenkt at det ikke er nok penger der.
For noen år siden fikk jeg høre at bygging av hus hadde en kvadratmeterpris på 10-15 000 kroner. Er det noen av de vise menn eller kvinner på dette forum som vet hva gjennomsnittlig kvadratmeterprisen eller rettere sagt meterprisen er for de forskjellige veityper?
Dette hadde vert interessant da man jo kunne finne ut hvor mye av oljefondet en to eller firefelts motorvei til Trondheim vil koste, som jo så mange av dere vil ha.
Siden jeg også minner Frp velgerne om at veibygging ikke nødvendig vis er en investering for fremtiden, men også kan vere en utgift for fremtiden, hadde det vert interessant å se hva vedlikehold av disse veiene også vil koste.......
Jeg er sikker på at det finnes tall der ute på internett som sier alt dette, men jeg klarer ikke å finne det.
Nå vil sikkert noen si at det ikke er meningen å bygge firefelts mellom Oslo og Trondheim, men om så er tilfelle så må alle Frp tilhengerne som sier dette prøve å finne ut hva partiet deres står for.
Høytlesning gir skoleflinke barn
Grekere retter sinnet mot EU
Lesernes kommentarer
Per Ivar Moviken
16. april 2009 - 11:45
Hva koster veier
ferdig firefeltsveg.
Leif Kåre Spartveit
16. april 2009 - 11:53
Hva koster veiene
Motorveien mellom Kristiansand og Grimstad på 38 km koster om lag 4 milliarder, dvs nærmere 1 milliard pr 10 km. Men i den summen er også 75 km med tilførselsveier med.
Frp foreslår et motorveinett på om lag 2000 km. Regner vi med dobbelt så mange tilførselsveier, likt eksemplet Kristiansand-Grimstad får vi om lag 4000 km med tilførselveier til de 2000 km motorveiene. Kostnad 200 milliarder (1 milliard * 200)
Vi kan altså få et topp moderne motorveinett mellom våre største byer som vil nå 90 pst av befolkningen for 200 milliarder, dvs under 1/10 del av oljefondet.
Bilaksjonen har forsiktig beregnet at et slik motorveinett vil ha en årlig samfunnsmessig gevinst på 62 milliarder pr år inn i evigheten. Så investeringen er innspart på få år.
Når det gjelder vedlikehold er den en konstant faktor. Motorveier vil erstatte andre veier slik at de samlede vedlikeholdskostnadene ikke trenger å være høyere enn kostnadene ved dagens umoderne veinett.
Leif Spartveit
Årlig beregnet gevinst ved 2000 km motorvei se nederst her http://www.bilaksjonen.no/ . Ellers anbefaler jeg denne linken http://www.bedreveier.org/
Kay Seljeseth
16. april 2009 - 11:57
Kostnader for å bygge vei - 4 felt spesielt
4-felts motorvei kan bygges for ca. kr. 30-40.000 meter i utmark og ubebygde områder, men der man velger å bygge "oppå" gammel vei og lignende øker prisen gjerne betydelig grunnet behov for omkjøringsveier, trafikkregulering, mer ventetid osv.
Maglev baner koster gjerne ca. 500.000 per meter. Jernbane ca. 120-150.000 per meter, men for både Maglev og jernbane alternativene snakker vi da om maksimalt to spor og kapasiteten blir da en brøkdel av tilsvarende kapasitet for veitrafikk. Generelt kan man anta at for norske forhold vil (sett i lys av kapasiteten) byggekostnadene for firefelts vei være kun ca. 10-25% av kostnadene for en to-spors jernbane.
Driftskostnadene er også et vesentlig moment, og du må gjerne spørre om det også. :)
Se forøvrig gjerne følgende linker for mer informasjon:
www.bedreveier.org
www.bilaksjonen.no
Einar Ofsteng
16. april 2009 - 14:54
Takk for svarene. Nå ser
Nå ser vi at svarene spriker noe, men tatt i betraktning att den høyeste summen på 100 000 kr pr kvadratmeter inbefatter tilførselsveier også så er det sikkert noenlunde korrekt.
Jeg har lest litt på linkene og ellers sett på avstandene, og fant noe interessant om den "doble Y
"http://www.bedreveier.org/motorveinett2030.html
Der står avstander oppgitt til 2258, men de regner gjenomsnittspris på 40 000kr. For å få dette til å høres mer spiselig ut, så har de valgt å ikke ta med tilførselsveier i regnestykket, noe som heldigvis Leif Kåre har gjort. En annen ting de har nevnt, men ikke tatt med i regnestykket er
"I tillegg til de overordnede strekningene i Den Doble Y, er det nødvendig med 4-felts motorveier rundt flere av byene i Norge, noen eksempler på slike strekninger er Rv22 (Hvam-Lillestrøm-Fetsund inkl bro over Glomma), Rv110 og Rv109 (E6-Fredrikstad-Sarpsborg-E6), Rv25 (Hamar-Løten), E39 (Bergen mot Os, Stavanger mot Mandal)"
Dette betyr en økning av kilometrene med 4 felts som trengs.
Jeg lurer også på om prisen på 100 000 (1 milliard pr 10Km) pr meter gjelder for de mange kilomtrene med tunell som må bygges, og også for broer, som hardangerbroa som skal inn i regnestykket. Dette skal også bygges i firefelts........
Så jeg tror nok regnestykket blir noe annerledes, men det stemmer nok at vi har nok penger i oljefondet til å gjøre dette.
Når det gjelder vedlikeholdet skal vere konstant, så tror jeg ikke det stemmer i det hele tatt. Om man ser på snøprobleme alene, vil kostnadene mer enn dobbles da det med høyere mulig fart, vil vere et større behov for å holde veien fri for snø, i tillegg må en brøytebil kjøre seks ganger, for å dekke det som man gjorde ved å kjøre 2 ganger før.
Jeg har kikket på besparelsene på 62 milliarder pr år, og det ser jo noe merkverdig ut gjør det ikke? Virker som det er mye synsing.
En annen ting er jo at det kan vere at de to linkene som ble oppgitt ikke er helt objektive i sitt syn på saken.
Kay Seljeseth
16. april 2009 - 17:25
Synsing?
62 mrd er trolig for lavt beregnet. For ulykker er det helt åpenbart at man med bedre stamveier nærmest kan eliminere de fatale møteulykkene som i dag er den største ulykkesfaktoren. E-18 i Vestfold ble før byggingen av firefeltsvei bare kalt "dødsveien" på folkemunne og det sier vel det meste. I dag skjer det heldigvis praktisk talt ikke større ulykker på denne veien.
For den delen som omhandler transportnæringen har Bilaksjonen fått tilbakemeldinger som tilsier at beregningene er svært konservative og besparelsene er dermed trolig mye større. Dette skyldes de store tidstap som skjer rundt byene og svært mye forlengede kjøretider mellom de store byene, noe som medfører mange flere dyre overnattinger, mer hviletid, dårligere priser på ferskvarer, ødelagte varer, reduserte lastekapasitet og så videre, enn hva som ville vært tilfelle med bedre veier.
Den siste og største faktoren som omhandler din og min tid i arbeid og fritid er basert på konservative tall (10% besparelse). Vi vet at Norge i dag har den laveste snitthastigheten i Europa. Snitthastigheten kan på mange av de trafikerte stamveistrekninger utvilsomt økes med 20-40% og da er nok 10% tidsbesparelse mye mindre enn realiteten. Hva er din timepris i jobb og fritid i snitt? Kr. 250,- oppfatter jeg igjen som lavt beregnet, da eksempelvis en helt vanlig ansatt i dag har en kostpris på mellom Kr. 4-600,- for private og offentlige arbeidsgivere.
Tallet 62 mrd er også nå historisk og trafikken har økt såpass mye de siste 4-5 årene at man trolig kan legge 10-15% til dette og dermed er 70+ mrd. mer realistisk.
Hva mener du evt. er feil med tallene? Har du vurdert om det er andre forhold vi ikke har inkludert?
Einar Ofsteng
17. april 2009 - 8:25
Synsing var litt feil å si.......
Det er klart det vil bli ferre ulykker med bedre veier, men med motorveier og høyere fart er det mer ofte at flere enn 1-2 biler er involvert, noe som gjør dette vanskelig å beregne.
Transportnæringen skulle foregått på tog mellom de store byene, det kan umulig vere billigere å kjøre 40-50 trailere med 40-50 sjåfører Oslo-Bergen enn det er å fylle opp ett godstog, i tillegg er det miljøvennlig.
Den siste og største faktoren er der hvor løgnene kommer inn.
Ifølge SSB som de bruker som kilde (jeg finner kun tall fra 2 år tidligere enn www.bilaksjonen.no gjør, så de er nok noe høyere nå) så reiste hver person i gjennomsnitt 37 kilometer pr dag ( http://www.ssb.no/emner/10/12/nos_samferdsel/nos_d314/tab/1.22.html ), dette har de klart og omgjøre til 1 time og 23 minutter reisetid. For det første så er det ikke alle som bor i byer, og stanger i kø hele denne tiden, og for det andre så er det bare 20-30% av disse 37 kilometrene som er arbeidsrelatert ( http://www.ssb.no/emner/10/12/nos_samferdsel/nos_d314/tab/1.23.html ). Dette reiser ett nytt spørsmål, skal reiser som ikke er arbeidsrelaterte tas med?, reiser som du tar frivillig og som ikke er en nødvendighet? Hvordan skal de i såfall beregnes?, da mange av disse ikke foregår i rushtrafikken, og derved så kan man jo kjøre fortere.
Så var de timeprisen........synes da den er noe høy jeg. Når man i tilleg ser at mange av de som kjører i kø in til Oslo har flyttet langt utenfor byen for å nyte landets gleder, så må man da ha noe minus med dette, det er ett valg man har tatt. Man kan ikke få både i pose og sekk.
Ellers så er det jo så mange som liker å sammenligne seg med utlandet. I mange land har man insett att man ikke kan bygge ut veiene fort nok og til en kostnad som kan aksepteres, så i disse landene/byene har man lett etter alternative løsninger. En god ide for Olso er gode veier inn til 4-5 store parkeringshus utenfor byen, også gratis buss til sentrum hvert 10 minutt. Dette kan delvis finansieres med høye avgifter for de som ikke vil ta bussen, og ved at man sparer mye på veibygging og vedlikehold. Dette vil gjøre at det er god plass på veiene for nyttetrafikk. Dette er prøvd i mange byer, og fungerer bra.
En annen sammenligning med utlandet finner du i England/Wales.
På rekke og rad finner du disse byene
Bristol ca 410 000 innbyggere
20 minutter borte finner du
Newport ca 140 000 innbyggere
15 minutter borte finner du
Cardiff ca 310 000 innbyggere
30 minutter lengre finner du
Swansea ca 230 000 innbyggere
Disse ligger på rekke og rad på motorveien og er alle å regne som store byer i Norsk sammenheng. Det er stort sett 4 felts motorvei mellom disse byene, med noen få innslag av 6 felt. Du finner ikke samme trafikkgrunnlag noen steder i Norge, etter hva jeg skjønner. Når man passerer Swansea og kjører videre inn i Vest Wales, så forringes veistandarden betraktelig, og jeg vil klassifisere denne som dårlig, selv om traffikken er svært høy der også. Man må se trafikkgrunnlaget i sammenheng med veistørrelsen.
På disse veiene i som jeg nevnte, er det også kø i morgen og ettermidags rushet. Du kan ikke bygge en vei som skal gi null eller liten kø, morgen og kveld og så stå delvis tom resten av dagen, man må finne en middelvei.
Hans Thomassen
16. april 2009 - 20:28
Vi behøver veier OG jernbane.
Noen av de planlagte broene kan sikkert utsettes. Men vi trenger gode gjennomfartsveier. Hvorfor skal Østfoldinger innom Alnabru i Oslo for å dra til Gardermoen? Hvorfor ikke ferdiggjøre Oslofjordtunnelen?
Ringvei rundt Oslo; Ring 3 er ikke god nok. Hull i hodet at du fra Drammen, Asker og Bærum må bruke den for å komme nordover på E-6. Dårlig planlegging.
Vi må innse at infrastruktur koster og at den må vedlikeholdes fortløpende. Kollektivtrafikk er bra, men den finnes veldig ofte ikke lenger der forlk bor. Man må bile, kanskje i motsatt retning, for å komme til stasjon eller holdeplass. Eller bruke 250,- kroner til drosje for å komme på butikken?
(Men hva har FrP med dette å gjøre? Alle har vel behov for en god infrastruktur).
Einar Ofsteng
17. april 2009 - 8:31
"Hva har Frp med dette og gjøre"
Frp vil privatisere all kollektivtrafikk, noe som betyr at utkantstrøkene ikke vil ha noe tilbud.
Jeg er helt enig i at mye trengs å gjøres, og at man trenger ett løft i veiutbyggingen, men det må gjøres på riktig måte.
Hans Thomassen
17. april 2009 - 18:40
Kollektivtrafikk ha ha.
Det gikk faktisk et tog også i nærheten og om kvelden. Men borte, borte.
Tore Strandberg
17. april 2009 - 11:20
bilskatter
Regjerings og stortingsrepresentanter reiser jo gratis på fly - tog og taxi. Gratis er kanskje ikke rette ordet, da det er vi andre som betaler for dette. Disse som vi spanderer dette på gjør jo hva som helst for å finne på mest plager for oss bilister. Iflg. sikre kilder så gir norske bilister ca 50 milliarder i inntekter til staten, og vi får igjen varer og tjenester for 16 milliarder. Om disse 50 milliardene kunne bli brukt til infrastruktur, kunne vi hatt ett oppegående 4 felts stamveinett. Det kunne vært den største innvesteringen
når det gjelder trafikksikkerhet samt en meget stor forbedring av landets transportsystem. En rein nasjonaløkonomisk gevinst. Disse visjoner er ikke tilgjengelige hos makteliten i oslo. Bompenger er ikke nødvendige all den tid prosjektene er betalt er tre - fire ganger allerede. Vil nesten påstå at vi er blitt lurt, men rent juridisk så er det ingen som vil øremerke bilinntektene til bilistenes behov. Kanskje vi har fåttden regjering vi fortjener? Att vi er så underkuede og tålmodige att vi godtar dette. Som sagt glemmer man å betale årsavgiften, da er man kriminell, men når staten lurer bilistene for ca 35 milliarder i året, da er det politikk.?
Per Ivar Moviken
17. april 2009 - 11:52
Kapasitet
mer motorvei enn oss.Det svenske bosettingsmønsteret er litt annerledes enn vårt,stor konsentrasjon i
midt og syd sverige,vi bor over hele landet.I de delene av sverige hvor det bor flest mennesker er topografien annerledes enn i norge.Det er flatere og mye mindre fjell i dagen.Mange steder kan de bygge
veier bare ved å doze av matjorda,legge ut bærelaget og asfaltere.I Norge må vi sprenge fjell for nesten
hver meter vei ofte med høye skjæringer og mye massehåndtering.
Det er mye mer ressurskrevende å bygge vei i Norge enn ellers i nord-europa,det er kansje derfor vi ligger
litt etter,men vi har nok brukt mer penger på vei enn svenskene likevel.
Hadde vi fått en beregning på veikostnad pr innbygger pr land hadde vi nok ikke vært sist.
Nå har regjeringen signalisert økt satsing på vei og det er bra det er klart det trengs,men jeg håper at satsinga går i en takt som styrker den norske anleggsnæringen dvs det må ikke gå raskere fram enn
at anleggsnæringen kan vokse med utbyggingen for skal vi bygge 2200 km motorvei på 20 år som
enkelte ønsker er jeg redd dette vil føre til en useriøs klondyke situasjon med stor prisstigning som
ingen er tjent med.
Et annet scenario som kan oppstå er såkalte ops utbygginger,som høyresiden snakker varmt om
Dvs at store kapitalsterke selskaper forskuddterer utbyggingen.som igjen betyr at store utbygginger
blir gjort av utenlandske selskaper som E18 på sørlandet hvor tusen tyskere bygde motorvei.
Det må da være en fordel for Norge og norsk næringsliv,for dette har ringvirkninger at disse
pengene blir i Norge
Kay Seljeseth
17. april 2009 - 12:10
Farlig mann
Det du skriver over er rent vrøvl. All statistikk sier at veiskiller og motorvei reduserer antallet alvorlige ulykker dramatisk. Sjekk utredningene fra: SINTEF 2004, VTI 2004, Veidirektoratet
2004, Folksam 2006).
Den faktiske utvikling med hensyn til bruk av midtrekkverk, for eksempel i Vestfold, er udiskutabel. På denne nye 35 kilometer lange E18 firefelts motorvei i nordre Vestfold, eller tofelts vei med midtdeler og bra rekkverk på E18 mellom Sem og Fokserud i midtre Vestfold, går det over 23 000 kjøretøy i døgnet og det har kun vært få ulykker med lettere personskader og en drept (feil bruk av bilbelte) på vel 4 år. Ulykkesfrekvensen er redusert med godt OVER 90 %, etter at midtrekkverk og planfrie kryssninger kom. Denne veistrekningen ble tidligere kalt – DØDsveien. Med midtrekkverk mener vi vertikal midtdeler, helst i betong.
Folk som fornekter fakta gidder jeg ikke kaste bort tid på. Takk for debatten.
Einar Ofsteng
17. april 2009 - 12:25
"All statistikk sier at
Betyr dette som det sier antall alvorlige ulukker, eller antal biler involvert i alvorlige ulykker. Dette er to forskjellige ting.
Jeg har da opp gjennom årene hørt om ulykker i både Tyskland England og USA som har involvert massevis av biler på nettopp motorveier, men om du velger å kalle dette for vrøvl får da vere din sak.
Er ikke det å fornekte fakta også?
Kay Seljeseth
17. april 2009 - 12:11
Tilsvar