Hvem var egentlig mest skyldig?
Krigsutbruddet 1914 - lær av historien! Slike som Stoltenberg og Kolberg er ganske hemningsløse i sitt skryt av sin egen ideologi som friheten og fredens fanebærer. Ser man på historien, blir bildet mildest talt nyansert!
Tekst:
Når en leser om krigsutbruddet i 1914 og ser hvor ynkelig sosialdemokratiet opptrådte overfor krigskreftene og hvordan opportunister plutselig kunne klare å sette alt på hodet, får man en vaksine mot selve den ideologien, selve det tankesettet som sosialdemokratene står for.
De har aldri tatt noe oppgjør med sin historie og sin skyld i 1. verdenskrig og dermed indirekte også i 2. verdenskrig!
Den tyske rikskansleren Theobald von Bethmann Hollweg ble spurt om hvorfor han hadde så fryktelig dårlig tid da han ved månedskiftet juli/august 1914 var avsted med et ultimatum til Russland. Svaret var: "Ellers får jeg ikke sosialdemokratene med!"
Journalisten Friedrich Stampfer skrev en artikkel som hele den sosialdemokratiske pressen i Tyskland trykket opp 30. juli hvor det bl. a. hette:
"De fedrelandsløse kamerater vil oppfylle sin plikt og ikke på noe vis la seg overgå av patriotene. Vår fraksjon (i riksdagen) står ved spørsmålet om å tillate krigskreditter foran en fryktelig ansvarsfull avgjørelse som ikke må bli vanskeliggjordt gjennom noen diskusjoner."
Denne Stampfer går igjen som antikommunist senere i historien. Fascisme og kommunisme like ille, mente han. Jeg vil heller kanskje si at det er han selv som er den verste og den farligste person. Uten slike forrædere ville det ikke bli noen 1. verdenskrig og heller ingen 2. verdenskrig!
Friedrich Stampfer er ikke noen person som ruver i landskapet, men likevel: han var gutten med fyrstikken som tente det store bålet!
Det skjedde etter masse fredsdemonstrasjoner mot krigen at de plutselig snudde om 180 grader; - lederne i sosialdemokratiet.
Imperialisme har ført til krig og gjør det gjerne igjen. Det vil alltid finnes påskudd når slike krefter er i anmarsj, det kan være både demokrati og menneskerettigheter det blir snakket om, selv om det dreier seg om imperialisme, om erobring og terror.
Argentinere og briter i ordkrig om Falklandsøyene
Pengesedler varmer fattige ungarere
Lesernes kommentarer
Sigrun Brenntrø
6. april 2009 - 17:17
??????Hva mener du?
Ole Å. Langeland
7. april 2009 - 13:15
Viktig å forstå.
"??????Hva mener du?"
Den gang, for snart 100 år siden, var det en sterk arbeiderbevegelse i Tyskland, som satte internasjonal forbrødring opp som sitt mål. Likevel, da det virkelig gjaldt å stoppe en storkrig, lot lederne seg bruke til å avvæpne fredsbevegelsen slik at det i den tyske Riksdag ble mulig å gjøre de bevilgninger enstemmig som måtte til for å sette i gang krigshandlinger.
Det som vi historisk må se på som en angrepshandling, ble feilaktig fremstillt som en nødvendig nasjonal forsvarshandling. Og så kan vi bare studere den videre historien for å se hva denne feilaktige forståelsen førte til.
Et annet sted her på disse sidene, vil du finne en artikkel av
Jan Otto Johansen om atomvåpen som den største trussel for menneskeheten.
Vi lever i en farlig verden. Det gjelder å være våken og kjempe mot krigskrefter som imperialister og eventyrere kan stå bak
Sigrun Brenntrø
7. april 2009 - 16:44
Krigen startet jo med at en
Ole Å. Langeland
8. april 2009 - 10:51
Det historiske ansvar
Krigsutbruddet skyldes heller ikke sosialisme, tvert i mot skyldes det at arbeiderbevegelsens ledere på en fatal måte sviktet det sosialistiske og internasjonalistiske grunnlaget de egentlig sto på.
Det jeg anklager dagens sosialdemokrater for, er at de ikke forstår det historiske ansvar deres bevegelse bærer.
Når det gjelder f. eks. den kommunistiske bevegelsen, så oppstod den faktisk som en kampbevegelse mot 1. verdenskrig. Vi bør her nevne navn som Rosa Luxemburg og Karl Liebknecht, som ble myrdet i kjølvannet av krigen. Også der er det sosialdemokrater som har ansvar....