Haterne i det norske samfunnet

Hvorfor kan ikke norsk samfunndebatt være mer saklig? Hva er det som gjør at hatet blir så sentralt for mange?


Det forundrer meg at så mange mennesker i det norske samfunnet lar seg styre av hat. I det siste har vi sett hatet komme til overflaten i flere spørsmål. Først kom spørsmålet om bruk av hijab blant politibetjenter. Det fikk fram de mest primitive reaksjoner i det norske grunnplan. I stedet for at diskusjonen tok for seg det som er det sentrale i spørsmålet, om det er hensiktsmessig eller ikke ved visse politikamre til en viss grad å tillate bruk av hijab, får vi en prinsippdebatt der rasistenes raseri over alt som ikke smaker av egen etnisitet spiller hoverollen. Jeg vet ikke hva jeg skal si om politikere som forsøpler seg selv ved å kaste seg inn i dette fordommeriet.

Etter hvert utvikler denne debatten seg til et spørsmål om hvem som er flinkest til å hate Storberget. Vi nærmer oss bunnen av norsk politisk røre.

En helt annen og gammel hatsak dukket også opp denne uka. Språkpådet har foreslått å fjerne pressestøtten til aviser som ikke vil tillate det minste innslag av artikler på nynorsk fra sine journalister. Mer skal det ikke til før nynorskhatet dukker opp. Nynorskfolk har i hundre år måttet tåle å leve under maktarrogansen hos nynorskhaterne. For disse har nesten hatt monopol på all presse i dette landet, selvsagt fordi de i utgangspunktet var de rikeste. I andre sammenhenger fordømmes forskjellsbehandling på grunn av status og rikdom på det sterkeste. Men i språkspørsmålet har man latt det være selve ledestjernen i strid med all vanlig demokratisk tankegang.

Det forundrer meg at så mange mennesker vil leve på sitt hat.

Lesernes kommentarer

Hat

Biologer har teorier om at hat har blitt ivaretatt som instinktiv reaksjon for å beskytte om egne gener.
Hos vampyrflaggermus synes det å henge sammen med altruisme ("Den ensomme apen" av veterinærprofessor Bergljot Børresen).
Hvis en flaggermus som tigger blodoppgulp når den er sulten nekter å gulpe opp blod til andre når den selv er mett, blir den fort mislikt og utstøtt av flokken.
Siden hubro tar måkeunger har måkene lært seg å hate hubro, og vil hvis de er i flokk straks jage en hubro uansett om måkene har unger i nærheten.
Det synes som menneskeinstinktene er meget beslektede, men mennesker skal etter sigende ha fornuft som gjør at vi ikke nødvendigvis må handle instinktivt.

I tillegg viser rotteforsøk at stress som oppstår ved å fjerne ressurser, i første omgang fører til barnedrap, økt homofili og nedsatt forplantningsevne. Dernest oppstår allianser og regulær krigføring.
Rotter og mennesker synes å være ganske like.

Fornuft kan brukes ved opplysningsarbeid for å overvinne instinkter. Men når ressurser blir knappere og stress settes i gang via arbeidsledighet og dårlig behandling hos NAV, vil nok målfolk som andre minoriteter bli mer utsatt i en periode.

Hat er det vel ikke alltid?

Hat er det vel ikke alltid? Husk at nynorsken ble tredd nedover hodet på oss av en som ville bli kvitt dansk.Ibsen og Bjørnson ga sin støtte til tiltaket men skrev selv på dansk norsk.Nynorsk er et kunstig språk.Det er bygd på diverse dialekter og konstruerte ord.At en sulten, fattig,fanatiker,nasjonalist og eneboer ennå skal kunne holde språkstriden i gang er etter mitt syn for drøyt. Burde bli et frivillig valg i skolen dette.At mange er skeptiske til innvandrere og alt det ukjente som dette fører med seg er også et sunnhetstegn.Ligger i genene det at vi må se om det er trygt å krysse elven.Kjennskap fører til vennskap.Å skrike opp om rasisme og hat i alle mulige og umulige situasjoner vitner vel heller om avsenders usikkerhet. Norge er fullt av livredde mennesker som går i angst for å komme til å si eller gjøre noe som kan taes ille opp.

Fåkunne

Det eg kommenterer i min artikkel er at redaktørane og eigarane i store norske riks- og regionaviser framleis tillet seg å ha som redaksjonell linje at journalistane deira ikkje skal skrive på nynorsk. Det er i haldning som ikkje kan forklarast med anna enn nynorskhat. Dei følgjer opp eit 100-årig overgrep mot nynorsk, dialektar og nynorskfolk. Og dette er hovudårsaka til at nynorsk er marginalisert. Dette maktovergrepet har ført til at elitespråket frå Oslo vestkant og ”vestkantar” i andre byar er blitt det språket fleirtalet har vorte vane med, og som dei derfor opplever som sitt eige språk. Dette har dei fått til fordi dei har hatt den økonomiske makta over media, ikkje den demokratiske. Det er altså resultatet av eit rikmannsdiktatur.
Sjølv brukar du det trikset som dei same folka har brukt i 100 år: Å byggje opp eit hat mot Ivar Aasen. Eg tillet meg å føye til at dette hatet ditt også rammar alle andre nynorskbrukarar, og dialektbrukarar.

Når det gjeld hijab, siktar eg først og fremst til dei som brukar hijabdiskusjonen til angrep på andre folkegrupper, og som no har avfødd ein politisk kampanje om "snikislamisering" frå Siv Jensens side. Hadde desse menneska levd i 1920-åra, ville dei ha vore tilhengjarar av Hitler.

Magnar Husby.Ja,ja.Hva du

Magnar Husby.Ja,ja.Hva du vet.Mitt hat?Sånn kan en vel skrive om man ikke tåler andre meninger enn sin egen.Demokrati,toleranse og forståelse er bare ord?Jeg snakker i høyeste grad dialekt.Leser like gjerne nynorsk som bokmål.Mener alikevel at vi bør få velge eller velge bort. Om du ønsker å diskutere-- gjør det-- men ikke tillegg andre meninger de ikke har.

Hvem hater - frykter det skrevne ord.

Sålangt har vi beholdt vår ytringsfrihet, selv om det finnes sterke krefter for å begrense den. Endel går islamistenes ærend mere eller mindre bevist. Jeg vil henvise til Jahn Otto Johansen sin artikkel på ABC-Nyteher idag. " Er vi ayatollahnes gissel"
En velskrevet artikkel.

Velskrevet

Ja. Men ensidig. Hvorfor praktiserer ikke Jahn Otto Johansen selv overfor muslimer det han forlanger at andre skal praktisere overfor jødene og Israel?

Ytringsfriheten.

Artikkelen det henvises til er yringsfriheten og forsvar av denne, en frihet vi som lever i frie demokratier setter stor pris på og gjerne vil beholde. Hvem er det som bekjemper denne med vold, trusler og drap. Dine allierte ?

hvilken artikkel

jeg skjønner ikke hvilken artikkel du nå snakker om

Jahn Otto Johansen.

Artikkelen om angrepene på ytringsfrihetetn skrevet av Jahn Otto Johansen på ABC-nyheter igår lørdag 21. februar 2009. Omhandler vold trusler, drapsforsøk og drap PGA. det skrevne ord. Som muslimene i stor grad ikke liker.

Takk

Ja, det var den artikkelen jeg trodde vi diskuterte like foran. Når det gjelder mitt syn på den artikkelen, har jeg presentert den grundig i kommentarspalten under den artikkelen. Den er ikke så pen som du vil ha det til. For i tillegg til å gjøre som du sier, latterliggjør han alle de som ikke uten videre vil godta at det skal være bra å fornærme muslimene. Han misbruker situasjonen med Lars Gule i Litteraturhuset. Han framstiller muslimene i Litteraturhuset som en enhetlig mobb. Og han går god for at det skal være ok å si hva som helst om muslimer (Wilders), samtidig som han selv tar avstand fra at folk skal ha lov til å si hva de vil om Israel og jøder (i en artikkel like etter Gaza-krigen).

Jeg registrerer.

Jeg bare registrerer at min oppfatning av nevnte artikkel er en helt annen enn din. Jeg tror at det i disse tider er svært viktig å verne om ytringsfriheten og det kan neppe herske tvil om hvem som er en trussel mot denne.

Trussel fra en kant

Da vil jeg bare minne om at ytringsfriheten var fjernet under Gaza-krigen. Det hørte vi lite om fra Jahn Otto Johansen. Siv Jensen og en del såkalte Israelvenner gikk inn for å fjerne også Gilbert og Fosse. Hadde Siv Jensen vært statsminister, ville hun nok ha fjernet dem fra NRK. Heller ikke her la jeg merke til Jahn Otto Johansen og de som nå med Jahn Otto Johansen er så opptatt av ytringsfriheten.

Trusler, vold, drap og drapsforsøk.

Det som er aktuelt er å ta avstand fra og bekjempe trusler, vold, drapsforsøk og drap, i forbindelse med ytringsfrihet. Den sammenligningen du viser til holder ikke mål. Opplysningen som ble gitt av bl.a. Gilbert er jo svært partisk og etter min mening lite troverdige, han har i tråd med sin politiske tilknytning RØDT brukt dette i sin politiske kamp. I stedet for å bruke tid på behandling hadde han avsatt mye av tiden for å få ut sin politiske propaganda.
Derimot kan en fremheve Leger Uten Grenser som gjorde en vel så bra legejobb og kun brukte sin tid til behandling av skadde, disse ble lite nevnt, og NRK nevnte vel ikke disse i det hele tatt.

Ytringsfrihet for de få?

Jeg konstaterer at Bjørn Bråthen ikke er opptatt av ytringsfrihet. Ytringsfrihet skal bare gjelde de som tror som han selv. Det heter diktatur så vidt jeg vet.

Blind og døv. Husby.

Jeg konstanterer at du ikke imøtegår min meninger.
Jeg konstanterer at du er blind, døv og en av de mest ensidige og usaklige skribenter som finnes i dette forumet.