ABC Nyheter

"Det liberale demokratiet vil ikke felles av en Hitler eller Pol Pot, men drukne i kloakk."

-Uttalelsen til Prof. Hagtvedt er kort, og med fare for å koke suppe på en spiker, vil jeg gjerne få kommentere at den etter min mening nok er uvanlig men ikke sjokkerende. Den er en fullt akseptabel vekker. -Slik jeg oppfatter det, er han inne på noe vi sjeldent tar i betraktning eller snakker om her til lands, nemlig herre/knekt problematikken, diktaturets maskuline og feminine modus. Med tanke på Hitlers maktovertakelse og etableringen av diktaturet i Tyskland er det slik at "alle" fokuserer på diktatoren ("den onde") mens få av oss tenker over det faktum at det tyske folket villig lot seg forføre. Fascismen hadde tatt tak i den tyske befolkning allerede lenge før 1933. Ser vi det på denne måten, forstår vi kanskje at ekte demokrati er avhengig av at folk/folket ikke lar seg forføre, at det ikke gir etter for det laveste i seg. La oss huske på at 'demos' betyr 'folk', og at 'kratos' betyr 'styre'. Altså "folkestyre". -Vi fristes til å tro at; vi overtales om at vi lever i et demokrati, dvs. at den reelle makten tilhører folket. Etter min mening gjør den ikke det, og har heller aldri gjort det. Den tilhører, nå som før, eliten. Mediene er en integrert del av elitens maktapparat.

M.h.t. nettdebatt, har jeg deltatt en tid, og mener at debattnivået ofte (svært ofte) er lavt. Mye synsing og lite analyse, og kvikk overgang fra sak til person, mye referater av hva andre sier, og lite poenger og struktur. -Akkurat slik som da TV ble innført. TV er et nyttig redskap for "makta". Slik også med "nettet". Kunne dette ha vært anderledes? Jeg tror ikke det.

Nettet og aktiviteten der er bare en liten del av det vi kaller "demokratiet" ("det åpne samfunn"). Det er dessuten lite som tyder på at de som reelt har makten i landet (eliten) bruker nettet i særlig grad slik som folket. De førstnevnte eier tross alt mediene, og deres ansatte håndlangere markedsfører deres synspunkter og masserer folket/folkemeningen døgnet rundt.

Hvis dette korte innlegget munner ut i noe, måtte det være at nettdiskusjon kun er aktivitet med begrensede muligheter, selv om folket aldri så mye hevet nivået sitt og gjorde aktiviteten på nettet til en fin opplevelse for hverandre. Nettdebattene kommer uansett aldri til å utgjøre en del av folkets virkemidler i utøvelsen av egen makt -av den enkle grunnen at "folket" egentlig ikke har makten, og neppe noensinne vil greie å ta den. Likevel vil jeg ikke gå så langt som til å spissformulert å referere til nettdebattene som "kloakken". De er ikke det, men de viser at en del av folket er forvirret og til dels hjernevasket. Det er lite selvrefleksjon i nettdebattene og lite selvinnsikt der. (Jeg har f.eks. ennå ikke møtt noen som spør seg selv om hvor egne meninger kommer fra, eller hva/hvordan vi blir påvirket.)

Konklusjon: Det Hagtvedts uttalelse dessverre ser helt bort ifra, er at fascismen blir innført av eliten når og hvor det måtte passe den. Det han kaller "kloakken" har bare til oppgave å la seg forføre. Det gjør den villig. -Triste greier!

Ragnar Johannessen

Uansett hvor spissformulert er ”kloakk” et merkelig ord å bruke om meningsytringer på generelt grunnlag. Selv om ytringene foregår på nettet. Det er å håpe at herr professor Hagtvet forsøker å spissformulere et eller annet poeng. Det er kanskje en slags debatt han ønsker å igangsette? Etter hva jeg kan se er Hegtvet foreløpig ikke kvalifisert deltager. Han må først finne ut hva en blogg er for noe.