Er far viktig for barnet?

Barnelovutvalget skulle i sin NOU 2008:9 Med barnet i fokus, komme med forslag der begge foreldre anses å være like viktige for barnet. Dette hørtes i utgangspunkt veldig positivt ut, men resultate


Mandatet til barnelovsutvalget var å komme med forslag til forandringer på barneloven utifra et barneperspektiv: «der begge foreldre anses å være like viktige for barnet og der en søker å støtte opp under en samfunnsutvikling der begge foreldres tid, ansvar, omsorg og medbestemmelse over vesentlige sider ved barnets liv står sentralt». Har da utvalget satt barnet i fokus i sin utredning?

I spørsmålet om foreldreansvar skal være automatisk for begge foreldrene mener utvalget at det ikke skal være det. Utvalget mener at det ikke er viktig for barn at far får automatisk del i foreldreansvar på lik linje som mor har i dag. Det argumenteres blant annet med at det kan være en stor belastning for moren å reise sak for å hindre far del i foreldreansvaret. Utvalget legger således til grunn at alle mødre, uten unntak, er skikket til å ha foreldreansvar. At det kan være en stor belastning for faren å reise sak for å hindre mor del i foreldreansvar sier utvalget ikke noe om. Det virker som om utvalget mener at det ikke eksisterer mødre som er uskikket til å ha del i foreldreansvar.

Flere steder i rapporten argumenteres det utifra mors perspektiv, og ikke utifra barnets perspektiv som opprinelig var meningen. Da blir det temmelig meningsløst av det samme utvalget å hevde at det overordnede hensynet er barnets beste, når det er hensyn til moren som legges til grunn i mye av resonnementet. Det skrives mye negativt om fedre i rapporten som begrunnelse for at far ikke bør ha automatisk del i foreldreansvar. F eks om fars vold mot mor og barn. Forskning viser at mødre utøver like mye vold mot barn som fedre, men det er åpenbart ikke så viktig. Det virker som om utvalget har søkt etter premisser til sin konklusjon for å ikke gi fedre automatisk del i foreldreansvar.

I dag så hersker det stor forvirring for mange ugifte nybakte foreldre hva foreldreansvar innebærer og hvordan far får del i det. Mange tror at far får del i foreldreansvar når han erkjenner farskap, hvilket han ikke får. Men hvorfor kunne man ikke innføre det som standard? De fedre som erkjenner farskap viser jo at det vil være fedre og tar jo også ansvar ved å erkjenne farskap. I tillegg bør det også innføres obligatorisk DNA-test, slik at ingen barn vokser opp i villfarelsen om hvem som er pappa. Men når morspresumpsjon (dvs antagelsen at det som er best for mor er best for barnet) så tydelig fremdeles hersker. Vil det nok ta lang tid før man kommer så langt at samfunnet tar hensyn til barnets interesse, og dermed setter barnet i fokus. Barnelovutvalget gjorde det dessverre ikke i sin utredning.

Lesernes kommentarer

må bere kommentere

barnet har det stort sett bedre hos mor enn far, kommer helt på kordan mor fungere som foreldre.
men saken er det at mor å barn er mer knyttet til værandre enn far og barn, det eneste far trenges til er befruktninga, det er mor som bærer barnet 38 uker i magen og det er mor som føder barnet . far trenger ikke å gjøre mer enn å tømme sin ladning så synes egentlig dette blir for dumt, for en far vil aldri kunne få samme tilknytting som mor med sitt barn.

Mor er best for barnet!

Takk for at du kommenterer og er ærlig med din synspunkt at mor er best for barnet. Du viser med ditt svar holdningen som mange fremdeles besitter og som kun bygger på følelser og antakelser. Tilknyttningsteorier blant fagfolk oppviser omtrent samme holdning som du viser. Det rare er at det biologiske prinsipp i andre sammenhang ikke er så viktig blant fagfolk. Da kan man enkelt bytte ut den biologiske foreldre med en annen omsorgsgiver.

Tja

Jeg skal si meg svært vagt enig i det du sier så lenge vi er enige om at det er en særdeles grov og nesten irrelvant generalisering og kun basert på fakta om de ukene barnet er i livmoren. Erfaringsmessig finnes det nok ca. like mange elendige og rasende dyktige mødre som fedre etter at barnet er født. Videre er dessverre ikke fødselsdepresjoner etc. et helt uvanlig fenomen hos kvinner og det er da ikke uvanlig at far for en stor del overtar mye av mors jobb som omsorgsgiver i alle fall i en periode til mor er kommet til hektene igjen. Nå som også fedre oppfordres til å ta ut pappapermisjon for å ta vare på barnet mens mor pushes tilbake til arbeidslivet i et tidlig stadium av barnets liv er det enda mindre som taler til fordel for den gamle myten om at barnet automatisk har det bedre hos mor.
Du kan like godt hevde at det eneste mor trengs til er som rugekasse og melkeprodusent som å hevde at far kun trengs til insemineringen. Oppveksten og livet varer nok lenger enn fram til fødsel og selv om man har et godt grunnlag etter ha båret rundt på barnet noen titalls uker er det år igjen man kan sabotere så fort det er født.
Forsåvidt enig i at en far aldri vil få samme tilknytning til et barn som mor, men mor vil heller aldri få samme tilknytning til et barn som far. Begge deler er nok best. I de tilfeller der begge deler ikke er et alternativ er nok barnet best tjent med en individuell vurdering siden ingen familier er like og alle har forskjellige forutsetninger for å være en god far/mor. Man blir ikke nødvendigvis en god mor selv om man har hatt kul på magen og stått opp ofte om natta for å tisse en periode, selv om jeg er helt enig i at mor har en stor mulighet til å forberede seg mentalt ved å gru-glede seg til det som skal skje i denne perioden. Men det er dessverre ikke mer enn en god start på de neste 18-20-40 årene man skal være en god forelder til barnet sitt.
Jeg jobbet en periode tilknyttet et barnehjem i utlandet og så alt for mange tilfeller der barn hadde det elendig sammen med bare mor, elendig sammen med bare far og elendig sammen med begge to til å ha noe utpreget tro på den romantiske myten om mor & barn som en automatisk lykkelig konstellasjon. Etter å ha sett opptil flere tilsynelatende oppegående, intelligente og hyggelige mødre som har bundet fast barna sine med ståltråd i en utpisset seng, til og med med -piggtråd- i ett tilfelle, fordi de skulle på date/fest går det fort hull på de fleste mytene man har blitt oppdratt til å tro på. Flere hevdet at barnet selvsagt hadde det bedre sammen med dem enn hos sin far for det er jo en selvfølge! Det skremmende er å se hvor mye slikt som foregår uten at noen utenom 'de rette instanser' ser det og oppleve at naboer, slektninger etc. anklager oss for å 'stjele' barna fra mor/far av ren maktarroganse etc. uten at man kan si hvorfor det skjedde uten å trampe rett inn i juridiske irrganger rundt temaet taushetsplikt. Vi kunne nok virke veldig arrogante i en del tilfeller men diskusjoner rundt ting vi av juridiske årsaker ikke kunne gå inn på er fånyttes, samtidig kunne mor/far/begge legge ut sin versjon av sannheten til sine uten uttalelser fra oss (noe flere skal være j***lig glade for at vi ikke gjorde! Vi hadde sååå lyst til å informere rasende naboer/venner/slektninger om hvorfor vi kom til den avgjørelsen i blandt...)

Generaliseringer kommer veldig til kort i lengden. Hvert enkelt tilfelle er helt unikt og alle foreldre uansett kjønn har helt ulike forutsetninger for å ta seg av barna. Du finner skremmende mange elendige mødre og fedre og heldigvis også veldig mange utrolig omsorgsfulle av begge kjønn rundt omkring. Hvert enkelt tilfelle er som sagt unikt.

...det er jo i seg selv

...det er jo i seg selv ganske ironisk å sitte og si at en far aldri vil ha samme tilknytning til sitt barn som en mor, når realiteten er at du selv har mistet daglig omsorg for barnet ditt nettopp begrunnet i dårlig tilknytningsadferd.

Selvfølgelig kan en far knytte seg like sterkt til sitt barn, og det er beint fram idiotisk at rettighetene ved fødsel ikke er de samme. Da ender barn opp med å tape fordi mor alltid vinner de første, viktige ukene mens far står og stanger i jussen. Det skulle vært langt større åpning for at far kunne få daglig omsorg fra fødselen av, slik at barn slipper å bli låst til den dårligste av to foreldre bare fordi det var hun som fikk anledning til å begynne tilknytningen først.

Rettigheiter for barn.

Det må slåast fast ein gong for alle. Barn har behov for mor og far ikkje det at mor er betre en far.
Alt som er utanfor denne sanning er sjøvbedrag.Det er svik mot barnet og ein sjølve.
Dette ser ut til å vera vanskelig å ta innover seg.Det blir vanskelig å få inn i hovudene våre at det finnes en allmengyldig sanning, når det også finnes ein rekke forskjellige sanninger med begrensa gyldigheit.
Det gjer at vi mennesker meiner,at det må vera et enten -eller;Enten er det ein universel sanning eller mange sanninger som er like gyldige og kan difor vera like riktige.Difor er snninga vorte til ein fortelling som vi ikkje lenger trur på.Difor blir sanninga eit produkt av fantasien vår, men er sanninga i våre dager død?
Om så er har vi då noko sanning med verdi å forholde oss til?
Sanninga ligger ikkje berre i fantasien,men også i vår erfaring.
Vi lever i dag i eit samfunn der det som er virkelig er det som er nyttig og tjener vårt eige formål,men det finnes også egne erfaringar som må reknast med.

Kommetar til Må berre kommentere.

Då er det kjenslene som er sanning Kjenslene mellom mor og barn. Men er det den heile og fulle sanning?

Hvem er viktigst?

Tidene forandrer seg og vi mennesker også. Før barselpermisjonens tid, da det fremdeles gikk bra å leve av èn inntekt, var det en selvfølge at mor var hjemme med barna. Nå er det en selvfølge at begge jobber. Far har fått sin egen barselpermisjon og får god kontakt med barna fra spedbarnsalder. Det finnes ingen rimelig grunn til å tro at far ikke kan ta seg like godt av barna som mor kan. Hvorfor skulle far være mindre glad i barna enn mor?

Mor behøver ikke reise sak for å forhindre far foreldre ansvar.

Det er idag slik at mor kan stoppe samvær etter kontakt med advokat. Far må reise sak for å gjenoppta samvær. Denne saken blir da ofte returnert i fleisen på far, så far har i realiteten reist sak mot seg selv, og vil underveis i saken være tvunget til å etterforske og ransake seg selv, og bevise at det ikke kan være tvil om at barnet er 100% trygt i alle sammenhenger, dvs. tillate tilsyn fra barnevernet til enhvertid som det desverre ikke finnes nok midler til. Derfor må samværet begrenses til et minimum, og far og sønn straffes fordi "barnevernet ikke får nok midler". Barnevernet får altformye midler, og grafser til seg barn ukritisk for å tjene penger og dermed svindle den norsk stat dvs. skattebetalerne. Men de fleste skattebetalerne godter seg nok over at avvikerne ikke får ha det hyggelig med barna sine. Disse fæle folkene som er mer opptatt av trivsel en stort hus og bil, og som dermed må annses som uskikket til å håntere egen økonomi og dermed egne barn.

Kort fortalt. Mellomklasserasshøl som driver stortstilt svindel av stat og de såkalt svake i samfunnet. Barnevernet er en mobbeorganisasjon som har organisert seg mot "svake" foreldre. Men de har hittill aldri grepet inn mot en eneste lærer eller barnehageansatt i og med at disse er statsansatte. De har meg bekjent heller ikke grepet inn mot en eneste statsansatt far eller mor. Disse er selvfølgelig hevet over taperne som fortjener å frarøves barna.

Barnevernets alliansen med psykiatriens eksperter hever dem opp på et ufeilbarlig nivå i likhet med vår hellige konge, og enhver kritikk preller av klassifisert som "en naturlig reaksjon på å trenge ufrivillig hjelp". Den påtvungne hjelpen er alltid i beste mening. Konsekvensene er uten betydning for ekspertene beherske språket så til de grader at de kan benytte positivt ladede ord om sine barnehandel. Siden barnehandel omtalt med positivt ladede ord selvfølgelig er helt greit vil dette sannsynlig fortsette i lang tid fremover.

Far og barn

Har vi ikke likeverd i Norge? Eller er det bare jeg som foretrekker ordet likeverd framfor likestilling ? Jeg har selv sett over mange år at en far var/er en bedre omsorgsperson enn mor. Men man kan aldri generalisere. Kvinner og menn blir aldri like (likestilling- og takk for det), men de skal ha de samme muligheter og rettigheter.

Foreldrelikeverd eksisterer ikke i Norge

Nei, som vi kan konstatere av barneutvalgets utredning har vi ikke likeverd mellom mor og far, og vi kommer mest sannsynlig ikke å få det etter at denne NOU blir til en Ot.prp og til slutt en forandring i barneloven. Utvalget mener at det er mest hensiktsmessig at en ugift far skal ha søksmålsbyrden for å få lov av samfunnet til å ha foreldreansvar, når mor nekter å gi faren foreldreansvar. De legger til grunn at en far uten problem vil få del i foreldreansvar av retten, men rettspraksis viser at det nødvendigvis ikke er så lett. Skjevheten og ulikeverdet i synet på mor og far som forelder er åpenbar, men slik er holdning i dagens samfunn, en mor som nekter har alltid en god grunn resonnerer mange.. Det mest logiske hadde vært å gi begge foreldreansvar, og ta utgangspunkt i at både far og mor er skikket til å ha foreldreansvar. Og ikke som nå, ta utgangspunkt i at kun mor er skikket til å ha foreldreansvar, og at far må gå til søksmål for å få del i foreldreansvar hvis mor nekter å gi far del i foreldreansvar. Og merk, dette gjelder kun spørsmålet om det juridiske begrepet foreldreansvar, jeg har ikke drøftet ulikeverdet mellom foreldrene når det gjelder bosted/omsorg eller samvær. Selv om barnet har rett på begge foreldrene viser lovgivningen at kun den ene forelderen favoriseres av samfunnet.

Tvangsbot - en effektivt sanksjonsmulighet?

For å svare på spørsmålet som stilles innledningsvis: Ja, far er like viktig for barnet som mor!

Men det er like ille for barnet uansett hvem av foreldrene som blir presset ut av livet deres...og med dagens system ligger alt til rette for at en forelder som ikke ønsker at den andre skal delta i barnets liv, nærmest uten risiko (for seg selv) kan sabotere både samvær og kontakt, helt til retten kan henvise til "umulighetsprinsippet" for å ilegge tvangsbot....

Når verken dommere eller sakyndige psykologer vurderer risikofaktorer som f.eks. manglende samarbeidsvilje, negativ holdning til den andre forelderen og absurde påstander som grenser til det paranoide ved vurdering av barnets beste i et fremtidsperspektiv, ligger alt til rette for "foreldrefiendtliggjøring"

Å ikke idømme tvangsbot, er i praksis å fradømme forelderen rett til samvær..... Men hva med barnets rett til å ha stabil kontakt med begge sine foreldre...?