Narsissistisk krenkelse – må tas på alvor – for barnas skyld!
I en rekke saker de siste år har en forelder eller ”nær” voksen tatt livet av sine barn i settinger der de frykter å miste kontakten med barna.
Skilsmisser og sjalusidrama er ofte rammen rundt situasjonen. Omgivelsene forstår ikke, denne artikkelen er et forsøk på å sete flere i stand til å forstå. Noen foreldre dreper for å hindre den andre kontakt med barna, det blir et utløp for den ultimate hevn, for et overskyggende hat. Noen voksne dreper barn i en tro om at de da kan fjerne hindringer for sin egen kjærlighet.
http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/08/26/544807.html
Noen foreldre dreper barn i frykt for å miste kontakten med dem:
http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/08/25/544680.html
Noen barn drepes til tross for advarsler:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=141289
Noen foreldre dreper barna fordi de er alvorlig syke, og ikke vet hva de gjør:
http://www.courttv.com/trials/yates/072606_verdict2_ctv.html
Ikke bare barn blir drept, men også partnere som vil skilles:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/kvinnedrapene/artikkel.php?artid=185462
Skal man finne den røde tråden i den siste tidens rekke av slike ”uforståelige” saker må man søke dypt inn i sinnets irrganger. 3 begreper blir aktuelle her; fornærmelse, ydmykelse og krenkelse. For å bruke psykiater Finn Skårderud sine ord : ”Fornærmelsen kan man riste av seg, ydmykelsen kan vi le av, men den krenkete er allerede blitt alvorlig skadet”!
Jeg vil beskrive fornærmelse og ydmykelse som psykiske påkjenninger de fleste av oss stadig opplever og klarer håndtere. De har ikke så dype røtter i vår egen bevisstheten om vårt eget selvbilde. De fleste har et noenlunde robust selvbilde og har lært opp gjennom utviklingen å håndtere fornærmelser og ydmykelser. Normale mennesker opplevde som små barn, å få styrket sitt selvbilde gjennom foreldre og omsorgspersoners påvirkning. I de første 3 år av sin oppvekst opplevde de ikke større frustrasjoner enn at hjernens nerveceller klaret å håndtere den ekstra belastningen av stresshormoner slike opplevelser medførte. Slike barn var til for seg selv ikke sine foreldre.
Dermed utviklet hjernen seg normalt i den forstand at de enkelte hjerneceller i rikt monn koblet seg til andre hjerneceller og det i et slikt omfang at barnets emosjonelle hukommelse ble liggende innenfor den normale toleranse.
For noen spedbarn blir imidlertid kombinasjonen av genetisk disposisjon og ekstreme ytre påkjenninger så store at deres evne til å håndtere de ekstreme verdier av stresshormoner slike traumer utløser, blir skadelig for hjernens utvikling. Det er godt beskrevet i faglitteratur : http://www.narsissisme.no/psykologi/artikler/STRESS-TRAUMER.htm
hvordan barnet med sine forutsetninger opplever stress som traumatiske hendelser, også kalt krenkelser! Når krenkelsen alvorlig rammer selvfølelsen og selvrespekten snaker vi om narsissistisk krenkelse. Psykiater Rosenquist beskrev dette godt på NRK: http://www.youtube.com/watch?v=MBp1Q7MO8v4
For de dette gjelder rammer det kjernen i det egentlige selvet, som til dels kan være fortrengt av det falske selvet, slike personer omgir seg med. I en ufullstendig eller svekket biologisk-emosjonell utvikling dekkes først kroppens primærbehov, deretter de høyere emosjonelle behov og utviklinger mot empati. I prinsippet ikke ulikt Maslows behovspyramide slik den er beskrevet i Wikipedia:
http://no.wikipedia.org/wiki/Maslows_behovspyramide
Når oppveksten var preget av omsorgspersoner som brukte barnet for å fremme egne behov, slik psykopatiske og narsissistiske foreldre gjør, får ikke barnet bekreftet seg selv, men lærer at de er til for den voksne! Barn søker ut i fra biologiske behov bekreftelse på sitt eget verd. Når dette behov er tilstrekkelig tilfredstilt går barnet videre i sin utvikling og evner lære at andre også har behov. Barnet lærer empati! Narsissistiske mennesker mangler denne empati, men er flinke til å ”spille” empatiske når de må!
Noen barn henger imidlertid igjen i sin emosjonelle utvikling fordi den aldri ble tilfredsstillende bekreftet, som følge av traumatiske hendelser i tidlig barndom. Slike barn vil i ungdom og voksen alder i større grad en andre prøve å få tilfredstilt det biologiske behovet for anerkjennelse. Dette fører ofte til at de tar i bruk en rekke usunne/primitive psykologiske forsvarsmekanismer. Projeksjon av egne negative trekk over på andre blir nødvendig for å bevare utopien om ens egen fortreffelighet. Når kjerneselvet er skadet, omgir de seg med et falskt selv. Omgivelsene ser derfor ikke den tikkende bomben de egentlig er. Proporsjonalt med traumenes alvorlighetsgrad fortrenges så det sårede kjerneselvet til fordel for det falske selvet, grandiositeten. Hos psykopaten er dette fullstendig fortrengt, mens narsissisten har en viss kontakt. Hos noen blir det helt utenkelig at de ikke er perfekte slik det falske selvet de omgir seg med tilkjennegir.
Når slike personer utsettes for kritikk, oppfatter de det som en krenkelse av sitt eget grandiose selvbilde, slik det falske selvet legger til grunn for deres selvoppfatning. Denne krenkelsen rokker så fundamentalt med deres ødelagte selv at det utløser det man kaller narsissistisk raseri, et raseri som blokkerer enhver normal, logisk tanke og handling. I en slik setting blir alt satt til side for å gjenopprette ballansen mellom det ødelagte kjerneselvet og det falske selvet. Da kan en mor og en far få seg til å ta livet av sine barn!
Handlinger som strider fundamentalt mot enhver normal persons fatteevne blir for slike foreldre den eneste utvei ut av den narsissistiske krenkelse. Logikken bryter fullstendig sammen og alt fokuseres på en form for syk hevn mot den eller de som har krenket det ødelagte selvet. Rent biologisk handler det om at det skadede nettverk av nerveceller og dets koblinger gjennom gjenkjennelse av barndommens stresshormonpåvirkning tar fullstendig overhånd. Små spedbarn har ikke noe språk, og opplevelser (traumer) lagres i den emosjonelle hukommelsen. Som voksne får de en følelse av frykt og angst i traumatiske settinger, men evner ikke sette ord på hvorfor de føler som de gjør! Gjenkjennelse av den kjemiske tilstand hjernen var i under barndommens traumer, får hjerneceller til å fyre og gir mer eller mindre beviste minner om tidligere traumer de i mangel av språk ikke fikk satt ord på!
Tilskuere kan ikke forstå hvordan en tilsynelatende velfungerende forelder kan ta livet av sitt barn, men tilskuerne kan heller ikke verken se eller forstå hvor såret denne forelders selv ble i tidlig oppvekst. Omgivelsenes negative påvirkning på det lille barnet gir seg utslag i den narsissistiske krenkelse hos den voksne, en krenkelse normale ikke har noen forutsetninger for å forstå!
Psykiater Skårderud skrev i dagbladet magasinet at narsissistisk krenkelse kan være farlig både for en selv og andre og at det er både ukontrollert og primitivt. Krenkelsen utløser også skammen, skammen fra barndommens traumer! I stedet for å eksplodere i sinne kan krenkelsen utløse implosjonen: Den rammer innover. Evnen til å tenke klart forsvinner, det Darwin kalte ”sinnets forvirring”! I motsetning til skyld, som ofte er knyttet til en gjerning, knyttes skammen til ens eget selv. Skårderuds skriver da også at: ” Det er ikke en bit, men hele selvet som skades i skamfølelsen.”!
Psykiater Jarl Jørstad skrev i 2000 at ” …narsissisme, et normalt stadium i vår barndom hvor vi er sentrum i verden og føler oss grandiose, som motvekt mot vår litenhet og hjelpeløshet. Etter treårsalderen klarer de fleste av oss å bygge bro over denne motsetningen og splittelsen, og får gradvis en mer realistisk erkjennelse av oss selv og andre. Men avhengig av forholdet til de nære omsorgspersoner, er det noen som blir mer eller mindre sittende fast i det narsissistiske stadium i voksen alder. Det kan bli en patologisk narsissisme, en narsissistisk personlighetsforstyrrelse.”
Slik går narsissistisk krenkelse i arv, sosial arv! Det blir en form for lært hjelpeløshet. Forholdet til andre preges sterk av misunnelse, med behov for stadig bekreftende beundring og for nedvurdering av andre. For slike foreldre er barna et middel til selvbekreftelse, de lever seg selv ut gjennom barna. De soler seg i glansen av barnet . Når barnehagen skryter av barnets fine klær, oppfatter slike foreldre på en sykelig måte det som en bekreftelse på dem selv, ….og det er min datter! Mens normale lar komplementet tilfalle barnet, oppfatter den narsissistisk krenkede det som en bekreftelse på seg selv! Barnet blir et speilbilde av den voksnes sykelige behov for anerkjennelse. Barnet blir en del av den voksnes selvbilde. Uten barnet rakner dette selvbildet, da inntrer det narsissistiske raseri. Slike mennesker tar ikke livet av ”barnet sitt”, de eliminerer den delen av deres eget selv som noen truer med å fjerne. Som psykiater Jørstad skriver: ”De mister det de oppfatter som en del av seg selv, barnet”!
Narsissistisk dynamikk er ekstremt komplisert og umulig å tilpasse til våre vante forestillinger om logikk og virkelighetsforståelse. Derfor har de fleste vanskelig for å forstå når en forelder tar livet av sitt barn. Selv psykologer lar seg lure av narsissistens manipulasjoner! Barnevernet har plikt til å hjelpe barn, men selv når de blir forklart slike kompliserte mekanismer i konkrete saker, evner de ikke se hva barn av slike foreldre utsettes for. Narsissistens manipulasjon lurer de fleste! Mange barn blir emosjonelt ødelagt grunnet manglende kunnskap om narsissistisk dynamikk!

Maldivenes president går av etter politiopprør
Birkedal nekter straffskyld for seksuell omgang
Miniluksus for 62.000 kroner
Lesernes kommentarer
Espen Hæhre
29. august 2008 - 15:24
Fint du kan forklare alt
Psykiatriens narsissisme har skylda. Dere vil ha bekreftelse på deres teorier
og forsøker å endre menneskene til å passe teoriene deres. Når samfunnet knuser
et mennesker ser dere etter årsaken inni mennesket. Når en gjeng mobbere eller
en overgriper knuser et menneske ser dere også etter årsaken inni mennesket.
Ja, mennesket trenger hjelp, men av andre mennesker som ikke tjener penger
på dop og kvasiprat og annet svineri.
Dette tar livet av mennesker.
Mennesket bruker bare en brøkdel av sin hjerne, og psykiatrien ser helst
at de bruker mindre. Og derfor har kristendommen og kommunismen og andre
degenererte regressive fascistiske krefter omfavnet psykiatrien som det ultimate helvete for avvikeren.
En lege kan bli forkjølet, men en psykiater kan aldri bli forvirret.
Jeg etterlyser en ydmykhet i psykiatrien, slik det sømmer seg en kvakksalver å opptre.
Desverre er psykiatriens kvakksalvere altfor nyttige for statsapparatets undertrykking.
De er den enkleste måten å fraskyve seg et ansvar på. Asvaret for arbeidsledighet og annen lidelse.
"Hvem kan vel hjelpe disse sinnsyke menneskene? De trenger medisin, ikke en jobb, eller en oppgave i livet som gir dem selvrespekt, og vi kan heldigvis ikke gjøre noe annet for dem. Spiser de ikke medisinen sin går de sannsynligvis rundt og plager folk og tar livet av alt smått de kommer over."
Når det er sagt finnes det også syke mennesker som trenger hjelp. Men psykiatrien slik vi ser den nå.. Ekspanderende inn i kriminologi og pedagogikk.. er meget farlig. Ikke gi dem den selvbekreftelsen de ber om selv om de har funnet opp et veldig uforståelige språk for å innhylle sin uvitenhet i mystikk. Ikke la dem bruke sin kunnskap om menneskesinnet til å dominere deg. Sa jeg nettopp kunnskap og uvitenhet i to påfølgende setninger? Ja, for jeg mener de kan kombineres. Som f.eks hvis man bruker sin kunnskap om en ting til å behandle en helt annen ting.. da har man kunnskap om det man tror man behandler som man kanskje har lest om i en bok, og uvitenhet om det man faktisk behandler, som muligens er noe nytt og ukjent, noe unikt, eller en kombinasjon av ting man muligens har hørt om som ligner på noe annet man har hørt om.
Det blir som om staten skulle tvinge deg til å ringe en synsk til svinedyr takst og betale regningen og tvinge deg til å følge hennes råd, fordi du har tannpine, blir mobbet på jobben, eller fikk sølesprut på den nye dressen og ble litt for sint.
Psykiatrien skiller seg vesentlig fra vanlig legevitenskap ved at psykiatrien er mer beslektet med religion og politikk. Legevitenskapen er biologi og fysikk. Derfor bør alltid din psykiater fortelle deg hva han stemmer og hvilken religion han tilhører. Jeg har spurt, men min psykiater, som for øyeblikket kalte seg "psykolog" ville ikke fortelle meg dette. Han var da barnevernskriminolog i forbindelse med barnefordelingssak, og godt over 70 år, og ikke istand til å gjøre rede for hvor mange ganger han hadde snakket med meg. Var det en eller to? Og han skulle bruke disse samtalene til å gi retten råd om hvor ofte jeg bør treffe min sønn.
Psykiatriens lave selvfølelse og lave fagnivå og lite etterettelige vesen er svært godt egnet til å skape støtte for et korupt miljø. De dilter lydig etter makten som en bikje i bånd, for de vet at de egentlig ikke duger til noe. Eller er det omvendt? De lever i en verden full av illusjoner, og er følgelig illusjonens mestere. De kan manipulere alt og alle, og la makthaveren tro han styrer selv, når det i virkeligheten er psykologen som styrer kursen?
Hvem vet. Uansett er biologi og fysikk styrt av krefter utenfor den politiske sfære. Det gjør legen mer uavhengig og mer til å stole på enn psykologen. Men de er alle fanget av den økonomiske sfære, og det er god nok grunn til å være skeptisk.
Visste du forresten at reklametradisjonen er skapt av en psykolog?
Tror det var Skinner eller Watson..
Les om skinner her:
http://no.wikipedia.org/wiki/Skinner
Les om hans datter som endte opp sinnsyk etter diverse eksperimenter.
Growing up in a skinner box... haha.. modell for norsk skole.. blir digg om noen år..
Sigrun Tømmerås
4. september 2008 - 15:33
Bra bok, tror jeg
Rustand er antropolog, og har selv psykiatrierfaringer (som pasient).
Espen Hæhre
29. august 2008 - 15:53
Ja nå kom jeg iskade
Dette er galt, men får fortsette fordi for mange mennesker tjener for gode penger på dette. Hvor ofte ser man ikke ondskap få fortsette pga de implisertes avhengighet til lønnsposen sin? Løgner og fortielser som får leve for at yrker basert på løgn skal bestå, og deres mestere, fanget av løgnen, skal få mat på bordet.
All vitenskap søker det objektive, selv om de vet at det er en utopi. Alle epoker, alle fagområder har sine strømninger. Det hotteste blir latterlig, og sannheten blir tullball i neste episode. En konkurranse om å være nærmest det utilnærmelige. Jeg vet ikke jeg. Er det galskap, eller finnes det noe bedre på den andre siden? Hvis du opplever å være objektiv noen gang, så spørs det om det ikke er en høyst subjektiv opplevelse. Og når du forsøker å dele den med meg, så vil jeg si.. mye fremmedord der du gitt. Har du endelig forstått alt nå da? :)
Monica Hansen
29. august 2008 - 20:17
Narsisstisk skadet
90% går vi for å bruke av venstre hjernehalvdel, tall, ord og logikk. Det ytre. Med den i narkose i to år, fikk jeg sett en del. Nå var det umulig å fortrenge. Det var en setning som gikk opp igjen og opp igjen hele tiden; Herlighet, falskt skuespill. Jeg følte at jeg var en robot styrt av en fjernkontroll. Jeg hadde ikke hatt kontakt med min mor på mange år og stilte som krav at hun fikk ordne opp i alle inkassoene som hun hadde sørget for i mitt navn.
Nyoperert i hjernen og temmelig forsvarsløs, så hun en ypperlig anledning til å virkelig psyke meg ned under hennes nivå. He, he, jeg hadde jo problemer med hjernen. Supert! Samtidig så måtte hun ha fullstendig kontroll, for nå var jeg jo synlig. Jeg måtte her begynne å gå på Helse -og sosialkontoret. Hun var selvsagt først ute og ringte til min saksbehandler. Min saksbehandler var sjokket. Hun hadde vært med på mye - dette var det verste. ENDELIG en person som avslørte min mor og kunne hjelpe meg.
Jeg var til psykolog og skulle prate om fra barndom av og opp og det var ingenting han var mer enig i enn at jeg kom meg vekk ifra min mor i ung alder. Jeg fikk streng beskjed om å holde henne på lang avstand. Det var godt å få bekreftet at det ikke var jeg som hadde problemer som min mor har skullet hatt meg til å tro i alle år. Samtidig så var det tøft å se andres reaksjoner. Sinnet og hatet til min mor var ubeskrivelig!
Jeg var til en homeopat før operasjonen. Han fortalte meg gjennom øyendiagnose at jeg egentlig ikke hadde epilepsi. Hm! Tenkte jeg, nyoperert, mishandlet og med tilbakefall. Jeg reiste tilbake til han. Han leste meg opp. Han sa bl.a at høyre hjernehalvdel var helt topp.
Jeg husker før operasjonen gjennom preoperativ nevropsykologisk undersøkelse at jeg temmelig utslitt etter 3 døgns videotelemetri hvor 7 anfall ble registrert, at jeg var temmelig utslitt. Jeg begynte derfor plutselig og dikte meg opp helt merkelige ting under den ene testen. Psykospesialisten måpet; Dette hadde han aldri opplevd før. Jeg spurte på SSE om å få rapporten. Der står det; Urelatert verbalt materiale (liste med 10 ord) Eksepsjonelt raskt innlæring (alle på første forsøk). Det var jo høyre hjernehalvdel jeg brukte da. Fantasien!
Mitt første bilde malet jeg på dagligstuen på SSE. Det reddet livet mitt. Jeg ble etterhvert nyskjerrig på hvor jeg hadde arvet dette talentet ifra. Jeg besøkte min biologiske farmor som jeg ikke hadde sett siden jeg var 2 år. Hun er kreativ. Har den samme tankegangen i sine bilder som jeg har i mine. Min biologiske far tok her kontakt. Hans første komentar var; han husket så godt når min mors bror var alvorlig syk. Det var min bestefar som gjorde alt. Min mormor løftet ikke en finger.
Jeg reiste innom homeopaten når jeg skulle til min far. Han hoppet på gulvet i glede når han fikk høre dette. Nå ville jeg bli frisk. Jeg tok også opp med han at jeg var veldig plaget med kviser og byller. Det skyldtes binyrene mine; sa han.
Vel, min far og jeg snakker det samme språket og har den samme grunnleggende tankegangen og felles interesser. Her slapper jeg av og våger å være mitt sanne, ekte jeg. Min mors standard kommentar om han var alltid; jeg hadde heldigvis ikke arvet hans temperament. Vel, jeg har ikke sett noe til det. Men han fortalte meg om en gang han hadde passet meg som 4 åring. Jeg hadde noen flekker på klærne når jeg ble levert og han ble utskjelt. Min farmor var også vitne til at min mor mishandlet meg allerede som spebarn. Hun hadde ikke våget å sende meg penger til konfirmasjonen. Hun var redd for at min mor ville stjele dem. Vel, denne damen var ikke dum, tenkte jeg. Det stemmer.
Som jeg sa til en onkel på min mors side når jeg var nyoperert; man hører om mannlige psykopater. Men det fins en kvinnelig versjon også. Men denne slekten er ikke så åpen for denne praten. Nei, hysj. Min mor er del eldste av 9 søsken. Husker min mormor som bare gikk og daffet rundt. Det var skikkelig møkkete der. Min morfar var nok temmelig frustrert og trøstet seg med litt for mye alkohol når min mormor var i live.
Min mor har alltid vært en merkelig skapning. Som min morfar sa; Monica ser det. Men jeg sjønte aldri hva han mente. Han og min mor hadde ingen kontakt på nærmere 15 år til han døde av kreft. Nå som jeg har åpnet meg og fortalt om situasjon er hun nå desperat etter å hevde seg ved å smiske seg inn på sine søsken. Uheldigvis, så biter de på. Jeg er selvsagt den slemme som ikke vil ha noe med min mor og gjøre og reagerer på hennes oppførsel. De liker ikke at jeg trives best hos min andre halvdel. Nei, jeg skal ikke tro at jeg er noe. Skam er vel det store ordet innen denne slekten. Min mor er ekstremt opptatt av det ytre. Støv på hjernen har hun bestandig hatt. Men, hun bruker andre for å oppnå denne fasaden. Meg brukte hun som veldig liten jente til alt husarbeid, handlig av varer, ta meg av min yngre bror osv. Da som nå, så skal hun ha kreditten for alt det positive jeg gjør. Alle hennes negative sider skal jeg nedlesses med.
Jeg lå tre døgn i koma. Hun skulle her ha kontakt. Jeg bestemte meg for å gjøre dette grundig og tok notater fra barndommen av og opp ved Familievernskontoret. Hun spilte selvfølgelig veldig stakkarslig og uskyldig, forann terapeautene. Herlighet, tenk at jeg hadde lagt i koma i tre døgn. Vel, når vi kom ut så var det tilbake til det normale. Kun spørsmål som gjaldt henne selv. Ha full kontroll. Viktig! Nei, hun hadde selvsagt fortrengt alt og det var jo terapeautene det var noe gale med.
Jeg sjønte raskt at hennes baktanke var å få tak på alt som nå var blitt fortalt og ha ett manus og bygge videre på med sitt falske skuespill. En tante avslørte det typiske. Jeg hadde kjøpt meg en spisestue. Ja, denne er det jo din mor som foreslo at du skulle kjøpe; sa hun. Jeg ble kvalm. Det hadde hun ikke gjort. Min mor påstod f.eks at hun hadde ringt til min terapeaut og at hun hadde fortalt henne at jeg hadde tvangstanker. Atter engang, var hun ikke lei av å beskrive seg selv?
Jeg avlsuttet samtalene våre på Familievernskontoret med at båndet vårt var nå brutt for evig og for alltid. At alle instanser var informert om at hun skulle holdes på lang avstand skjedde det noe alvorlig med meg. Klarte ikke å dy meg og sa; at drømmen min fra jeg var en liten pike har vært å gi deg en solid spytteklyse mitt i trynet.
Når vi var kommet ut sa hun; du må innlegges på psykeatrisk. Igjen, hvem var det hun pratet om? Æsj, svarte jeg tilbake og gikk.
Jeg fant artikkelen; Traumer i tidlig barndom, av Rune Fardal. Jeg tok den med på Familevernskontoret hvor alle fikk en kopi. Sendte også en kopi av det til min mors bror. Vel, da skulle selvfølgelig hele slekten gentestes. Hun hadde jo dårlig syn og begge foreldrene hadde jo dødd av kreft. Atter engang. Eh! Gentesten blir visst veldig utsatt den.
Innen hennes familie ser jeg en voldsom konkurranse. Hun bruker også min halvbror til å være min konkurrent. Har jeg det bra og får til noe positivt så er selvsagt han langt bedre. Har jeg det dårlig så har han det selvsagt langt verre. Han har jo selvsagt vært på Rikshospitalet 2 ganger han. Vel, han har aldri vært der.
Glemmer ikke min mors reaksjon på Familievernskontoret. Vi snakket litt om mitt møte med min farmor og hennes familie. Ja, hos henne kjenner jeg meg igjen; sa jeg. NEI! Brølte hun. Kreativiteten hadde jeg arvet fra henne. Men ikke noe annet. Misunnelig? Hun har bestandig sagt; Ja, min farmor er rik. Jeg prøver å sammenligne mine to bestemødre. To vidt forskjellige personer. Min farmor er en veldig selvstendig person som får til det meste. Min mormor brukte nok sine nærmeste for å pleie stakkars, lille henne.
Staheten hadde jeg visst arvet fra min mor; påstod hun. Vel, jeg har som min farmor brukt meg selv, ikke andre. Min bror er kraftig nedpsyket og isolerer seg ifra omverden. Han bor i samme bygget som min mor. Hun har hoppet fra type til type og utnyttet dem maksimalt. Fått en unge med hver av dem så de automatisk er lettere å få makt og kontroll over. Noe har jo hun lært fra sin mor.
Var nå en tur innom min mors slektninger. Jeg viste ikke at min mor var der på forhånd. jeg overså henne fullstendig. En onkel begynte; hun er jo helt fortvilet. Åh! Stakkars henne; svarte jeg. Hun har vært gift med en alkoholiker og har to syke barn. Altså, det er en grunn og en årsak bak alt dette; svarte jeg. Nei, nå ville han ikke prate mer. Ett offer må få lov til å prate høyt; svarte jeg. Jeg reiste så til min far. Som jeg sa til en annen onkel; jeg orker ikke å drive å spille ett falskt skuespill!