ABC Nyheter

Lobbyistene styrer:
Fredag 14. mars vedtok Regjeringen i Statsråd forslaget til ny ekteskapslov. Etterpå feiret likestillingsminister Huitfeldt sammen med et tredvetalls personer som hadde spilt ”en viktig rolle” i arbeidet med å jobbe frem den kjønnsnøytrale ekteskapsloven, på et spisested i Oslo. Blant disse lobbyistene var bl.a. Kim Friele og Jon Reidar Øyan fra LLH.

Når statsråden åpenlyst feirer et lovforslag med lobbyister, er det et hån mot de demokratiske prosesser som er forutsatt i lovforberedelsen. Disse lobbyistene representerer en meget snever integressegruppe, nemlig LLH. Med slike tilstander sier det seg selv at få eller ingen andre argumenter imot forslaget har blitt hørt.

Uansvarlig saksbehandling:
Da Ekteskapsloven sist ble revidert, hadde regjeringen nedsatt ekteskapsutvalget som arbeidet fra 1971-1987. Det foreliggende forslaget til ny ekteskapslov er kjennetegnet ved en påfallende overflatisk og uansvarlig saksbehandling. Det er hittil ikke blitt laget en eneste NOU, konsekvensanalyse eller annen form for utredning i forkant av fremsettelsen av forslaget.

I Frankrike ble de samme problemstillinger Stortinget nå står ovenfor, vurdert av et offentlig utvalg som skulle utrede landets lovgivning angående familie og ekteskapslovgivning. Et grunnpremiss for utvalgets arbeid var hensynet til barna. Barnas rettigheter og behov skulle stå i fokus, og ikke voksnes krav og ønsker. I 2006 konkluderte utvalget med at Frankrike ikke bør innføre kjønnsnøytral ekteskapslov, og heller ikke åpne for homofil adopsjon. En lignende utredning har ikke kommet på tale i Norge.

Massiv mediepåvirkning:
Media har ytt forkjemperne for kjønnsnøytral ekteskapslov en bistand som stiller de minimumskrav allmennheten må kunne stille til saklig og balansert pressedekning helt i bakgrunnen.

Spesielt Dagbladet har lagt ned et stort arbeid for å påvirke folks holdninger til den nye ekteskapsloven, jf. bl.a. frontingen av Magnhild Meltveit Kleppas velregisserte kampanje. Jeg regner med at de fleste kjenner til denne saken. Det VG og DB ikke nevner er at Øyvind Benestad (leder av morfarbarn.no) også har mottatt en mengde slike trusler. I motsetning til Kleppa kan han også dokumentere dem. Noen eksempler er:

- Jeg vet hvor du bor. Jeg kommer til å bryte meg inn hos deg om natten og skambanke deg.
- Hitler ville utvilsomt vært glad for å ha deg som venn.
- Jeg håper dere alle brenner i helvete, kristenortodokse jævler.
- Jeg ønsker dere alt vondt, smerte og lidelse.

Kleppa derimot, nektet Nordisk Nettverk for Ekteskapet innsyn i den etter sigende enorme mengden drapstrusler og flammende bibelsitater hun har mottatt, under henvisning til at de er av privat karakter. Særlig logisk er dette standpunktet ikke, all den tid Kleppa selv har gått ut offentlig og gjort et stort poeng ut av truslene hun har mottatt.

Overdrivelse eller ikke, Kleppa har imidlertid lykkes med å fremkalle vrede over motstanderne av kjønnsnøytral ekteskapslov. Det er bare å ta en kikk på mengden av hatske og antikristne utsagn på den etterfølgende nettdebatten.

Mangelfullt empirisk grunnlag:
På grunn av medias ensidighet og LLHs lobbykampanje har mange politikere nesten bare hørt homolobbyens argumenter i saken. Det samme må sies å gjelde velgermassene.

Derfor går også direkte løgner og/eller sterkt modifiserte sannheter rett hjem. For eksempel påstanden om at internasjonal forskning viser at det ikke er forskjell på å vokse opp med mor og far, eller å vokse opp med foreldre av samme kjønn. Faktum er at det ikke eksisterer forskning om homofile eller lesbiske par som har adoptert barn. De studier som foreligger (og gjelder barn som delvis har vokst opp med sin biologiske far), lider av så alvorlige svakheter at de ikke er egnet til å begrunne ny lovgivning.

Mindretallets diktatur:
En grunntanke i demokratiet er at flertallet ikke skal overkjøre mindretallet. En historisk sett mindre praktisk problemstilling er at mindretallet overkjører flertallet. I Norge er dette i ferd med å skje. Per i dag er det registrert rundt 844.000 ekteskap i Norge. Det er 1400 par som lever i registrert partnerskap, dvs. under én promille av den voksne befolkning. Til sammen har de ca 200 barn, eller 0,2 promille av norske barn. Det er altså hensynet til denne snevre unntaksgruppen som rettferdiggjør en radikal omdefinering av ekteskapet som institusjon.

Det er på bakgrunn av regjeringens informasjon, medias propaganda og lobbyistenes kampanjer Stortinget snart skal fatte sin beslutning. Det er et demokratisk problem.


______________________________________________________________________


På grunn av det debattklima de mest aggressive og usaklige forkjemperne av kjønnsnøytral ekteskapslov ønsker å tilføre debatten, ser jeg meg dessverre nødt til å presisere følgende for den som føler seg kallet til å kommentere dette innlegget:

1: Nei, dette er ikke en kampartikkel mot homofiles rettigheter, og jeg hater ikke homofile, er ikke mørkemann og ikke fundamentalist, så spar meg for slike forsøk på å unngå saklig debatt.

3: ”Likeverd” er ikke det samme som total likhet på alle plan, uavhengig av virkeligheten, så spar meg for slik fordummende retorikk for å unngå debatt.

4: ”Toleranse” betyr ikke at man må oppgi sin overbevisning om rett og galt og mene at alt er like bra, så spar meg for slik fordummende retorikk for å unngå debatt.

5: Det er ikke ”diskriminering” med velbegrunnet og naturlig fundert forskjellsbehandling, så spar meg for slike forsøk på å unngå saklig debatt.

6: Og til sist; ingen homofile ungdommer vil begå selvmord etter å ha lest denne artikkelen, ei heller på grunn av ”sånne som meg” så spar meg for slik ondskapsfull propaganda.

Kilder:
Ot.prp.nr.33 (2007-08)
Parliamentary Report on the Family and the Rights of Children,Paris, Thursday, January 26, 2006
Morfarbarn.no
Dagbladet
VG
Aftenposten
BT
Vårt Land
Dagen Magazinet