Norge er ikke demokrati
Når vi går til valgurnene og stemmer, stemmer vi på det partiet og den personen vi mener er best egnet til å styre vårt land. Hvis da f.eks Frp vinner valget, betyr dette ingen verdens ting. for de andre partiene lager da en koalisjons regjering, hvor de velger sin mann/dame, som da igjen velger sine. det er jo da i prinsipp ikke nødvendig for oss å velge parti. Skal ikke vi få velge lengre? skal ikke vi ha noen ting å si. Jobber ikke disse meneskene for oss? Hvorfor kan ikke vi velge hvem som skal bekle de forskjellige statsrådplassene. slik at vi får den helse ministeren som faktisk har jobbet på et sykehus. en forsvars minister som har vært i forsvaret, en justisminister som har vært i politi eller sittet som dommer. Noen som vet hva som foregår på de forskjellige instansene. Du setter ikke en husmor til å sveise skip for marinen. da ville jo den synke før den la fra kai. slik er det med styre i norge også nå. For å få en jobb bør du være kvalifisert for den. 90% a statsrådene og ministrene har ikke den bakgrunn som trengs. På tide med en forandring i måten man velger ledere på.

Grekere retter sinnet mot EU
Politiet: – Flere kan ha lekket opplysninger
Expert nektet å gi penger igjen for defekt tv
Lesernes kommentarer
Erik Karstensen
14. februar 2008 - 10:56
Re:Demokrati
Ivar Johnsen
14. februar 2008 - 14:06
Ikke et demokrati?
Faglige kvalifikasjoner for statsråder høres i grunnen fornuftig ut, men hva er de riktige faglige kvalifikasjoner? Et departement arbeider med et stort fagområde. En helseminister skal ikke stille diagnose på pasienter, men styre et departement i henhold til de lover og forskrifter som finnes og de politiske signaler som flertallet bestemmer. Dette krever ikke medisinsk ekspertise! Men, stasrådene skal selvsagt ha en stab rundt seg som har kunnskap på alle relevante områder, slik sikres faglig tyngde og kompetanse. Vårt politiske system er kanskje ikke perfekt, men det er vanskelig å finne mer velfungerende demokrati andre steder.
Frode Lyngbø
14. februar 2008 - 14:27
Demokrati ?
Dette med manglende kompetanse hos statrådene veies opp ved at emdedsverket og departementene legger frem saker og forsyner politikerne med informasjon. Ofte så mye informasjon at en politiker ikke kan sette seg inn i alt.
Derfor stoler politierne på embedsverket.
Igjen fører dette til at det er de som egentlig styrer politikken, og det vi har i Norge er i realiteten et embedsverks- og departementsdiktatur. Sakene legges frem slik at det er logisk hvilket vedtak politikerne bør fatte....
Øystein Haug
14. februar 2008 - 21:23
Helt enig i at forandring er
Steinar Mathiesen
22. februar 2008 - 11:55
Direkte Valg
Alle systemer vil ha fordeler og ulemper, om fex FRP får 40% H 5% Ap 35% SV 10% og SP 10% . Når da AP SV og SP går sammen har de 55 % av representantene bak seg det er jo ikke helt urimlig at de får styre. om i eksempelet vårt FRP får rejeringen vil den bli nedstemt i stortinget og ikke få styre likevel.
Jeg er enig at dagens system ikke er helt rettferdig, men vi skal vokte oss vel for å lage endringer som kan ende opp med noe værre.
Anne-Karin Gørbitz
6. mars 2008 - 17:31
demokrati
Heidi Moradi
9. april 2008 - 12:16
Takk
Jo Huus
9. april 2008 - 14:55
om demokratiet...
1: Vi har parlamentarisme, noe vi ikke hadde hatt uten kongehus. Det er brudd på maktfordelingsprinsippet, og et reelt demokratisk problem. Jeg synes kongen er en fin fyr, men det er virkelig på tide at vi innfører republikk slik at vi igjen kan få reell tredeling av makten, noe vi hadde før parlamentarismen. Til forskjell fra da vil også den utøvende makt ha demokratisk legitimitet etter valg.
2: Norge har et ekstremt svakt lokaldemokrati, noe som svekker den demokratiske grunntanke. Frankrike og Iran er land vi kan sammenligne oss med når det gjelder graden av sentralstyring.
3: Vi har ikke personvalg i Norge, men må stemme på politiske partier. Vi velger altså ikke selv våre representanter, men de representantene de politiske partiene har valgt for oss å kunne stemme på. Og for å komme på en slik liste må du ha demonstrert god partilojalitet, liten evne til selvstendig og kritisk tenkning, samt ha en slik dose med sjarm og karisma at du er egnet som lokkemiddel for stemmegiverne.
Dette er problemet. Hvordan har det blitt slik?
Norge har (med all respekt å melde) en elendig grunnlov. Det er fine prinsipper i den, jøss, men den er et ufullstendig hastverksarbeid, som ikke er egnet til å holde statsmaktene i tømmene. Norske politikere liker denne situasjonen, fordi den gagner dem selv, derav den tåpelige "grunnlovskonservatismen" du ellers bare finner i land som har grunn til å være stolte av sin forfatning, såsom USA og til dels Frankrike.
Grunnlovsforsamlingen ville bruke disse forfatninger som mal. Men så ble resultatet bare ufullstendig og lite i tråd med de prinsippene som følger av disse forfatninger:
For vi skulle på død og liv ha en konge. Det sier seg selv at det fører til et uheldig resultat når man klipper ut en president og limer inn en arvebetinget monark når et ekte demokrati forutsetter valgbarhet både for utøvende og lovgivende makt.
Merker at jeg har en del på hjertet om dette. Kanskje jeg burde skrive en artikkel om det? :)
Anne-Karin Gørbitz
9. april 2008 - 17:13
Personvalg