ABCNYHETER

Carl Barks skrev klassikeren om tornadopenger i 1951. Historien forteller hva som skjer når pengebingen til Skrue McDuck blir tatt av en tornado og formuen spres ut over Andebys borgere.

Samtlige pensjonerte seg med den følge at produksjonen stanset, leveransene brøt sammen og inflasjonen akselererte dramatisk. Skrue fikk til slutt sin formue tilbake gjennom hardt arbeid med jordbruksprodukter som vare til astronomiske priser. Fantasillionene forsvant derved ut fra det overopphetede markedet og pengene fikk atter tilbake sin naturlige verdi. Milton Friedman bekreftet den økonomiske teorien noen år etter.

Siv Jensen har dyktige rådgivere. Siv Jensen er etter hvert blitt en dreven medieperson. Siv Jensen har fortreffelig arrogant kontroll over mimikken som garantert irriterer hennes politiske motstandere grenseløst. Siv Jensen er trygg i debatter der hun til nå ikke har hatt noe å tape. Siv Jensen er superdama du må beundre!

Men hva er budskapet denne gang? Den rødgrønne regjeringen skal visstnok bare ha ansatt ledere i statlige bedrifter som har hatt partiboka i orden? Utstrakt kameraderi, avgjørelser bak lukkede dører og noen har snakket sammen er den fremtredende styreformen i Norge. Ja, hva er nytt under solen?

De siste tiårene har det vært sentrert voldsomt rundt teambuilding; det viktigste en kan gjøre for å fremme karrieren, er å bygge nettverk og pleie kontakter. Det gjøres selvsagt i de miljøer det er naturlig å vanke i – ikke som en muldvarp i fiendens leir. Fremgangsmåten er brukt i alle profesjoner og politiske partier. Individer som trives i hverandres selskap, skaper synergieffekt i ethvert arbeidsmiljø. Likevel er det umulig å knytte verken blå, grønne eller røde regjeringer til særegne utnevnelser av toppledere ut fra politiske preferanser.

Sosiologiens grunntema, blant andre artikulert av Anthony Giddens, forteller hvordan alle aspekter av handling mobiliseres av aktører og danner strukturer som igjen reproduserer og selv blir reprodusert av sosiale institusjoner og systemer. Altså; historien gjentar seg selv styrt av dynamikken i gitte miljøer. Idrettsstjerner føder idrettsstjerner, politikere føder politikere og rike finner hverandre på ball. Ikke tung genetikk, men enkel sosiologi.

Georg Simmel, Max Weber og Emile Durkheim tolket individualisering fra et moderne perspektiv. Individualisering vil si at mennesket må skape egen personlighet, moralske verdier og eget fellesskap, uten støtte fra en trygg tradisjon. Individet må bli den fleksible enheten, noe som igjen åpner for en nedslående mulighet; at mennesket blir frigjort fra konforme fellesskap, men reelt underlagt en ny form for tvang i et rasjonelt system, ikke ulikt visjonen til Frp; individene blir integrert i ulike systemer som arbeidsmarkedet, konsummarkedet og (velferds)stat som isolerte individ uten selvstendighet.

Siv Jensen har mektige forbilder. De dyktigste inkvisitorene hevdet at dersom en tiltalt sank, var vedkommende uskyldig og hvis personen fløt skulle denne brennes på bål. De mest bokstavtro psykiatriske overlegene påsto på førtitallet og utover at pasienter som hardnakket benektet sin sinnssykdom, sporenstreks måtte lobotomeres for å bli rolig. Når likeledes representanter fra Arbeiderpartiet forsøker å imøtegå beskyldningene fra Fremskrittspartiet, hever Siv Jensen pekefingeren triumferende og utbryter smilende: - Jeg visste dere ville forsvare anklagene - noe som beviser min påstand.

Når Carl I. Hagen og Siv Jensen bruker sin valgkamp til å love bedre helse, veier, jernbane, politi, byråkrati, næringsliv og skattepolitikk, er det ”ærlige” lovnader. Når de bruker olje-populismen kynisk til å ”dele ut” pensjonsfondet i kontanter til innbyggerne, gi kontantsum til fødende og love gratis barnehager eller gi gratis omsorg til alle eldre, da nærmer det seg tornadopenger. Det Donald Duck innså for mer enn femti år siden, vil Siv Jensen fortsatt ikke begripe om femti år.

Et naturlig retorisk poeng ville være å spørre partisekretæren om han fortsatt er voldelig mot sin ektefelle og kreve et klart ja- eller nei svar. Uansett hva partisekretæren svarer så vil han tape for FrPs retorikk og Arbeiderpartiets moral endelig være "gjennomskuet". Men gyldig argumentasjon er det ikke.