ABCNYHETER

ET HENDIG UHELL Valgkampen er over, de fleste plassene i Norges kommuner er fordelt. Men før dette skjedde det er uhell i en norsk kommune. En som pranget på første plassen kjørte med sykkelen sin over en ung kvinne som var på vei hjem fra jobben. Kvinnen fikk hjernerystelse og brakk kravebeinet, syklisten brakk kjeven.

Vel det hele gikk veldig fort og er vel for så vidt å betegne som et trafikkuhell som sikkert kunne være unngått men som nå skjedde. Syklisten ble kjørt på sykehuset og operert og ble frisk igjen og kunne fortsette valgkampen både for seg selv og partiet.

Partiet hans brukte hendelsen i en valgkampannonse som fremstilte syklisten som en helt og derfor selvfølgelig som en egnet kandidat til ordførervervet. Nå kjenner jeg ikke vedkommende personlig og han kan sikkert være en egnet kandidat for vervet. I avisen kunne man lese mest om hans skjebne og at han kunne får en bot på kr. 5.000.

Hun som ble påkjørt og sykemeldt i vel to uker ble knapt nok nevnt. Partiet sendte noen blomster og det var det. Vel valget gikk rette veien og vår syklist fikk den jobben han var ute etter og med jobben og også en feit lønning for de neste 4 år.

Hun som ble skadet går på jobb igjen og mener hun har det bra. Vel, det siste kan man ta med en klype salt, fordi hun tør ikke å gå videre med saken, det er jo tross alt nå ordføreren hun har å gjøre med. NAV nekter henne sykepenger.

Men mens herr ordfører både har fått sykepenger, politiet har henlagt saken og nå hever han en feit lønn på vel 600.000,- plus plus, så fikk kvinnen som ble et uskyldig offer i et trafikkuhell ikke en gang sykepenger og grunnen til det var at hun har vært for kort tid i jobben. Hadde kvinnen falt litt uheldig kunne hun faktisk ha blitt drept, vel det skjedde heldigvis ikke.

Det det går om er at hun får ingen økonomisk kompensasjon fra NAV fordi hun var for kort tid i den nye jobben. Men nå våknet jenta av dvalen og mener at hun burde får en kompensasjon f.eks. fra kommunen eller ordføreren, men NAV rådet henne å oppsøke sosialkontoret.

Dette er Norge i dag og man må altså har jobbet en god stund før man kan tillate seg å bli uforskyldt skadet i et trafikkuhell. Men dette igjen synes jo litt vanskelig siden man ikke forutsi når et uhell kan inntreffe. Men NAV har da sine regler, men man er jo ikke syk i den forstand, man er blitt skadet av tredje person som da NAV eventuelt kunne kreve regress av de utlegg NAV hadde. Men overlate noen uten inntekt pga et regelverk så synes det meg ganske kynisk i et slikt tilfelle. Da er det kanskje på sin plass at NAV forandrer litt på dette regelverket. Jeg synes nå at dette virker mer eller mindre urettferdig, eller tar jeg feil?