ABCNYHETER

Hva var hensikten med fastlegeordningen? 

Endelig begynner man å forstå at fastlegeordningen må være en fullstendig feilslått, en fiasko for alle andre enn legene. Kanskje det var det som var meningen?

Det ble argumentert for denne ordningen under Bondevik 2, at hver pasient skulle ha sin faste lege, som kunne følge med sine pasienter. Dette er en ordning for mange, - som kan bli, eller er pasienter, - er vanskelig å kritisere. Rett og slett fordi det kan gå ut over forholdet mellom pasient og lege.

Før denne ordningen ble satt i gang, hadde jo de fleste pasienter sin faste lege. Har man en lege, som man har tiltro til, bruker man jo denne legen så lenge som mulig! Uansett om det er en fastlegeordning eller ei. Så hva var hensikten med denne ordningen?

Det som nå har skjedd er at enkelte leger i byene har opp i mot 2000 pasienter! Hvordan skal da legen kunne klare å kjenne alle sine pasienter? Fordelen for legen er at han får mellom kr. 300.- 400.- av staten, per år, for hver pasient legen har oppført på sin pasientliste. Det får legen, enten legen ser disse pasientene eller ei. Hvilke kriterier legges til grunn når kvoten for legene sitt antall av "fastpasienter" settes? Og hvorfor er det så stor forskjell på disse kvotene?

For pasientene blir problemet at den legen de ønsker, kanskje har fylt opp sine pasientlister, og dermed får ikke pasienten mulighet til å komme til den legen de ønsker.

"Gå på nettet og sjekk hvor det finnes en lege, som har noen ledige plasser!" sier NAV

Tenk om det er noen som ikke har datautstyr, eller er på nettet! Hva med dem?

Det neste er, som vi så på dagsrevyen, at distriktene blir utarmet og omtrent ikke har leger i det hele tatt.

Ta derfor vekk hele fastlegeordningen. I stedet kan man gi leger i grisgrendte strøk en ekstra godtgjørelse per pasient de behandler.

Det tror jeg må være en god ordning både for menigmann og leger i distriktene.