Dødnigemanere

Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 22

Tekst:

Lørdag 18.09.2010, kl. 09:22


Jesus Kristus har tatt nøklene til døden og til dødsriket. Det står skrevet i Joh. Åpenb. 1,18. - Jeg er han som lever og var død, og se jeg er levende i all evighet, AMEN. Og jeg har nøklene til dødsriket og til døden. Og igjen står det i Rom. 14,9 - Derfor døde Kristus og sto opp og var levende igjen, for at han skulle være herre både over døde og levende- Derfor er det kun Gud gjennom sønnen Jesus Kristus som er Herre over disse ting.

Bibelen advarer sterkt i mot å "lefle" med det okkulte. Grunnen til dette tror jeg kommer av at Guds ord vet at det er skadelig for menneskene å ha kontakt med demoner og onde ånder. Og det er ikke de døde dødningemanerne snakker med, det er demoner og onde ånder.

Jeg syntes Storting og regjering burde bli enig om å bruke Märtha Louise til å markedsføre Norge, både ute og hjemme- Og så lenge hun har en prinsessetittel, er hun representant for Norge. Jeg syntes Märtha Louise skal få en betalt stilling til å reprensetere Norge. Og jeg syntes et samlet Storting og regjering skulle be  Märtha Louise om å legge alt okkult på hylla. Det sømmer seg ikke for en av Norges prinsesser  å holde på med den slags ting for å tjene penger. Tror dette på sikt er skadelig både for henne og de hun måtte ta i skole.

Lesernes kommentarer

Jan Pedersen

18. september 2010 - 10:32

Ikke mer skadelig

enn bibelsk hjernevask.

18. september 2010 - 16:12

Hjernevask.

Enhver kan ha godt av å få vasket bort dritt fra hjernen av og til.

Ole Å. Langeland

18. september 2010 - 17:43

Stygg kommentar

Folk må få lov til å ta sin egen religion på alvor. Det har ingenting med hjernevask å gjøre.

Marianne årsland

18. september 2010 - 11:22

MARTHA IGJEN

KOMMENTAR TIL EVELYN E BERNTSEN

HVOR TAR DU DET FRA AT MARTHA HAR INNTEKTER FRA Å SNAKKE MED DE DØDE ?
DET ER JO PRESSEN - MIDT I AGURKTIDA - SOM HAR TATT DETTE HELT UT AV ENHVER SAMMENHENG OG BLÅST DET OPP!
DET HJELPER IKKE Å KOMME MED BIBELEN - DETTE BLIR IKKE ANNET ENN DUMT UANSETT. JEG SNAKKER MED MIN AVDØDE MANN HVER DAG. JA - JEG SNAKKER MED ANDRE DØDE OGSÅ. RART AT INGEN HAR KOMMET PÅ AT DET ER EN NORMAL OG FRISK TING Å GJØRE - VI FORTSETTER Å LEVE VIDERE ETTER DØDEN - VI LEVER I MINNENE TIL DE SOM KJENTE OSS.

KAN DE SNART GI MARTHA LITT RESPEKT - HUN ER EN FLOTT DAME.

Peter Hagen

18. september 2010 - 15:11

Uverdig prinsessebabbel

Dette handler vel ikke om hjernevask. Det handler om en kvinne som
tviholder på sin prinsessetittel fordi den hjelper henne til å bli rik på sin
"næring" (snakke med engler, døde og jeg vet ikke hva) både her i Norge og i utlandet. Jeg synes det er uverdig/uetisk at primitiv næringsvirksomhet skal forenes med kongefamilie og prinsessetittel,
og det er synd vi ikke har en så pass voksen stortingspresident at man
fra det hold kan få til en grenseoppgang med vår monark.

Per Hansen

19. september 2010 - 21:21

Når ga du sist fra deg noe du hadde juridisk

rett til å beholde?
Hun har i dette tilfelle ikke gjort annet enn den tvilsomme forbrytelsen det er å bli født av foreldre hun selv ikke valgte.
Og så fikk hun en tittel på kjøpet med de fordeler og ulemper dette måtte medføre.
Som kongelig har hun såvidt jeg vet ikke forsøkt å presse andre til å gjøre som hun vil, men jeg ser at mange av undersåttene har behov for å diktere henne i hennes valg. Anerkjenner du ikke at prinsessen er fri til selv å foreta sine egne valg, og at du må bestemme for henne?

Hvis du synes det er uverdig at prinsessen skal bedrive virksomhet for å skaffe inntekter står du fritt til å gi henne et bedre alternativ. Bare husk at det skal betales av egen lomme så du kan ringe henne såsnart du leser dette.
Selv er jeg motstander av hele monarkiet, men anser at stortingspresidenten har gjort adskillig verre ting enn å ha holdt kjeft ang kongens rolle.
Etter grunnloven er kongen gitt ganske stor makt. Denne makten er ham fratatt av reguleringer som er gjort i strid med grunnloven. Så hva slags grenseoppdragning er det du snakker om? Kongen kunne med grunnloven i hånd tilkrevet seg adskillig mere makt enn han har i dag.

18. september 2010 - 15:31

Hva er forskjellen?

Det er vel ikke mer tullete å benytte seg av en prinsessetittel selv om hun ikke lever på slottet og utøver hva hennes tittel fra gammelt av innebar, enn å kalle seg direktør som pensjonist når vedkommende ikke har noe å være "direktør" for. Titler ser ut til å følge en livet ut. "Deal with it!"

Peter Hagen

18. september 2010 - 21:49

Ser ikke Bjørn O. forskjellen

på en hvilkensomhelst direktør - og medlemmene i en kongefamilie
som holder på sine arvede titler - da tror jeg han kanskje har problemer
med å delta i de enkleste debatter. Beklager å si det så skarpt, men
da kan han neppe vite mye verken om Grunnloven, vårt monarki og
vårt såkalt frie demokratiske samfunn. Det er spilleregler i vårt samfunn
som i særdeleshet vårt kongehus har prøvd å overholde. Nå har det
oppstått en kjedelig "gråsone", uansett hvor mye vi måtte like prinsessen, som alle parter ville tjent på å få ryddet opp i. Og prinsessen ville da kunne slippe "den store belastningen" som hun
selv , sammen med media, har pådratt seg.

Per Hansen

19. september 2010 - 21:49

I såfall bør du redegjøre for hva som er prinsippiellt ulikt.

At de har ervervet seg titlene på forskjellig vis utgjør selvfølgelig intet argument for bruken av dem. Ei heller at titlene kan ha forskjellig funksjon mot samfunnet forøvrig.

Kan du definere hvilke "spilleregler" du mener prinsessen bør etterkomme?

Arne Sletten

19. september 2010 - 11:11

Bibelsk hjernevask

Her vises det igjen til bibelen, et historisk dokument som er gått ut på dato for hundrevis av år siden. Hvem kan i dag si om bibelen er et produkt av løgner og fantasier, laget i vinnings hensikt, eller om det virkelig er sannheten? En spennende roman, eller en dokumentasjon av det som virkelig skjedde? Jeg bare spør..

Per Hansen

19. september 2010 - 21:56

Å spørre om bibelen er en spennende roman er som

å spørre om en sitron er søt, selvfølgelig ikke. Mye av bibelfortellingene er rene kopier av andre, eldre skrifter, bibelen er full av paradokser og selvmotsigelser. Så det man kan si om bibelen er at det er en samling babbel uten annen mening enn i å forlede lettlurte mennesker.

Arne Sletten

19. september 2010 - 11:41

Til Martha

Du er voksen, slutt å lek, ta heller din utdannelse som fysioterapeut på alvor. Mange som trenger deg der, og du vil slippe alle slitsomme presseoppslag og kommentarer fra bedrevitere som meg og mange andre. Du er en blid og hyggelig person, en flott representant for vårt folk og vårt land, men her har du dessverre bommet stygt. Mvh. Arne Sletten

19. september 2010 - 14:59

Ingen sikker ting.

En ting er vel sikkert;
-at bibelen som overtro,ikke ken bevises eller motbevises.
-at å kommunisere med døde, ikke kan bevises eller motbevises.
-at de såklalte døde som kommuniserer med levende, ikke trenger å være døde mennesker, men kan være onde ånder som har vært på jorden lenge nok til å vite alt om de menneskene som er døde.

Det eneste som er sikkert rundt dødemaning, er at ingenting er sikkert.

Per Hansen

19. september 2010 - 21:32

Til Arne Sletten.

Kan ikke du akseptere at andre er fri til å foreta seg sine egne valg? Og at det må gjelde selv om man er kongelig?
Synes du det er kult å få "gode råd" sammen med en melding om at de valg og beslutninger du har fattet er ren drit?
Synes du bør gå litt i deg selv og forsøke å reflektere over hva som ligger til grunn for at du anser prinsessen som en undersått du kan diktere. Er du forresten kommunist eller sosialist?

Ole J Markeng

20. september 2010 - 9:32

Enig med Arne Sletten

Som prinsesse er ML den 4. i arverekkefølgen til tronen og dermed øverste leder av DEn Norske Kirke. Grunnloven forlanger at regenten skal være kristen. Dersom ML ikke kan stå inne
for kristendommen,men forfekter en blandingsreligion, er det en ærlig sak å si fra seg prinsessetittelen.

Per Hansen

21. september 2010 - 9:47

Nå sier også grunnloven at det er visse unntak

for de kongelige.
Nå er vel forøvrig prinsessen døpt og det er ikke kjent at hun har konvertert. Hva som er den rette lære har vært et omstridt spørsmål siden kristendommen begynte å bli utbredt. Brorparten av ofrene for kirkens grusomheter var de såkalte kjetterne, kristne som hadde motstridende tolkninger av bibelens budskap.
Det som prinsessen bedriver i sitt undervisningsøyemed er neppe fenomener som ikke er rikelig omtalt i vatikanets bibliotek.

Arne Sletten

24. september 2010 - 19:38

Per Hansen

Jeg har ingen problem med å la andre foreta egne valg, men når det gjelder våre fremste representanter for vårt land og vårt folk, og det i en såpass kontroversiell sak som den vi nå debatterer må jeg også, som norsk statsborger, ha lov å uttrykke min skepsis. Og det uten å bli fortalt at jeg slenger drit. En slik argumentasjon forteller egentlig mer om deg enn den debatten vi er inne i. Et ordtak sier at man skal ta ballen og ikke mannen. Som sagt i tidligere innlegg har jeg den største respekt for prinsessen som menneske og som ambassadør for Norge, men her syns jeg hun beveger seg på svært usikker grunn. Mvh. Arne Sletten

Per Hansen

25. september 2010 - 20:02

Arne Sletten

Du skrev "Du er voksen, slutt å lek, ta heller din utdannelse som fysioterapeut på alvor."
og jeg repliserte "Synes du det er kult å få "gode råd" sammen med en melding om at de valg og beslutninger du har fattet er ren drit?" hvorpå du repliserer "Og det uten å bli fortalt at jeg slenger drit."
Hvordan vil du beskrive din omtale av prinsessens valg? Du skriver at hun leker, altså at hennes valg er undermåls. Mao ren drit.

Arne Sletten

24. september 2010 - 20:03

Per Hansen

Jeg har heller aldri ansett prinsessen som en undersått jeg kan diktere. Men som en landsmann som yter henne den største respekt, må jeg også i blant ha lov å stille spørsmål ved hennes valg. Forøvrig vil jeg si at dine spørsmål til meg, om jeg er kommunist eller sosialist, viser hvilket lavmål du beveger deg på i denne debatten. Om du fortsatt har kommentarer i denne diskusjonen, håper jeg du vil bevege deg et par trinn opp på seriøsitetsstigen Mvh. Arne Sletten.

Per Hansen

25. september 2010 - 20:14

Arne Sletten

I såfall bør du uttrykke spørsmålene/rådene på en noe mere respektfull måte. Jeg stilte et spørsmål av ren nysgjerrighet. Du valgte å ikke svare, og det er greit.
Beklager at jeg har har vist den store utilbørlighet å tilkjennegi interesse for temaet inne på en slik side som dette. Lover å forsøke å aldri gjøre det igjen.

Arne Sletten

26. september 2010 - 13:19

Per Hansen

"på en slik side som dette", sitat slutt. Viser mer enn noe annet hvilket nivå du beveger deg på i denne debatten. Men nå har diskusjonen distansert seg mer og mer fra det opprinnelige tema, og fokuserer mer på deg og meg, en lite ønskelig utvikling. Foreslår derfor at vi avslutter mens "leken" ennå er god. Takk for praten, ha en fin søndag. Mvh. Arne Sletten..

Per Hansen

26. september 2010 - 19:44

Til Arne Sletten.

Det faktum at du ikke tok den helt opplagte ironien sier det vel strengt tatt adskillig mere om ditt eget nivå enn om mitt...
Men som du selv påpeker har argumentene ang opprinnelig diskusjon blitt servert allerede.