ABC Nyheter

til de traktene der denne "klimatologen" befinner seg. I nabolaget sier de gamle at de har aldri opplevd slik kulde på juli før.... Altså vi snakker om 80-åringer og eldre..

Har en bror på ferie på hytten sin oppe i Rørvik, han har låst seg inne og fyre ME VED.. Har en annen bror med hytte ved Snåsavatnet, han har kjørt hjem, han var drittlei av å sitte å fyre hele dagen.

Har en søster i Kr.sand hun gruer seg til å kjøre over fjellet, Valdresfløya, pga at det er meldt snø i veibanen...

Og akkurat nå tikket det inn en melding om at det har snødd i flere dager i og rundt Santiago...ikke konstant men i byger... Fra nordsiden av Sør-øya på New Zealand kjenner jeg en kvinnelig naturparkvokter. Og hun har hatt jobben i over 20 år, og har ikke hatt problemer med å komme seg frem før i år. Hun vokter også en bredfront som har vokst i mange år..

Hjemme i Surnadal ligger fjorårssnøen ned i 7-800 meter.. Min far er 85 år og han har aldri sett maken. Det har ikke vært nært så mye snø noen gang før sier han. Og dette er med en sommer der det var lite snø i fjellene sist vinter.

Elles har jeg kontroll med disse fjellene og andre fjell via webcameraer....

Her er det nesten 100 webcameraer fra mine hjemtrakter.. Dette fikk jeg overtale nettselskapet og turistindustrien i byda til å sette opp da jeg bodde oppe i Nepal og hadde lyst til å se hjem... Et av kameraen er mot mitt fødested..

http://webcam.svorka.net/

http://webcam.svorka.net/saeterlia/

Boevra i siste linken peker mot mine barnsdoms jaktmerker. Alle hus til høyre over flatbygda hører til noen av mine nermeste enda i dag.....

http://authors.library.caltech.edu/17760/

Dog vil det nok også gå hus forbi når det viser seg at det neppe motbeviser global oppvarming. Eksperimentet er nemlig IKKE helt vellykket.

"There are two possible
reasons for this: either ion nucleation effects are simply
unimportant or else – even at 6 ppb [SO2] – the experimental
H2SO4 concentration was still too low to allow significant
ion-induced nucleation to occur."

Joda, jeg følger med. Forskjellen er at jeg faktisk tar hensyn til de faktiske resultatene, det gjør tydeligvis ikke fornekterne - nesten per definisjon får jeg si.

Dette er totalt useriøst og en pervers fremstilling av Svensmarks arbeide. Å fremstille det som om dette er en opp og avgjort teori er tullball, og viser nok en gang hvor lite skeptiske fornekterne er i sine kildehenvisninger og påstander.

Svensmarks hypotese er interessant, men å påstå at CERN forskutterer resultat er det reneste vrøvl. Det hadde i så fall vært høyst uvitenskapelig. Sannsynligheten for at Svensmark skal ha rett er minimal hvis en skal tolke det slik at kosmiske stråler "avblåser" teorien om global oppvarming. Sannsynligheten for at Svensmarks hypotese gir en ny naturlig variabel som står for noen få prosent av totalen er langt større.

Det morsomme blir om fornekterne eventuellt gir opp når Svensmark må kapitulere. En kan vel sette penger på at de da heller migrerer til neste usannsynlige teori.

Husk at hovedteorien bak de "vitenskapelige" skeptikerne før var Lindzens "iris-effekt". den snakkes det lite om nå, fordi den viste seg å være rent oppspinn. At slike hypoteser testes ut er derimot selvsagt som det skal være. At fornekterne fremstiller slikt som opp og avgjort lenge før fasit er inne er ikke som det skal være, men derimot som forventet fra den kanten.

Da det alltid er Helge Samuelsen som har den riktige og sanne versjonen av og om verdens klima. Faktum herr Samuelsen er at du tar feil på ett hovedpunkt, og det er at det er CO2 (menneskeskapt sådan) som er skyld i den globale oppvarmingen. CO2 er ikke og kan ikke ha skylda for noe som helst i den rettningen. Men som du skriver det er nyttesløst å diskutere med deg, da du jo alltid har rett i din egne lille enfoldige flekk i denne verden, Jeg ble jo advart av far min om å skrive noe som helst som omhandler klima, da man straks blir karakterisert som undermåls av Helge S. Så på tross av alle bevis om at CO2 ikke kan forårsake oppvarming, mens det er din hellige overbevisning, så avslutter jeg her. Den som lever får se vet du.

begynner å gjøre research. Ikke la "misjonærene" i NASA gjøre den manipulerende statistikkjobben. Hele verden vet et NASA er partisk i klimaarbeidet..

Å legge ut linker er OK og anbefales for å understreke, og for å vise. Men det er langt mer truverdig å finne tak i stoffet selv, sette det sammen selv og trekke konklusjonene selv, ut fra hva man selv finner stykkevis og delt.

Noe er galt Mr Samuelsen når IPCC nå nettopp har gitt alle sine medarbeidere munnkurv bare pga at klimaet ikke oppfører seg slik de vil, og slik deres klimamodeller sier at klimaet burde ha utviklet seg.

Det var en kjempebommert å gå massivt ut i hele verden man at de første 6 månedene av 2010 var det varmeste noen sinne. Selv folk som ikke er klimainteresserte forstå at utspillet var for å avlede, sammen med flere andre underlige påstander uten grunnlag i noe forskning..

Da IPCC og mediene kjørte massivt ut med varmepåstandene i syd, hadde jeg allerede funnet mer enn nok linker til å vite at det var en krampetrekning og oppspinn



Man skaper ikke truverdighet gjennom ikke å være truverdig, og her ligger hunden begravet for IPCC.. De trur ikke på seg selv, og må hele tiden holde grunnlagsmateriale skjult...

Miljøhysteriet og miljøavgiftene har tatt overhånd.

Men, jeg er ikke uenig i at menesker kan ha en negativ virkning på klimaet.
Man kan sammenligne det med ett badekar, hvis man tapper vann i det, blir det før eller siden fullt selv med proppen ute hvis man pøser på med masse vann.

Så langt at det er komisk, Sivert. Hvis du ikke har fått det med deg ennå, så holder jeg meg til faktisk forskning, og lar være å bruke slike kilder som du benytter deg av. At du prøver å fremstille det som om det er MIN troverdighet eller MINE teorier som står opp mot DINE fantasier avslører deg kaldt og nådeløst.

Dessuten - din retorikk om at jeg er spydig etc er meget morsom. Mine spydigheter er helt kalkulerte og bevisste. Dere fornektere viste deres sanne ansikt da dere begynte med spydigheter allerede før jeg kom inn i debatten. Og regnet ord for ord kan enhver se at spydigheter er deres eneste argumenter.

Fortsett som dere stevner. Dere er gått rett i fella, og ethvert tenkende menneske avslører dette raskt. Resten er det ikke verdt å bry seg med. Det vil alltid finnes mennesker som tror jorden er flat.

Fornekternes argumenter er blitt motbeviste ett for ett - og det grundig. Igjen sitter man bare med minnene om Climategate som aldri leverte, Iris-effekten som aldri eksisterte - ja, og så en avsindig konspirasjonsteori som bare menigheten selv kan ta alvorlig. Denne situasjonen begynner nå å gjøre seg gjeldende i det at en må utpeke motstandere som useriøse, spydige, osv i mangel av reelle argumenter.

Det er en grei utvikling.

I mellomtiden kan de som forstår seg på det følge med på utviklingen, blant annet Svensmarks eksperimenter - som er interessante, men som ikke er i nærheten av å bety det som dillettantene i fornekterleiren tror de betyr.

Men det er like greit at de fortsetter å piske døde hester.