Evolusjon - Kreasjon - liberal kristendom
Evolusjon
Darwins "Origin of Species" revolusjonerte menneskers tenkemåte. Vi ble bevisst at Bibelen hadde et motstykke - evolusjonsteorien - til å forklare hvordan menneskeheten og livet på Jorda har oppstått. I de 150 årene siden Darwins verk kom ut, har det vært voldsomme diskusjoner om det er Bibelen eller Evolusjonsteorien som forteller sannhet. Fanatiske kristne holder Bibelen opp, og siterer og siterer fra den for å fortelle at Evolusjonsteorien er Djevelens verk. Fanatiske evolusjonister ser kun menneskers overtro og idioti i kristendommens lære. De mener livet har utviklet seg fra the Big Bang, og når en dør, er alt over. En gud som dømmer menneskene til himmel eller helvete, er for disse evolusjonistene ren dumskap, som strider mot all vitenskaplig tenkning. Disse evolusjonistene er selvfølgelig ateister.
Kreasjon
På den kristne siden har det oppstått en outrert krets som direkte motstykke til de fanatiske evolusjonistene. De kaller seg kreasjonister, og mener Gud på 6 dager skapte Jorda og alle skapninger der, inkludert f.eks. dinosaurene, for nøyaktig 6000 år siden. Før var der intet, så kreerte Gud verden med alle arter av liv, mennesker, all verdens dyr, all verdens tre- og vekstsorter, all verdens fjell og all verdens andre forskjellige nyanser av organismer. Med andre ord, Gud, den store kreator eller designer, skapte alle arter som har liv. Artene har siden utviklet seg, men kun innenfor sin art.
For kreasjonistene er hvert eneste ord i Bibelen sannhet. Ikke ett ord er overflødig, ikke ett ord trengs i tillegg. I år 4493 f.Kr. gikk ifølge kreasjonistene verden under. Havet oversvømte Jorda, og alle mennesker og skapninger druknet. Dette var også Guds verk, for menneskene hadde blitt umoralske, dvs. de hadde fjernet seg fra Guds påbudte livsførsel. Men i sin godhet hadde Gud gitt Noa - en moralsk og rakrygget mann - ordre om å bygge et stort skip - en ark - og ta om bord ett eksemplar av hver skapning og vekst. Dette var for å føre livet videre. Den 5. april 4493 f.Kr. strandet arken på Ararats topp i det nåværende østlige Tyrkia. Havet sank, og livet kunne begynne på nytt i Guds gode former da alle og alt om bord i arken kom ut. Verden var født på ny, og Guds skapelse fra år 6000 f.Kr. kunne fortsette via det ene artseksemplaret av alle arter som Gud hadde passet på skulle overleve.
For kreasjonistene er det som er beskrevet ovenfor, absolutt sannhet. Og de lager sin naturvitenskap ut fra det. Fossiler vi har funnet, er av de druknede individer og vekster da Jorda ble oversvømt. Funn av levninger som nåtidens vitenskapsmenn via diverse metoder - f.eks. DNA-analyser - og som dateres til eldre tider enn år 6000 f.Kr., avvises av kreasjonistene som løgn. Tolkning av Bibel-sitat er det sentrale i kreasjonistenes påvisning av at DNA og liknende metoder er løgn.
Kreasjonsteologien oppstod i USA. Mange privatskoler der underviser nå barn og ungdom i den. Utbredelsen er økende. Retningen har også atskillige tilhengere i Norge.
Kreasjonsretningen støter mange kristne. Den er for absolutt, for utstøtende for det moderne mennesket i sin forkastelse av naturvitenskap og dens metoder. Tihengerne av kreasjonisme fører et forsvar for sin lære som er grunt eller overflatisk. Den består som nevnt hovedsaklig av Bibel-sitat. Disse tolker kreasjonistene som Bibelens sannhet for forkastelse av evolusjonsteorien. Ofte er sitatene helt løsrevne i forhold til det de hevde å motbevise.
Kreasjonistene peker også på vitenskapsmenn som de hevder er kreasjonister. F.eks er Faraday - epokegjørende forsker i fysikk og kjemi - og Pasteur - banebrytende bakteriolog og kjemiker - sagt å være kreasjonister. Disse to var nok kristne i den forstand at de trodde Gud stod bak universet og det skapte liv. Det er likevel meget drøyt - nærmest løgnaktig - å hevde at disse eminente vitenskapsmennene mente verden i sin helhet oppstod på seks dager i år 6000 f.Kr.!
Kreasjonistene vinner tilhengere fordi de i voldsomme ordelag hevder at Bibelen sier det og det, og at dette overhode ikke kan diskuteres, for det er sannhet fra Gud. Bibelsitater er i sitt innhold hellige, som jo er et faktum, men kreasjonistene nytter dem til å hjernevaske lett påvirkelige sjeler for sitt kreasjonssyn. Og disse vinnes for kreasjonistenes fundamentalisme. Det følger av den harde påvirkningen som utøves at kreasjonskristendom er intolerant overfor så vel evolusjonisme som liberale kristendom.
Liberal kristendom
Jeg skal prøve å gi et bilde av min kristendom, som jeg mener er liberal. Jeg velger å snakke om "min" kristendom, for ikke å virke som allmennviter om denne retningen. For det er jeg ikke. Likevel mener jeg at det jeg sier om min religiøsitet gjelder mange som kaller seg kristne. De bruker nok andre ord, men innholdet likner.
Dikteren sier: "Det ær något bortom bergen, bortom blommarna och sången, det ær något bakom stjærnor, bakom hete hjærtat mitt." Ordene kan illustrere kjernen i det jeg føler er min kristne tro. En skaperkraft virker i universet, har satt det i gang og holder det sammen. Skaperkraften - Bibelens Gud - er ikke likegyldig, men har overlatt fri vilje til menneskene i det å følge det gode eller det onde (synden) på livsveien sin. Ved å følge det onde fjerner enkeltmennesket seg fra samhørighet med guddommen. Ved å følge det gode trer en inn i tilhørighet med Gud. Etter døden slår dette ut i sjelens totale ensomhet for den som har fulgt det onde. Eller motsatt i sjelefred med guddommen for den som har valgt det gode.
Jesus er Guds sønn. Han forsonet menneskenes ondhet ved sin død. Dermed kan hvilket som helst menneske som ikke fornekter det gode, finne fram til guddommen. Kjærlighet - til sine medmennesker og til vår jord og vårt univers - ser jeg som den største og omsluttende egenskap i "det gode".
For meg er kristendom det nye testamentet og den verden som framkommer gjennom det. Det er her det kristne budskapet utmeisles. Det gamle testamentet er om historiske hendinger, som det er laget myter og bilder omkring. Gud er til stede der, men mer som passiv betrakter av menneskene. At Gud snakker til menneksene gjennom profetene, er belagt med uklarhet og mystikk.
Skapelsesberetningen ser jeg på som en metafor for hvordan verden og livet ble til. Ikke som en dag-for-dag kreasjon, men over lang - lang -tid. Dermed står ikke min kristendom i veien for å anerkjenne evolusjonsteorien. Vitenskapsmenn hevder at den genetiske koden aller mest sannsynlig ikke kan være oppstått mer enn en gang i livets historie. Følgelig har alle organismer som lever eller har levd på jorda, en felles opprinnelse på det molekylære plan. Det vil si at det eksisterte en urcelle. Hvordan denne oppstod, har selv de mest fanatiske evolusjonister kun svevende ideer om.
For meg begynner min kristne tro ved denne urcellen. Den er tegnet på at vi har en skapende Gud. Han skapte denne cellen. Denne vår guddom strømmer gjennom universet med sin ånd, men han er en iakttager som lar menneskene ta sine egne valg. Likevel vil de som i tunge stunder søker støtte hos denne vår Gud, føle at han gir støtte. Men Gud lar oss i utgangspunktet ha fri vilje. Atombomben kan totalt ødelegge vår jord dersom vi "velger" slik selvutslettelse. Egoismen vår kan ødelegge det sosiale klima for menneskene. Miljøødeleggelse av kloden er del av vår egoisme. Gud ser alt dette, men lar oss selv ta valget. Valget som enten fjerner oss fra vår guddom - eller som til slutt gjør oss til ett med ham.
"Det jag ælskar, det ær bortom och førdolt i dunkelt fjærran, och min væg ær høg och underbar."

Barns beste
Lesernes kommentarer
Ole Nilsen
28. april 2010 - 19:12
Ja dette er det mest motbydelige jeg noengang har lest.
""Tolkning av Bibel-sitat er det sentrale i kreasjonistenes påvisning av at DNA og liknende metoder er løgn.""
Er DNA en metode? Påvisning av DNA?
All respekt til forskere som driver med DNA forskning, et vannvittig kartarbeide er gjort og gjøres.
Men vet du ikke at DNA forskning dreper neoDarwinismen? Info mengden som har åpenbart seg i DNA forskning/kartlegging, er uintakelig komplisert?
DNA er bærer av digital 4bokstavers kode, så DNA fungerer som softvare program, bare ufattelig mer komplisert en noe annet vi kjenner til (laget eller produsert av mennesket).
For at en levende skapning skal leve og fungere, trenger den genetisk informasjon (til å bygge proteiner og proteinmaskiner slik at cellen opprettholder sin funksjon).
Informasjonen er lagret i 4 kjemikalie bokstaver A T C og G. Sekvensene i disse rytmiske arrangementene er grunnlaget for oppbygingen av molekyler, som i sin tur former våre øyne, føtter, vinger, (for de som har det)eller hjerte osv.
Denne koden er kalt livets språk, og det er det mest "komplisert pakket" informasjon i hele vårt kjente univers uten sidestykke.
Hvor kommer informasjon fra?
Informasjon kommer fra intelligens såvidt meg bekjent!
Nickholas MacLergan
29. april 2010 - 8:05
DNA
Hvorfor kommer informasjon fra intelligens, er et lyn intelligent. Eller ikke....
Om en mann har hjertestans, og lynet treffer ham, vil da hjertet begynne å slå. JA
SÅ er lynet intelligent da
Tore Karlsen
29. april 2010 - 17:11
Er lynet intelligent?
Noen betraktninger:
Det ligger intelligens bak ethvert fenomen, også lynet. Det ligger intelligens bak enhver skapning. Det ligger energi bak alt. Energien kan være synlig og usynlig for mennesker og kan omformes til materie ved hjelp av intelligens. Og noe blir ikke til ingenting uten at det går tilbake til en annen, usynlig energi. Universet består av et synlig, materielt univers og et usynlig, uendelig stort og uendelig intelligent, usynlige univers. Denne intelligente energien er vår Gud og skaper.
Nickholas MacLergan
29. april 2010 - 13:22
Motbytelig
Og liv kan oppstå ut fra aminosyrer, man trenger bare rette blandingen og forholdet, og dette har blitt grundig debatert før.
Ole Nilsen
28. april 2010 - 21:48
Alle kreasjonister er motstandere av løgn!
Vet du ikke at der ALDRI er funnet ny morfologisk struktur (ny info i genomet som fører til nye organer) hos noen arter på jorden?
Ikke i hele vår bevarte historie er der påvist en eneste ny struktur (lem som fingre, føtter, hode, negler, tunge, ører eller kjønnsorgan)?
Det evoløgnen støtter seg til er Ida, dinosaurer, tetrapoder og apeskjelett, alle fullformete dyr som har levd og som nå er død.
Du sier Gudmund: ""Tihengerne av kreasjonisme fører et forsvar for sin lære som er grunt eller overflatisk. ""
Du kan ikke skyte lengre fra mål en dette, evoløgnen er FULL av feilaktige påstander og spekulasjoner, og aldri er der lagt frem et eneste bevis. Ida, Nebraskaman, Lucy, Neandertal, antibiotikaresistente bakt, hundeavl og menneskets hudfarge, embryologilære er alle ting som er tatt til intekt for evoløgnen, men alle er avslørt som løgn og forfalskninger. Der eksisterer ingen evolusjonær utvikling, og da er evoteorien DØD!
Så Darwin med sitt følge, vil aldri få en teori som er sann, løgnen er etablert og folket forført, løgnen bor i store deler av den vestlige befolkning, og du er en av de som elsker løgnen framfor sannheten Gudmund, så din påstand her faller på grunn jord.
Jeg er ikke interessert i noen ny diskusjon her, jeg bare føler denne saken er myntet på meg og mine likesinnede. Men deg skal jeg selvsagt svare Gudmund. DNA brukes idag akkurat som antibiotikaressistente bakterier (de trodde i 20 år at det var evo) ble brukt i sin tid, som bevis på evo.
Det motsatte er tilfelle, DNA viser intelligent design, i all sin prakt, å si noe annet er direkte dumt.
Nickholas MacLergan
29. april 2010 - 9:26
DNA
Å blande sammen bakterier og DNA struktur blir søkt, det er to variabler.
DNA er en genetisk kode som alt levende er bygget på, bakterier har koden, men er levende organismer.
Prøv å se forskjellen.
Og om kreasjonistene er så store motstandere av det de påstår er løgn, hvorfor forsker de ikke, og skaper grunnlag, og beviser for sine påstander, for det er hva de kommer med, påstander. Ikke annet. Tomme ord.
Nickholas MacLergan
29. april 2010 - 13:59
Buddha
Ole Nilsen
28. april 2010 - 20:01
Evo har et fjell den ikke kan klatre!
Nøkkelen som trengs til å låse opp evoteorien er ikke smidd!
Vi kan ikke observere evo idag, men de påstår at evo har skjedd før, vis oss i det minste mekanismen!
Gudmund du sier:
"Følgelig har alle organismer som lever eller har levd på jorda, en felles opprinnelse på det molekylære plan.
Hvilken mekanisme er det som fører disse molekylene til høyere livsformer da?
Hilken mekanisme gror vinger på en art som ikke har vinger?
Kan molekyler tenke?
Kan vi ønske oss vinger eller en tommel på føttene?
Er dette dokumentert eller er det en filosofi?
Er noen av disse enklere molekylære artene bevart?
Ser du ikke dumskapen i dette? Ser du ikke at alle arter på jorden er ferdig utviklet, alt er FERDIGT, gjort engang for alle.
Fuglen kan fly, fisken kan svømme og egget er lagt.
Jordbæret er bløtt, nøtten er hard, poteten er midt imellom.
Du sier; "Kreasjonistene vinner tilhengere fordi de i voldsomme ordelag hevder at Bibelen sier det og det, og at dette overhode ikke kan diskuteres, for det er sannhet fra Gud."
Løgn Gudmund! Vi er ivertfall 3 kreasjonister som i lang tid har diskutert evo her på ABC. Vi har vært aktiv og vi er sannhetsøkende. Hvorfor ønsker du så gjerne at Darwinismen skal være sann, og Bibelen en bare en svak historiefortelling Gudmund?
Nickholas MacLergan
29. april 2010 - 12:05
Flukten
Og hvem er egentlig berettiget til å kalle noe løgn.
For det som er sannhet for en, kan være løgn for en annen.
Og hva er sannheten som du søker, når du står med bibelen i den ene hånden, og sier dette er sannhet, og slår med den andre hånden, når man stiller spørsmål.
Hva er egentlig sannhet for dem, om jeg tør spørre.
Nickholas MacLergan
29. april 2010 - 14:00
New York
Kjerstin Elveland
29. april 2010 - 15:45
"Fuglen kan fly, fisken kan
Jordbæret er bløtt, nøtten er hard, poteten er midt imellom." Dæsken,du er observant du,Ole...
Dag Svartås
29. april 2010 - 21:40
!
Hvor mange innlegg er det i den forrige evolusjons-debatten nå? 1500?
Ole Nilsen er en del av et fenomen.
Så tidlig som på slutten av 80-tallet
begynte man å se et omriss av det vi idag kaller nett-debatter.
Kjente forfattere og vitenskapsmenn, blant dem Arthur C Clarke og Orson Scott Card så positivt på dette og spådde en lys fremtid for kunnskapsdeling blant mennesker. De så for seg enorme nettforum med flere hundre eller tusen deltakere, der de logiske løsninger og klareste svar vill utkrystallisere seg, og der de med avvikende oppfatninger ville innse riktigheten i disse og slutte seg til flertallet,
slik møter/konferanser fungerer i det virkelige liv.
Slik ble det ikke.
Clarke m/fl forutså ikke det vi idag kan kalle De Hellig Overbeviste.
En Hellig Overbevist er et menneske som hevder sine mer og mindre outrerte meninger trass i fakta, logikk, observasjoner, ekspertise m.m.
En Hellig Overbevist avviser uten ett fnugg av nøling fakta som går mot hans egne konklusjoner, standhaftig og utrettelig, uten å la seg affisere av at han etterhvert fremstår som både bisarr og merkelig.
Dette er mulig pga en nett-debattens naturlige mangel på "ansikt-til ansikt", kroppsspråk og samhandling som vil oppstå mellom mennesker i et rom. Det ville være uutholdelig for en som Ole Nilsen å hevde sine meninger i det virkelige liv, på en fagkonferanse.
Det eneste som kan oppnås i denne debatten er å gi Ole Nilsen spalteplass for hans pseudo-vitenskapelige utsagn og en menge bibelsitater. Dette er ingen tjent med, hverken de religiøse eller de som baserer seg på fakta.
Sigurbjørn Reynisson
1. mai 2010 - 12:32
Hvorfor debattere med kreasjonistene ?
Det er et godt spørsmål om man skal debattere med kreasjonistene og spesielt de som tilhører Ole Nilsens fanatiske og blinde kategori.. Sjølve var jeg veldig usikker på dette og har stilt dette spørsmålet utallige ganger. Vitenskapsmenn og evolusjonsforskere har også lurt om det er fornuftig, eller om det har en tilgang å diskutere med disse mennene som kjemper så iherdig mot vitenskapen og som tror at mennesket eller jorden ble skapt for 6000 år siden. Dette er et spørsmål som til stadighet dukker opp.
Fremstående vitenskapsmenn, som Stephen Jay Gould og Niles Eldridge fikk store erfaringer med å debattere med kreasjonistene og mente senere i livet, at det var en stor feil å snakke med hardcore fanatiske kreasjonister i det offentlige, fordi det var uansett ikke snakk om sannhet eller vitenskap, heller snakk om religiøse mennesker som driver med kvasivitenskap, uten noen respekt for sannheten. Dessuten er det for lengst blitt klart at de kun er opptatt av å oppnå sympati for deres meninger, og i samme slengen drive med en bokstavstro evangelisering og propaganda for deres gammeldags teologi, som tar ikke hensyn til ny viten.
Jeg tror faktisk ( merkelig nokk ) at det kan ha en hensikt å debattere med kreasjonistene fordi de avslører seg selv grundig og folk kan se at de har ingenting å komme med når de blir bedt om å bevise sine påstander om en skapelse av jorden, eller mennesket på en vitenskapelig måte, eller komme med bevisene på at deres bokstavstro teologi er den ene riktige og sanne.. Det får de ikke til !
Olav Fjærli
1. mai 2010 - 15:57
Halo?
Jasså? Så du mener at millioner av kristne i verden bare er å "nulle ut" som om vi ikke har noe å komme med? Saken er at Gud trenger egentlig ingen til å forsvare Ham. Han forsvarer seg selv. Hele naturen og SKAPERVERKET er et gedigent bevis på Hans eksistens, samt at Han står bak alt det skapte. Dere kaller oss for fanatiske fundamentalister, men det tragiske er at dere i DERES fanatisme ikke evner å se dette. Jeg er ikke ute etter å skape en ny debatt a-là den andre, derfor vil jeg ikke argumentere så mye med deg. Mitt poeng her har vært at det er oppsiktsvekkende av artikkelforfatteren Gudmund, som jo går for å være en kristen, at han "nuller ut" store deler av Bibelen, som om han med et pennestrøk kan si at dette ikke gjelder. Da gjør han jo også Gud til en løgner! Jeg har ikke problemer med DITT ståsted, Sigurbjørn, da du har klart beskrevet at du IKKE er en kristen. Det jeg har problemer med, er folk som sier de er Guds barn, men samtidig gjør Gud til en løgner!
Sigurbjørn Reynisson
1. mai 2010 - 21:19
Bedre å være !
Guðmund får nokk ikke problemer med å svare for seg, hvis hann har tenkt seg ( og gidder ) å svare dere og er jeg enige med ham om at det er inntoleransen som du og Ole utviser som er urimelig. Dere har allerede dømt ham som en fiende av Gud fordi han har et liberalt og mer morderne syn på kristendommen.
Olav Fjærli
2. mai 2010 - 17:33
Bakkekontakt?
Sigurbjørn Reynisson
3. mai 2010 - 17:22
Mer om bakkekontakt.
Hvem er alle disse kristne som aksepterer evolusjonslærdommen, spør du igjen ! Hvor er de ??
Kanskje du burde lese litt om alle de konfliktene som oppstod rundt den liberale kristendommen som oppsto for ganske lenge siden i alle de protestantiske landene. Du har sikkert lest og hørt om den såkalte helvetesdebatten som starta en gang på femtitallet her i Noreg, mellom den liberale presten Schjelderup og den kristenkonservative Hallesby. Store deler av statskirken har liberale prester som tolker bibelen annerledes og som aksepterer den vitenen som vi har om livet på jorden. Menighetsfakultetet utdanner mer konservative prester, men jeg har hørt at mange av dem er ganske liberale, og kunne aldri drømme om å dømme en annen kristen, på måten som du og Ole gjør.
Sjøl om kirkebesøkene er dalende og liberal teologi hadde sin glansperiode, har der alltid i nyere historie vært en skare av kirkekristne med et liberalt syn på kristendommen. At du aldri har møtt eller har hørt om disse menneskene synes jeg at virker veldig rart. Hvis du anstrenger deg litt og gjør litt undersøkelser, da finner du disse menneskene, og de er nokk mye flere en du tror. Dessuten tror jeg ikke at du har gått rundt og spurt alle de kristne om de tror bokstavelig på skapelsesberetningen.. Og mange tør nokk ikke mene annet i pinsemenigheten, og andre bokstavstro steder, og er nokk redde for å bli stempla som dårlige kristne, hvis de lufter meninger om at vitenskapen har rett, allikevel.
Den katolske kirken aksepterer evolusjon, så sikkert finner du et par millioner seriøse kristne der, som også tror på hva vitenskapen lærer om evolusjonen, og da snakker jeg om troende katolikker.
Gudmund Havardsgard
30. april 2010 - 12:12
Til Ole Nilsen
Ole Nilsen må jeg likevel svare. For meg var den tredje delen i artikkelen den vesentligste. Denne delen går Ole Nilsen helt forbi. Jeg tror nærmest han ikke har lest den.
Det er INTOLERANSEN til Ole Nilsen jeg vil angripe. Hans ungkrea-
sjonskristendom har han rett til å ha. Men hans intoleranse overfor både evolusjonister og liberale kristne er utålelig. De første klarer nok forsvare seg selv. Jeg har samtalt med ateister som har et rakrygget, meget humanistisk syn på menneskelivet. De har inngytt respekt.
Og mitt syn på ungkreasjonistene, Ole Olsen, har jeg gitt i artikkelen. Jeg utvider ikke det mer, samme hvor provoserende du spør.
Men: Ole Nilsen skriver om artikkelen min: "Det mest motbydelige jeg har lest!" "Gudmund elsker løgnen framfor sannheten" "(Gudmund sier) Bibelen er bare en svak historiefortelling" M.M.
Les på nytt siste del av artikkelen! Les hva jeg skriver om Gud og vår guddom! Les hva jeg skriver om Jesus og hans forsoningsdød! Les hva jeg skriver om det gode og det onde! Les hva jeg skriver om Det nye Testamentet! Les hva jeg skriver om livet etter døden! HVORFOR utgyter du om dette slike skjellsordaktige setninger som referert til ovenfor. Du er en kristen og jeg er en kristen. Din INTOLERANSE overfor en av dine medkristne gjør meg på dine vegne inderlig trist. Eller er det så for OLE NILSEN at den som kun tror at Gud har skapt urcellen for liv, men at livet deretter har fulgt evolusjonslovene, IKKE HAR RETT TIL Å KALLE SEG EN KRISTEN?? At en må tro på Guds design anno 6000 år f.Kr. for å ha rett til å kalle seg kristen?!
Sigurbjørn Reynisson
30. april 2010 - 14:00
Omegasyndromet !
Mennesker med Omega Syndrom er mennesker som lever i sin egen lille sirkel og som er skråsikre at de veit hvordan verden ( ting ) henger sammen fra Alfa til Omega.
Ofte trur de som lider av Omega Syndromet at de står i en høgere makts tjeneste, og de betrakter seg selv som korsfarere. Når du ser inn i disse menneskers pupiller gjenkjenner du korset i form av et trå kors, og de snakker aldri med deg, de sikter på deg !
Olav Fjærli
30. april 2010 - 16:06
Har "kreasjonistene" oppfunnet Bibelen?
Dette skal da liksom være "kreasjonistenes lære"? Selv visste jeg ikke hva ordet kreasjonist var engang, før jeg ble med i den andre debatten. Mern EN ting vet jeg: Det er jo BIBELEN SELV som beskriver det som jeg har sitert deg overfor! Bibelen ble som kjent ikke funnet opp av noen amerikanere!! Å tro at kristne før i tiden bare trodde på deler av Bibelen, etter hva de selv likte eller forsto, er jo en direkte løgn.Det er på DETTE punktet at det du skriver blir motbydelig, slik Ole sier! Bibelen har alltid hevdet å være Guds sanne Ord, og den ER det også. Det du bedriver, Gudmund, er ren "kjøkkenteologi", hvor du kun tar med det i Bibelen som du selv liker og som du selv synes passer inn med din "kjøkkenlære". Dette er IKKE kristen lære! En kristen bøyer seg først og fremst for Gud (noe det ser ut som også du mener) og dernest for Hans Ord! Da holder det ikke med din beskrivelse av Det Gamle Testamente.
Men - Det er fortsatt ikke for sent å OMVENDE SEG selv for såkalte "liberalteologer"!!
Hugo Sørli
30. april 2010 - 19:12
Det er også andre som ikke tror på evulosjons teorien
DNA er et intelligent kode - et språk - som finnes i alle celler. Denne koden inneholder absolutt all informasjon som skal til for å bygge og vedlikeholde feks menneskekroppen. Det utrolige er hver eneste celle i kroppen vår inneholder hele koden, også alle detaljene om resten av kroppen! I hver enkelt celle ligger informasjonen om hvordan alle kroppens prosesser styres! Dette er enorme mengder informasjon! Skulle man skrive det som bokstaver, ville en celle DNA fylle så mye som 100 millioner sider av store norske leksikon! Og tenk - en slik celle med all sin informasjon kan kopiere seg selv på 20 minutter! Om alt DNA strekkes ut, ville , ville det rekke fra jorden til jupiter 60 ganger.
Man kan vel lure litt.
Ole Nilsen
30. april 2010 - 21:51
Har selvsagt lest alt Gudmund!
Når du da sier: "" At Gud snakker til menneskene gjennom profetene, er belagt med uklarhet og mystikk."" så ugyldigjør du ord om endetiden, evigheten og dommen.
Du ugyldigjør ; Jesaia, Daniel, Esekiel, Joel, Sakarja og Amos. Gir et eksempel: Amos 9-
Den dagen reiser jeg opp igjen
Davids falne hytte.
Jeg murer igjen dens revner
og reiser det som ligger i grus;
jeg bygger den som i gamle dager.
12 Så kan de ta resten av Edom i eie
og alle de andre folkeslag
som er nevnt med mitt navn,
lyder ordet fra Herren, som fullfører dette.
13 Se, dager skal komme, sier Herren,
da de begynner å pløye før skurden er slutt,
og tråkker druer til kornet skal såes.
Druesaften skal dryppe fra fjell
og flyte i alle bakker.
14 Da vil jeg vende lagnaden
for Israel, mitt folk.
Byer som er revet ned,
skal de bygge opp og bo i;
de skal plante vingårder
og selv få drikke vinen,
stelle til hager og selv spise frukten.
15 Jeg planter dem atter i egen jord,
de skal ikke mer rykkes opp av sitt land,
som jeg har gitt dem, sier Herren din Gud.
Et annet eksempel er Esekiel 38-
http://www.youtube.com/watch?v=-gBtV2ydX3I
Ole Nilsen
1. mai 2010 - 8:27
Har selvsagt lest alt Gudmund! 2
Siterer litt av budene her:
2 Mos:20-
12 Du skal hedre din far og din mor, så du får leve lenge i det landet Herren din Gud gir deg.
13 Du skal ikke slå i hjel.
14 Du skal ikke bryte ekteskapet.
15 Du skal ikke stjele.
16 Du skal ikke vitne falskt mot din neste.
17 Du skal ikke begjære din nestes hus. Du skal ikke begjære din nestes hustru, hans tjener eller tjenestekvinne, hans okse eller esel eller noe annet som hører din neste til.
Idag trenger vi å høre disse bud, idag trenger folket å høre sannheten om livet og om hva som er synd. (forskjell på rett og galt) Og husk på hva frelseren sa til oss:
Matt 5: 17-
"Tro ikke at jeg er kommet for å oppheve loven eller profetene! Jeg er ikke kommet for å oppheve, men for å oppfylle. 18 Sannelig, jeg sier dere: Før himmel og jord forgår, skal ikke den minste bokstav eller en eneste tøddel i loven forgå – før alt er skjedd. 19 Om altså noen opphever et eneste av disse minste budene og lærer menneskene dette, skal han regnes for den minste i himmelriket. Men den som holder dem og lærer andre dette, han skal være stor i himmelriket".
Vi lever ikke av mat alene, men av hvert ord som går ut av Guds munn. Det å holde frem loven og profetene har aldri vært viktigere. Har du følt angsten til en liten søskenflokk som nettopp har fått beskjeden om at mor eller far har fått ny kjæreste, og fra denne dag opphører barnets trygghet og fundament? Budene er viktigt! Guds lov er sannheten!
Ole Nilsen
1. mai 2010 - 9:25
Har selvsagt lest alt Gudmund! 3
Evolusjonisme er en fornektelse av Gud og hans ord, egentlig kan evo forklares så enkelt.
Det er en verdensanskuelse og en forklaring på vår eksistens uten vår skaper, opprettholder, livsgiveren, rettleder, og til slutt dommer (rettferdigjører).
Evo er en fornektelse av sannheten og et hån mot han som skapte alt og så at det var GODT.
Hvert dyr, hvert menneske, hvert tre og hver fisk, hver eneste insekt og hver en fugl, produserer hvert etter sitt slag, og det er hva Gud alltid har sagt, og det var sånn han skapte det.
Evo derimot sier at engang kunne ikke treet gi frø, fuglen kunne ikke fly, hvalen kunne ikke dykke (det var en ku før) og at vi mennesker var lik aper osv, dette er selvsagt løgn!
At du forsvarer dette med Bibelen høyt hevet, og gjør Gud til en urcelleskaper får da ikke stå uimotsagt av meg.
Vil takke Olav for glimrende innlegg, enig, kjenner meg heller ikke helt igjen i kreasjonisttittelen, men vi som står på Guds ord må vel tåle å bli satt i bås nå og da, men egentlig er vi bare etterfølgere etter Jesus.Vi er de som tror på Guds lam.
Vil også si noe positivt om din borgersak Gudmund, du sier “ Jesus er Guds sønn. Han forsonet menneskenes ondhet ved sin død.“
Dette støtter jeg meg bak, men vil nok som Paulus sier i Rom.5, at Gud forsonet oss med seg selv i kraft av Jesu død på korset. Men det er vel det samme du mener.
Her er en kreasjonist hvis noen lurer på hva det er.
http://www.youtube.com/watch?v=szBTl3S24MY&feature=related
Gudmund Havardsgard
2. mai 2010 - 17:51
Til Olav Fjærli og Ole Nilsen
Olav Fjærli og Ole Nilsen er bibelsk bokstavtro rettroende kristne. For dem er min kristentro avskyelig. Omvendelse må til for ifølge dem at jeg kan kalle meg en kristen. Neste trinn var for rettroende å tenne bålet. Men vår sivilisasjon har passert dette stadiet.
De ti bud. Disse glir inn i det fundamentale i min kristendom. De omhandler den treenige Gud som jeg tror på. De omhandler det ONDE og det GODE sammen med KJÆRLIGHETSBUDET for sentrale mellommenneskelige forhold (foreldre, ektefelle, det å lyve, det å ta liv osv.). Dette er min kristne tolkning av de ti bud.
La oss se hvordan ordrett bibeltro kan arte seg. Den mann som slår sin hustru slik at hun vil skilles, kan med ordrette bibelord slå opp på veggen for henne: "Du skal ikke bryte ekteskapet!" Konen blir med andre ord den skyldige. I min tolkning er det mannen som bryter ekteskapet i det øyeblikk han slår sin hustru. Han utfører det onde, han bryter kjærlighetsbudet.
Avskyelig kjøkkenteologi, Olav Fjærli?
Rettroende mener seg å eie Bibelen og den riktige tolkning av Guds ord. De glemmer at Kristus er det reelle Guds Ord.
Jesus hadde lite til overs både for skriftlærde og rettroende.
Det er greitt å vite hvor en har noen av sine medkristne. Vite om deres inkvisisjonstrang og intoleranse.
Exit for flere kommentarer til Olav Fjærli og Ole Nilsen for mitt vedkommende
Olav Fjærli
2. mai 2010 - 18:22
Veltalende, men du lurer ikke Gud
Det er forresten en som har skrevet en kronikk som kommentar til din egen kronikk. Gå inn og les på http://www.abcnyheter.no/borger/100502/logiske-kortslutninger-av-havardsgard
Olav Fjærli
2. mai 2010 - 19:51
Kjøkkenteologi
Jeg tror også på kjærlighetsbudet, og ser selvfølgelig at ikke alle ord i Bibelen kan tolkes så bokstavelig som det du prøver på med ditt banale eksempel. Selvfølgelig ville mannen ha begått en stor synd som brøt kjærlighetsbudet. Men det er ikke dette vår uenighet handler om i det hele tatt. Du tror på urcellen - jeg tror på urmennesket, Adam. Problemet er at Bibelen aldri nevner en urcelle, men den nevner urmennesket. Så hva er da kristen tro? Å tro det Bibelen (instruksjonsboka for et kristent liv) sier, eller at "alle veier fører til Rom"?
Nickholas MacLergan
3. mai 2010 - 10:16
Hvorfor
Hvorfor skal han da dømmes for sine valg.
Han viser til den kristne tro som en tolerant tro, og velger sin vei i livet.
Kan han ikke gjøre sine valg, og gå den veien som velges.
Og leve i kristendommen