borger

Muhammad hyller Osama bin Laden

Jeg vil bare si til alle som mener det er å generalisere nå vi protesterer mot slike personer. Det burde ikke være mulig å gå fri etter slike synspunkter. Å ha almenn talerett er ikke det samme

Lesernes kommentarer

Ytringsfrihet / konsekvenser

Advokat Elden forsvarer sin klient ved å hevde hans ytringsfrihet. Vel og bra. Men dèt forutsetter at han er konsekvent, og også forsvarer de høyst naturlige og rimelige reaksjonene på klientens uttalelser. Adv. Elden i spagaten? Hmmm.

- - -

Forøvrig preges oppmerksomheten av en STOR interesse for svenskenes OL-hodeplagg.. Det må være løsningen ved å gå i kjellern och hemta 30 kg potatis?

Advokat Elden burde vite bedre..

Hvorfor skal ytringer kun være fritt en vei??
Slik høres det ut når Elden kritiserer menigmann som protesterer mor terrorstøtte og steining av andre forlks legning for å nevne noe.
At dette blir protestert mot er jo på grunn av medmenneskelig hensyn og forsvar av at det faktisk er lov å være anerledes. Men å være anerledes trenger ikke å gå ut over tredje person, da har det ikke noe med pressefrihet eller fri ytring å gjøre lenger. Da sorteres det inn under loverket som brud på lover etc.

Talefrihet

Det er vel ingen tvil om at norske forsvarsadvokater er norges best
best betalte kriminalforfattere. De fantaserer både på inn og utpust
slik at klientene deres til enhver tid en uskyldsrene.
De unnskylder seg med at alle uansett har krav på det beste forsvar
de kan få (les dyreste).
De såkallte kjendisadvokatene tjener grovt på forsvar av avskum
mens skattebetalerne får svi, for klientene har jo ikke satt av penger til
forsvarsadvokater når de deler ranspengene.

Han har rett.

Mannen kan ytre det han vil, men konsekvensen av trusler må han da ta.