ABCNYHETER

Flytter man denne grunnforskning inn i det virkelige liv, kan det bety at dersom 2 personer skal vurderes for et forhold, får den første en fordel. Ved en vurdering av 2 foreldre i en barnefordelingsak er det med andre ord, en fordel og bli vurdert først, fordi det gir en fordel i sluttvurderingen. Den som vurderes som nr. 2 blir vurdert i forhold til nr. 1, og ikke som selvstendig individ. Først ved vurderinger av lengere sekvenser på 4-5 enheter hadde de siste elementer en fordel dersom den som vurderte var en ekspert med reell ekspertise. Jo mer ekspertise en som vurderte hadde, jo større var denne primacy effekten. Jo bedre psykolog som foretar sakkyndig vurdering av foreldrene, jo større var sjansen for at den som ble vurdert først kom best ut! Dette er en først-er-best bias. Skal tro om ikke slik forskning kan slå beina under useriøse psykologer som ikke har dekning for sine "vurderinger" i slike sakkyndige rapporter! Med slik forskning kan man øke kravet til akseptabel vitenskapelig metode ved slike sakkyndige vuderinger!