31000 forskere
Siste kommentarer
Siste fra forsiden
Du sier at 97% av forskere er enige i at klimaforandringene er menneskeskapte, må bare si at du er på tynn grunn når du begynner med slikt, i og med at 31000 forskere har skrevet under på en underskrifts kampanje om akkurat det motsatte, nemlig at de ikke er menneskeskapte. Samtidig så sier du i et innlegg at du har studert alle disse climategate, glaciergate osv.
Er det ikke litt rart at de forskerne som du stoler blindt på har måttet lyve, justere tall, kaste rådata, presse ut opposisjon og konspirere seg i mellom for og holde dette skjult?
Videre så virker det som om du er av "Jeg tror det samme på onsdag som jeg gjorde på mandag, uannsett hva som skjedde på tirsdag" typen.
Det du driver med da er i bestefall doublethink, du ignorerer det faktum at det du har basert din tro på har vært feil siden dag en. Videre så er det bevist uten tvil at CO2 i vår atmosføre stiger og synker i takt med varme og kulde, men at det er varmen som frigir denne CO2'en og deretter binder den opp igjen når temperaturene synker. Videre så har IPCC snudd dette på hode, og hevdet at det er CO2 som driver klimaet og ikke motsatt slik isprøver viser.
Sjekk ut denne siden eller google 31000 scientists.http://www.wnd.com/index.php?pageId=64734
Har forresten nyligen sett en film ved navnet "Population zero, Aftermath" i denne filmen så hevder de at 1 hektar med skog suger opp 10 tonn med co2 pr.år , så senere i filmen nevner de at vi mennesker produserer 13,5 milliarder tonn med co2 hvert år. Så kommer det du må tenke ut selv, som de ikke nevner med et ord.Utifra disse tallene kan du lett regne deg frem til at vi må ha 1,35 milliarder hektar med skog her på planeten for og suge opp vår co2.sjekket derfor ut på http://www.mapsofworld.com/world-natural-forest.htm, hvor du kan lese hvor mye av jorden som er dekket med skog.
Der står det å lese at det finnes 3,9 milliarder hektar med naturlig skog, altså 3 ganger den mengden skog som trengs for og rense opp våre utslipp av denne skumle livgivende gassen. Nå har jeg ikke lagt så mye energi i dette, men det er jo et naturlig syklus med co2 fra naturen sin side oxo, det står jo for ca.98 %.
Har heller ikke tatt i betraktning hvor mye co2 som blir renset/fanget gjennom hav og vann på denne planeten.Til konklusjon så må jeg si at alt dette maset om co2 ikke virker så problematisk hvis en bare klarer og tenke logisk og regne litt på det.
Dette er bare et eksempel, men for og ta et til, for og bevise at CO2 utslipp fra havet blir påvirket av temperatur. Ta en hvilken som helst leskedrikk med kullsyre, og sett et glass i kjøleskapet og et i romtemperatur og du vil fort finne ut at jo høyere temperaturen er jo fortere vil den slippe fri CO2. Den koppen som du har satt i kjøleskapet vil holde på CO2 lenger. Dette har med massetetthet under forkjellige temperaturer og gjøre.
Nei dette er ikke vanskelig og bevise og det er egentlig ikke vanskelig og forstå, bare bruk sunn fornuft og ren logikk og du vil finne ut at du har blitt lurt. Selv om det kan være vanskelig og inrømme til seg selv, da vi er vesner med stort ego. Men det er faktisk slik.
Denne kampen og denne agendaen ble først klekket ut av "The club of Rome" og du kan lese det selv i deres egne publikasjoner som i boken "The first global revolution". For de av dere der ute som ikke vet hva Club of rome er, så kan jeg informere om at de er en tenketank for EU. For mer info, google it.
Her følger et utdrag fra denne boken som omhandler dette:
"In searching for a new enemy to unite us, we came up with the idea that pollution, the threat of global warming, water shortages, famine and the like would fit the bill.... All these dangers are caused by human intervention... The real enemy, then, is humanity itself"
Hmmm, så rart, det virker som om dette har en politisk agenda over seg...
1992 quote of Richard Sandor, Chairman and CEO of the Chicago Climate Exchange :"Air and water are no longer the free goods that economics once assumed. They must be redefined as property rights so that they can be efficiently allocated.
"Våkn opp folkens, selv dere som forsvarer disse hyper kapitalistiske løgnerne, vil etterhvert bli knust under vekten av hva som kommer, hvis de klarer og skattelegge en eller flere av naturens byggeklosser.
Nok er nok, og dette var alt jeg hadde tid til i dag, fred ut til alle der ute, for om dere liker det eller ikke så er vi på samme båt.
Det er vi som har makten, ikke den herskede minioritets elite
No one rules if no one obeys...


























































Kommentarer (5)
Pål Vedeld Djupvik
9. februar 2010 - 20:26
UFF
Roy Kristiansen
9. februar 2010 - 21:41
Uff ja
Bestillingsverk av såkalte "skeptikere". Ikke særlig troverdig.
Men lett å ty til når man ikke har lest særlig...
Tom Wulff
10. februar 2010 - 17:08
Og du
Knut Bråtane
11. februar 2010 - 9:25
31 000 forskere benekter global oppvarming
Innsamlingen av navnene har skjedd over bortimot 10 år, den er foretatt av Oregon Institute of Science and Medicine(OISM) (1), og frontes blant andre av Dr. Frederick Seitz som var sentral på 70-tallet med forskning som viste at røyking ikke var skadelig (4).
Invitasjonen gikk til "Scientists", som ser ut til å bety realister og ingeniører med BSC og høyere. En nettside angir at denne gruppen omfatter ca 23 mill personer i USA (4). På listen var blant annet leger, tannleger, matematikere og ingeniører. (2)
I debatten under (2) var det mange som forsvarte utvalget med at denne gruppen var mer kvalifisert enn andre til å bedømme klimaforskerne. OISM sendte da også ut omfattende skriftlig informasjon som skulle hjelpe "The Scientists" til å vurdere spørsmålet.
Det ser ikke ut til at klimaforskerne selv har blitt overbevist av OISMs informasjon. En artikkel på CNN (5) oppgir fra en undersøkelse i slutten av 2008 at:
"The strongest consensus on the causes of global warming came from climatologists who are active in climate research, with 97 percent agreeing humans play a role".
Jeg søkte på og de første 50 tilslagene var hovedsaklig støttespillere til innsamlingen og lite fakta. Dessverre er det jo ofte slik at faktainformasjon ikke alltid er lettest å finne.
Her er et lite utvalg:
1. Peker til innsamlingen: http://www.oism.org/pproject/
2. En mer kritisk side: http://www.ecogeek.org/ecogeeks/1654
3. Fra en TV-stasjon i California: http://blogs.kqed.org/climatewatch/2008/12/01/can-31000-scientists-be-wrong-you-betcha/
4. J.C.Moore Online: http://jcmooreonline.com/?p=226
5. CNN: http://edition.cnn.com/2009/WORLD/americas/01/19/eco.globalwarmingsurvey/index.html
Marie Loe Halvorsen
11. februar 2010 - 10:48
Takk, Knut:)
http://www.informationisbeautiful.net/2009/climate-change-a-consensus-among-scientists/