ABCNYHETER

Det er grunn til å spørre om Klimarealistene er Norges mest useriøse organisasjon.

Dette er hovedsaklig en kommentar til Petter Tuvnes' innlegg "Klimaprofitørene", men kunne vært like aktuellt til en rekke andre utspill fra Klimarealistenes spin-doktorer.

Ord og uttrykk som "miljøfanatikere", "forskningsjuks", "manipulering" med videre finnes i lett blanding med bastante påstander som "det er naturen som styrer klimaet", "menneskeskapte bidrag [av CO2] er neglisjerbart" - tidligere har det kommet en rekke svært uvitenskapelige hypoteser som omskriver eller misbruker kjente fysiske prinsipper. Alt en salig blanding av konspiratorisk propaganda.

For det første - "Climategate" har ikke avslørt noe som helst, annet enn at konspirasjonsgjengen ikke har andre argumenter enn å ta utsagn ut av sin sammenheng. Det er riktig at tusenvis av eposter er lekket (snarere stjålet), men bare en håndfull har utsagn som kan tolkes som problematiske.

Og går man saken nærmere etter i sømmene er til og med disse tatt helt ut av sin sammenheng enten fordi man ikke har lest sammenhengen godt nok, ikke ønsker/gidder det, tror på propaganda fra hysteriske klimamotstandere, eller rett og slett lyver.

Dette avslører hele skeptikerleiren som propagandistisk og useriøs.

Så pisker man samtidig dette med hockeykurven som er en forlengst død og begravet hest. Nei, den er ikke avslørt som juks. Tvert imot viser alle nyere data at den er korrekt. Ikke bare det, men de nyeste edits som også inkluderer medieval warm period viser med all tydelighet at den opprinnelige konklusjon til Mann et al er styrket, ikke svekket. Men la ikke fakta forringe en god konspirasjonsteori.

En annen sak er at alle nøkkeltall for global oppvarming lett kan finnes her:

http://climate.nasa.gov/keyIndicators

Og hvis man ikke snur dataskjermen på hodet, blir man nødt til å innse at den globale oppvarmingen eksisterer, og fortsetter.

Eller man kan overse fakta og heller kaste seg på konspirasjonsgaleien igjen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracy_theory

Så må jeg si at påstanden om at miljøvernorganisasjoner ikke har troverdighet på grunn av at de ønsker inntekter, er langt over grensen til det hysterisk latterlige all den tid det ikke er noen som har større grunn til å hegne om egne inntekter enn nettopp fossilindustrien.

Hadde enda Klimarealistene holdt seg til fakta, og heller rettet pisken mot det tydelige politiske spillet som faktisk skjer, og som stort sett går ut på å melke denne situasjonen for avgifter, og å opprette et spill med klimakvoter, så hadde det vært endel mer troverdig og nyttig i samfunnsdebatten.

Når alt dette er sagt, så burde Klimarealistene ha fått med seg at peak-oil er her, og at verdens energibehov ikke i fremtiden vil kunne la seg løse av fossilenergi uansett. Det ligger langt flere arbeidsplasser og muligheter i fornybar energi i fremtiden enn i fossilenergi. I det hele tatt er hele vår velferd tuftet på at vi faktisk klarer denne omstillingen før fossilenergi blir så dyrt at hele samfunnet stanser opp.

Det er nemlig også en meget reell problemstilling. Og kommer dette samtidig som vi får alvorlige klimaproblemer så kan vi bare huske på at det blant annet var Klimarealistene og våre politikeres manglende evne til handling som skapte akkurat den situasjonen.