ABC Nyheter

I Aftenposten 4. juli har direktør Pål Prestrud (CICERO) noen kommentarer til Ivar Giaevers kritiske artikkel om menneskeskapte klimaendringer i Aftenposten 26. juni. Prestrud gjør forsøk på å sjikanere Giaever, Nobelprisvinner i fysikk i 1973, for hans meget velplasserte og belysende gjennomgang av mange av svakhetene i IPCCs modeller og resonnementer. Giaever er også kritisk til IPCCs overdrevne tro på sammenhengen mellom nåtidens temperaturstigning og menneskeskapte CO₂-utslipp.

Nobelprisvinnere og klimakunnskap

Prestrud påpeker at Ivar Giaever således åpenbart er uenig med 18 andre Nobelprisvinnere som har undertegnet et skremselsmemorandum. En bagatell er at det bare er 15 Nobelprisvinnere på denne listen, idet tre personer har mottatt en pris fra den svenske Riksbanken! Men denne tellingen er uvesentlig for saken, selv om det selvfølgelig blir faktafeil! 

Men det som er mer overraskende er at det på denne listen over 15 prisvinnere er to økonomer og en prisvinner i litteratur. Prestrud er normalt meget kritisk til hvem som skal lyttes til i klimadebatten. Hva det er som plutselig gjør litteratur- og økonomivinnere til tillitsvekkende personer med kompetanse innen klimaforskning er vanskelig å få tak i.

Jeg oppfordrer Prestrud til å dokumentere at de nevnte Nobelprisvinnerne skal ha noen god grunn til få tillit og bli hørt.

For de øvrige vinnerne er jeg enig med Prestrud, disse kan man lytte til, på lik linje med Ivar Giæver. Dog, en liten forskjell er det. Giaever befatter seg med det vitenskapelige grunnlaget for IPCCs globale krisespådommer. De 15 på oppropet hopper lett over det manglende grunnlaget, og roper ulv, ulv, sammen med andre alarmister.

CICEROs klimamyte

Og Prestruds overraskende manøver stanser ikke der. Giaever påpeker at temperaturstigningen har stoppet opp etter år 2000. Giaever påpeker at når CO₂ samtidig stadig fortsetter å stige, ja da kan det ikke være noen sammenheng med temperaturendringene, slik IPCC påstår. IPCC-modellene reflekterer ikke denne utflatingen etter år 2000. Samtidig er påstanden om at temperaturen ikke har steget etter år 2000 faktisk konstruert som en myte av CICERO. 

Inntil nå. For nå er denne utflatingen, i følge Prestrud altså som forventet. Det er nemlig naturlige klimafenomener som forårsaker temperaturutflatingen. Dermed er myten avmytifisert. Og, hvis utflatingen fortsetter 5-10 år til, er det virkelig kritisk for IPCC og alle IPCC-tro klimaforskere.

Da er det noe grunnleggende feil i modellen. Ifølge Prestrud er det nå forventede naturlige fenomener som flater ut temperaturen. Hvilke naturfenomener dette er sier ikke Prestrud noe om. Hvorfor naturen bestemmer over temperaturen når den flater ut, men ikke når den stiger sier heller ikke Prestrud noe om.

Tillit

Prestrud er vanligvis svært streng med at vi bare skal ha tillit til klimaforskere. Her skyter faktisk Prestrud seg selv i foten. Han trekker frem personer som er Nobelprisvinnere i økonomi og litteratur som sannhetsvitner for menneskeskapte klimaendringer og menneskeskapte globale klimakriser.

Jeg får rett og slett ikke tak i logikken til CICEROs administrative leder.