Høyre-leder Erna Solberg deltok på årets Bilderberg-konferanse. (Foto: Scanpix)

Bilderberg tror Erna blir statsminister

Elitekonferansens deltakerliste gir et innblikk i den hemmelighetsfulle gruppens tanker.
Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 21

Tekst:

Mandag 13.06.2011, kl. 20:56


Bilderberg 2011 er over etter fire dager på Hotel Suvretta House i Sveits der Europas, Nord-Amerikas og et fåtall kinesiske toppsjefer fra finans, industri og media har møtt kongelige og lovende politikere i luksuriøse omgivenheter på foredrag om globale temaer som krig, klima, olje og befolkningsvekst.

Konferansen, som har vært preget av hemmelighold siden det første møtet i 1954, inspirerer årlig et økende antall aktivister og journalister til å demonstrere og registrere deltakerne.

Deltakerlisten for 2011 er nå på nettet og fra Norge finner vi Egil Myklebust (medlem i Bilderbergs styringskomité og tidligere styreleder for Hydro), kronprins Haakon, Ole Petter Ottersen (rektor på Universitetet i Oslo) og Erna Solberg (partileder for Høyre).

Konferansens formål

Konferansens formål er ikke å fortelle folk hva de skal gjøre, men forme hvordan de tenker

På en meningsmåling utført i mai var Høyre landets største parti. Den tittelen hadde FrP i 2006 da det var Siv Jensen som var på Bilderberg. Jens Stoltenberg var med i 2002, Bondevik i 1999, Jagland og Jan Pettersen i 1996, Gro Harlem Brundtland i 1982 og 1983 og Kåre Willoch i 1982 og 1987. Eksemplene er mange, også internasjonalt.

Fjorårets sikkerhetsopplegg alene er anslått å ha kostet rundt ti millioner euro. En rimelig pris for å høre opposisjonspolitikeres syn på internasjonal politikk?

På en nettside som dukket opp i fjor og tilsynelatende fra gruppen selv, beskriver de seg som et “lite, fleksibelt, uformelt og privat internasjonalt forum hvor forskjellige synspunkter kan uttrykkes for å bedre gjensidig forståelse” og poengterer at møtene ikke resulterer i stemmegivning, resolusjoner eller politiske uttalelser.

Professor Andrew Kakabadse har intervjuet mange tidligere deltakere og har skrevet boken “Bilderberg People”. Han sier konferansens formål er ikke å fortelle folk hva de skal gjøre, men forme hvordan de tenker.

Det forklarer at deltakerne kan snakke fritt om det som har blitt diskutert på Bilderberg, så lenge de ikke siterer Bilderberg. Meningene skal fremstå som deres egne og upåvirkede. Bank- og næringstoppenes ønske om et globalt marked der de slipper å forholde seg til lands forskjellige regelverk og valutaer blir til politikere og monarkers taler om internasjonale unioner for fred og sikkerhet.

I år har konferansen også fått oppmerksomhet i VG og Aftenposten.

Les også: Bilderberg 2011 er i gang

Les også

Lesernes kommentarer

Per Jan Langerud

14. juni 2011 - 10:04

Det er hun ikke

Om to år er det politiske bilde helt anderledes og Erna Solberg egner seg særdeles dårlig som statsminister. Da vil nok Siv Jensen være en mye bedre kandidat. Som politiker så rekker ikke Erna Siv Jensen til livet. Når Sponheim forlot politikken i 2010 kunne han si sannheten om Erna, og det var at hun var lite samlende og hadde den vanlige ovenfra og ned holdningen som preger de fleste Høyrepolitikere.

Roger Sten Snarli

14. juni 2011 - 18:41

Ja, det ville vært synd om det ble Erna !

Erna, som statsminister. Jeg må le !!! Skal denne dama representere Norge utad ? HUFF og HUFF.

Roger

Walter Langøen

14. juni 2011 - 10:16

Er litt overrasket

over Høyres fremgang. Hvilke saker er det som har gitt denne fremgangen? Eller er Erna trekkplasteret? Ingenting galt med Erna, men ingen kan vel påstå at hun er mer samlende eller mer politisk nyskapende enn Siw Jensen?
Dette kan ikke holde. Der må være grunner til at Høyre og Erna har en så enorm fremgang. Men hva det er, skjønner ikke jeg. Og det er langt frem til neste Stortingsvalg.

Gudmund Havardsgard

14. juni 2011 - 12:52

Erna har ro og er overveid i uttalelsene sine

Erna har ro, og har veloverveide uttalelser. Stordelen av det norske folk liker slike politikere. I noen måneder før siste stortingsvalg mente mange at hun var for tam, stod ikke fram på barrikadene med de store ord. En annen dame gjorde det, og det virket som hun hadde full medvind. Valget fortalte at nordmenn ønsker politikere med veloverveid utstråling. Tror dette gjelder i enda større grad i dag. Og den andre toppdamen har problemer med å finne middelveien mellom veloverveidhet og fulle spontanutblåsninger.

Jeg uttaler meg kun om politikerdronningene våre - ikke om politikken deres. Det burde ligge veldig mye der, men det virker som svært mange nordmenn er mer opptatt av personlig stil enn innhold. Selv stemmer jeg hverken H eller Frp, og synes i grunnen at det politiske innhold er blitt en eneste graut samme hvilken partifarge en snakker om.

Åse Madsen Lammethun

14. juni 2011 - 10:28

Høgres framgang.

Det overrasker ingen at Høgre er i siget vil eg tru, når ein ser på styre settet til denne regjeringa.
Ledelsen har for lengst gjett opp å styre,dei har overlete det til byråkrater.
Det kan sjå ut som vi har eit skinndemokrati,der folkevalgte er meir representerte for egne rådgjevarar og styrer, en velgarane.
Når dei snur ryggen til velgarane i dei grader som denne regjeringa har gjort.Velger folket andre til styre landet. Det klarer ERNA godt.
Derfor går ERNA framover, ikkje som vi ser denne regjeringa gjer,går bakover.

R Blackmore

14. juni 2011 - 10:37

Nå har man hørt det også...

Siv Jensen er samlende og nyskapende...ahahahahahah...hva enn dere røyker, kutt ut...det er åpenbart ikke bra! Alt andre hører er ei som forsøker å kvitte seg med veslevoksenkomplekset sitt ved å gnåle og klage som en liten unge som ikke fikk lørdagssnopet sitt. For vi har det jo så fryktelig...fryktelig dårlig i Norge...eller hva Frp...?! Erna blir aldri verden Statsminister her i landet...og det tør jeg vedde mine edlere deler på at Siv Jensen heller aldri blir. Kommer Frp i regjering noengang så vil det ødelegge hele partiet...de er ikke skapt for annet enn å være med i syteklubben som alltid vil være i opposisjon.

Jon Mikalsen

14. juni 2011 - 10:58

Her er en typisk

rødgrønn uttalelse. Siden man ikke har noen gode politiske argumenter å komme med, så fyrer man løs på personene, og snakker dritt om dem i stedet. Sett deg heller ned og les litt i de forskjellige partiprogrammene. Engasjer deg litt i politikken før du uttaler deg, så du kan komme med noe fornuftig.
Ikke bare vær en av de typiske rødgrønne velgerne, som sløver seg gjennom dagen, med eller uten røyk, og stemmer rødgrønt kun "fordi de andre gjør det".

R Blackmore

14. juni 2011 - 11:05

Det er ganske interessant å

Det er ganske interessant å se hvor lett enkelte her inne (særlig de som åpenbart lar seg provosere at noen kan mene at Frp´s valgprogram er verdt papiret det er skrevet på...steintavlene det er hugget i eller hva pokker...) har for å anta at så lenge man er kritiske til Frp og Siv "krokodilletåre" Jensen så er man automatisk enten Rødgrønn eller kommunist. Hva med å belyse hva som er rødgrønt i det som ble skrevet? Hvorfor kan man ikke bare anta at her er det nok en person (en helt vanlig mann i gata) som har gjennomskuet Frp? Jeg kan ikke se jeg har skrevet noe dritt om Siv Jensen...jeg skrev "veslevoksen"...er det det samme som dritt?

Walter Langøen

14. juni 2011 - 12:05

Re. Nå har man...

Jeg sammelignet Erna og Siw. At den ene er ikke mer samlende og nyskapende enn den andre.
Forøvrig: At du er tilhenger av de fossile partiene, sier noe om hvor du står i en innovasjons-sammenheng.
Kjennetegnet på fossile partier er at de er stivnet; de har ikke tenkt en ny tanke siden ørtenhundreårogsyv. Og enkelte partier later til å være basert på at familiedynastier har en selvfølgelig rett til å styre over oss alle. Noe mer fossilt enn det kan knapt tenkes.
Likevel lar velgerne dem gå ut og inn av regjeringskontorene etter svingdør-prisippet. År etter år blir de gjenvalgt. Av gammel vane.
Ingen krav om fremtids-visjoner; bare det samme oppgulpet som deres forfedre snakket om; fagre ord som viser seg å være mer tomme enn tomtønner.
Det er norsk politikk i et nøtteskall.
Fornying er ikke et mål. Det gode gamle er.

Ruben Iversen

14. juni 2011 - 15:24

Det er også

interessant å se at hver gang man kommer med kritikk eller komentarer
mot rødgrønt så er man automatisk FRP,er.
Det kunne jo tenkes at de som har kritikk eller komentarer slett ikke holder med FRP men stemmer på et helt annet parti og da mener jeg ikke rødgrønt.

Greit, jeg inrømmer at jeg stemmer FRP, men det er fordi jeg ønsker en forandring i AS Norge og nei, jeg tror ikke alle dommedagsprofetiene.

Likevel er det intressant å observere at uansett hvem det er så blir han dømt som en FRP,er straks han eller hun åpner kjeften sin i negativ retning mot rødgrønt.

Einar Ofsteng

14. juni 2011 - 19:33

Ruben

Siden du ikke tror alle "dommedagsprofetiene", saa kanskje du kan vere venlig aa fortelle oss hva Frp skal gjore som vil bli saa mye bedre for Norge?

R Blackmore

14. juni 2011 - 16:52

Vel, man er jo åpenbart

Vel, man er jo åpenbart rødgrønn så snart man er motstander eller kritiker av Høyre eller Frp også, så der er der ingen forskjell. Personlig har jeg et litt friere syn, en litt videre horisont om du vil enn de partipolitiske rammer.

Hugo Morgan Frøyheim

14. juni 2011 - 19:22

Må flire:::::::

Etter alle landemerker skal neste Statsminister ikke hete verken Jens eller Erna.Begge parti er alt for glade i å bruke skattekroner til "såkalte gode formål" i utlandet og på byrokrater og så må de kompensere med BOMMER og BOLIGBESKATNING og økte avgifter.Og så står det et punkt igjen:innvandring og id.løse som er en skam av både AP& og Høgre som også har sittet ved roret.Og da er det bare et allternativ igjen .riktig:SIV JENSEN

Einar Ofsteng

14. juni 2011 - 19:36

Hugo

Siv Jensen er IKKE ett alternativ. Dersom de som stemmer Frp hadde giddet aa sette seg in i hva partiet staar for, saa hadde mange skiftet mening.

Ann Karin Sivertsen

15. juni 2011 - 10:57

En ting!

Alle som takker ja til å være med på Bilderberg-møtene, er livsfarlige som statsministerkandidater! Sett dere litt inn i hva Bilderberg-gruppen står for! Og hva pokker har noen av medlemmene i kongehuset der å gjøre? De skal jo liksom være nøytrale.....

Ruben Iversen

15. juni 2011 - 12:37

Tja Einar Ofsteng

Jeg er ikke enig i alt som står i FRP,s partiprogram men jeg kan jo nevne opp det jeg liker.

1
Fremskrittspartiet ser svakheter ved vårt demokrati. Det bør derfor innføres et system der velgerne, gjennom folkeavstemninger, får direkte avgjørende beslutningsrett.

Våre representanter skal alltid følge resultatet av en folkeavstemning.

2
Fremskrittspartiets politikk bygger på den liberalistiske ideologi som gir alle mennesker rett til å leve som frie og selvstendige individer, så lenge de ikke uberettiget griper inn i andre menneskers rett til fri og selvstendig livsutfoldelse.

"Min frihet slutter der din begynner" er for oss en leveregel. Dette betyr at vi ønsker å tillate mennesker å leve sitt eget liv, så lenge det ikke går ut over andre. Dette gir stor grad av frihet, men er samtidig innskrenkende. Vi aksepterer ikke at man kan leve ut sin kultur og religion hvis dette medfører overgrep mot andre mennesker. Det må alltid være hensynet til det enkelte mennesket, og dets frihet og rettigheter, som må være avgjørende for den politikk som føres.

Den demokratiske rettsstaten forutsetter både et demokratisk statsstyre og et markedsøkonomisk system. Bare markedsøkonomi kan sikre den spredning av makt som en demokratisk rettsstat er avhengig av.

Det stadig voksende, offentlige byråkrati er en trussel mot enkeltmenneskets mulighet for utfoldelse.

Eller når jeg tenker meg nærmere om
Så blir det for mye å sitere det jeg liker.
Ikke plass til det på abc nyheter

Einar Ofsteng

15. juni 2011 - 14:26

Ruben

"1
Fremskrittspartiet ser svakheter ved vårt demokrati. Det bør derfor innføres et system der velgerne, gjennom folkeavstemninger, får direkte avgjørende beslutningsrett."

Dette er ikke akkurat noe som Frp snakker mye om, men det høres jo i teorien bra ut dette. Problemet er at det ikke er gjennomførbart, som store deler av Frp Politikken. Hvem skal for eksempel bestemme hvilke saker som skal gå til folkeavstemning? Hvordan skal du kunne opplyse folk om de forskjellige sider av en sak, informere dem om hva som skjer om de stemmer det ene eller det andre? I noen tilfeller er det hundrevis av sider pr sak. En annen ting som bekymrer meg med dette, er at siden langt over halvparten av Norges befolkning aldri har lest partiprogrammet til det pariet det stemmer på, hvordan skal du da forvente att folk skal lese dokumentasjon som det får i posten (og hvor mye vil dette koste å trykke og sende ut?)
Dersom folk ikke får informasjon om saken, eller ikke leser den, vil det vere uendelig mye synsing ute å går. noe som betyr at folk vil stemme det som avisene skriver.


"2
Fremskrittspartiets politikk bygger på den liberalistiske ideologi som gir alle mennesker rett til å leve som frie og selvstendige individer, så lenge de ikke uberettiget griper inn i andre menneskers rett til fri og selvstendig livsutfoldelse."

At det er forskjellig syn på dette kan man jo bare se ved at partiledelsen vil kastrere sex forbrytere........så lenge det ikke er deres egne. Partiets tidligere uttalelser om å sende narkomane og invandrere til Finmarksvidda går vel også imot dette prinsippet?

Einar Ofsteng

15. juni 2011 - 14:33

Ruben 2

"Den demokratiske rettsstaten forutsetter både et demokratisk statsstyre og et markedsøkonomisk system. Bare markedsøkonomi kan sikre den spredning av makt som en demokratisk rettsstat er avhengig av."

Ja vi ser jo alle hva "konkuranse" eller "markedsøkonomi" som du så fint kaller det har ført til i det siste.


"Det stadig voksende, offentlige byråkrati er en trussel mot enkeltmenneskets mulighet for utfoldelse."

Det oppgavene som det offentlige byråkrati utfører, må fortsatt utføres om dette blir privatisert. I England har det i visse tilfeller ført til mer byråkrati også. Ved en privatisering må de samme arbeidsoppgaver utføres, men siden det er en privat bedrift, så skal bedriften ha fortjeneste. Dersom staten skal betale mindre for samme jobb, så må lønningene ned, noe som Frp "glemmer" å nevne (siden ingen vil stemme på dem om de får lavere lønn). Staten vil ikke tjene noe på det, men noen aksjeeiere eller en enslig bedriftseier vil tjene masse penger på det. Dette er i ånd med høyre politikk og stemmer godt overens med hva Frp står for.

Ruben Iversen

15. juni 2011 - 16:53

Sveits

har direktedemokrati gjennom
folkeavstemninger, ingenting som sier at det som funker der ikke skal fungere her.

Og angånde dette med byråkrati så kan du spørre hvilken som helst bedriftsleder liten eller stor om det var en omstendig byråkratisk prosess å starte opp bedriften og om han syns det fortsatt er for mye byråkrati.

Vil tippe han syns det er for mye byråkrati.

Også om det blir mindre byråkrati og også derfor mer atraktivt
å starte bedrifter så vil staten tjene på det i det lange løp siden
flere arbeidere nødvendigvis betyr flere skattekroner.

Byråkrati koster og overbyråkrati koster enda mer.

Einar Ofsteng

15. juni 2011 - 18:53

Sveits har direktedemokrati,

Sveits har direktedemokrati, som betyr at du kan som innbygger kreve å ta en sak opp til folkeavstemning som regjeringen har vedtatt. Dette må gjøres innen 100 dager, og du må samle enten 50 000 eller 100 000 underskrifter for å få dette til.

Nå høres ikke dette ut som noen dårlig ide, og den fungerer også i andre land, blandt annet Norge, når det gjelder visse saker på kommunalt plan. Det å ha folkeavstemning over alle saker, som noen anser som viktige, som det virker som noen her vil ha, er både meningsløst og idiotisk.

Angående Byåkrati.
Tror du at dersom noen av de nå statsdrevne tingene, som for eksempel sykehjem og sykehus, blir privatisert, så blir byråkratiet mindre? Det blir det samme behov for papirflyttere i den private bedriften, og man må atpåtil ha papirflyttere i Statsadministrasjonen for å overse alt, og sjekke at det private firmaet ikke prøver å lure staten. Det samme regler må gjelde, og da blir det samme byråkratiet også gjeldende.

Blir vi kvitt EU så forsvinner overbyråkratiet du snakker om.

Øyvind Wixøe

14. april 2012 - 12:18

Fengsel.

Hva sier Norges lover om deltakelse i Internatsjonale møter der det diskuteres landets politikk?Landssvik.